|
华为财务长孟晚舟6日从法院返回温哥华的家。美联社 华为财务长孟晚舟引渡案辩护律师今天直指此案“非比寻常”，此案的政治性质、背后动机及总统川普的评论，让人严重关切。律师团环环相扣的法律攻防大战略正逐一出招。 加拿大司法部1日正式宣布授权启动引渡程序后，温哥华的卑诗省最高法院今天开庭时间出人意料之短，只花了17分钟就结束。各种迹象显示，孟晚舟律师团已有种种战略，包括“拖延战术”、“打政治迫害牌”等等，准备长期抗战。 首先，今天开庭原本要决定引渡听证会日期，但检辩双方同意等到5月8日再决定引渡听证会日期。 这项变动与延后，主要是让检辩双方在这段期间内再为相关请求做好准备。所谓相关请求，主要指的就是辩方上周对加拿大政府部门提出的民事求偿诉讼。 孟晚舟律师团队1日向卑诗省最高法院提出民事求偿诉讼，控告加拿大政府、加拿大边境服务署（CBSA）和加拿大皇家骑警（RCMP）在温哥华机场逮捕孟晚舟时，不法拘押、搜查和审讯3个小时，侵犯孟晚舟的宪法权益。 加国法律专家指出，孟方律师提出此民事求偿，明显是法律大战略中的一环，可能对引渡程序影响重大。 温哥华刑事律师凯拉李（Kyla Lee）向温哥华星报（Vancouver Star）表示，类似民事求偿诉讼即使告成，通常只有几千元赔偿金。凭孟晚舟的钜额财富可知，这场民事诉讼的可能动机，是以“拖延战术”进行长期法律抗战，避免最后被引渡到美国面临刑事控诉。 凯拉李指出，如果最后裁定孟晚舟权利曾受侵犯，法官的确有权拦下引渡要求，辩方也可要求排除控方逮捕孟晚舟之前收集的所有证据。 辩方律师今天也提到可能会提出滥用程序申请，这有可能导致引渡听证会完全停止，让孟晚舟当庭释放。 即便孟晚舟最终被引渡到美国纽约东区法院受审，凯拉李表示，她在加拿大的民事诉讼案，仍可成为美国律师活用的论据，为她在美国刑事审判辩护提供弹药。 今天孟晚舟律师团律师裴克（Richard Peck）在法庭中提及此案“非比寻常”，强调此案背后政治动机和川普“为国家安全，不排除介入此案”的评论，律师团准备打“政治迫害”牌的意图，更是明显。 事实上，中国驻加拿大大使馆已公开发表声明指控，孟晚舟一案属于“政治迫害”。 专精引渡法律的加拿大达尔豪希大学（Dalhousie University）法律系教授柯里（Robert Currie）去年12月也曾预料：“孟晚舟律师会拿川普的话当证据，指起诉孟晚舟完全是政治目的。”孟晚舟律师可据此要求暂缓诉讼程序，或要求拥有最后裁量权的加拿大司法部长，不要将孟晚舟引渡美国受审。 华为最激烈攻  华为公司。美联社 中国通讯设备巨擘“华为”6日向德州东区联邦地区法院提出控诉，指川普总统去年8月间签署的｢2019年国防授权法案｣(2019 National Defense Authorization Act)违宪“褫夺公民权”。 这是华为对抗美国政府的最新一波系列攻势，也是华为迄今反抗华府当局的最激烈举措；美方官员判定，华为对美国造成国安威胁。 ｢2019年国防授权法案｣授权数十亿元军费，限制联邦单位采购华为及其竞争对手、中国电信大厂“中兴通讯”(ZTE)等中国企业制造的通讯设备。 华为副董事长、轮值董事长郭平(Guo Ping)在深圳总部举行的记者会上说：“这项禁令不仅不合法，也限制了华为与其他对手公平竞争的能力，最终伤害美国消费者。 ” 他接着说：“美国国会屡次未能提供任何支持限制华为产品的任何证据，我们不得不采取法律行动，作为适当且最后的解决办法。” 华尔街日报(WSJ)报导，华为6日选在其美国总部所在的德州布兰诺(Plano)，向德州东区联邦地区法院提出告诉，质疑这项法案缺乏宪政基础，在个人或企业被判有罪前，透过行政程序褫夺其权力，违反国会及政府机构间的分权机制。 以美国为首的西方国家，一直担心华为公司在电信设备“开后门”。图为华为在西班牙巴塞隆纳参加电信展。(路透) 中央社／香港7日综合外电报导 中国电信巨擘华为技术公司今天在深圳总部宣布对美国提出诉讼。华为加强回应多国声称担忧华为设备被北京用来刺探情报，而将华为排除在西方市场之外的行动。 华府游说盟国在建造第5代行动网络时不要使用华为设备，主因中国2017年通过法律要求企业配合国家情报作业；华为过去两个月已展开公关与法律攻防行动回应。 华为创办人兼执行长任正非先前表示，华为从未也绝对不会与中国政府分享资料。 华为招募人员最近接触近10名路透社资深记者，聘请他们担任公共关系主任职位，有些人开出年薪20万美元的条件。华为正在重组300人的公司事务部，这类人事任命将可强化旗下国际媒体团队。 华为国际媒体事务副总裁凯利（Joe Kelly）回应路透社询问时表示，华为早就在招兵买马，但这是再平常也不过的事，是为了填补外派海外遗留的职缺。他没有证实人力仲介建议的薪水。 在加拿大司法部1日授权启动华为财务长孟晚舟引渡程序后，卑诗省最高法院今天开庭讨论引渡案开庭日。图为孟晚舟今天身着紫色毛衣出庭。美联社 与此同时，担任财务长的华为公主孟晚舟今天就美国引渡要求在温哥华短暂出庭，一群抗议群众在法庭外焚烧五星旗，敦促将她引渡到美国并要求中国释放两名加拿大人。 美国指控孟晚舟涉嫌银行与电信诈欺，违反对伊朗的贸易制裁。加拿大去年12月应美国要求，在孟晚舟于温哥华转机时逮捕她。数天后，受到激怒的中国拘押两名加拿大人，外界普遍认为这显然是中国的报复行为。 华为也遭控透过两家子公司，窃取美国行动电信集团T-Mobile的商业机密。 法新社报导，孟晚舟今天穿着连帽上衣，在相关人员引领之下进入温哥华市区的法庭出庭，这场聆讯只持续了大约15分钟，法官敲定下次出庭日为5月8日。 法庭外头，一小群抗议群众焚烧五星旗并挥舞标牌，呼吁引渡孟晚舟并要求北京释放两名加拿大人。 华为出手了!7名资深律师 高级别诉讼的"标配阵营" 华为出手了！ 今天，华为在深圳总部正式宣布起诉美国政府。 发布会上，华为轮值董事长郭平宣布，华为已向其美国总部所在地的德克萨斯东区联邦地区法院提起诉讼，指控美国《2019财年国防授权法》（2019 NDAA）第889条违反美国宪法。 2家大所+1家精品强所，美国式高级别诉讼的“标配阵营”之一。 7名资深律师，华为的律师团阵容如下： Jones Day 律所简介： 美国众达律师事务所（Jones Day）创立于1893年，经过多年发展，众达目前在世界主要经济和金融中心均有近50家分所，共有2500多名律师, 为规模最大、地域覆盖最广的国际性律师事务所之一，在反垄断和竞争、国际诉讼和仲裁、知识产权、劳动雇佣法、业务重组与破产等多个专业领域具有全球领先地位。 Glen D. Nager Glen Nager担任本案中华为的首席律师。 他曾担任美国联邦最高法院首位女性大法官奥康纳的法官助理。 他曾代理了13起在美国联邦最高法院审理的案件，在反垄断、民权、就业、环境法、政府合约和知识产权等主题领域提起过上诉，客户包括通用电气，H＆R Block，IBM和Sodexo等。 经典案例包括代表Sodexo获得美国第三巡回上诉法院以3-0决定撤销了地方法院的判决和代表雪佛龙在美国最高法院涉及合资企业定价的反托拉斯案中胜诉等等。 钱伯斯美国榜（2013-2014，华盛顿特区劳动雇佣及上诉）评价：因其在上诉方面的专业知识而受到称赞，并且“非常善于快速了解情况并制定获得良好结果的战略”。 1986-1988年，美国司法部副检察长助理 1995-2000年，美国国会合规办公室董事会主席 2006-2008年，USGA总法律顾问 2009-2014年，在USGA董事会任职 乔治城大学兼职教授，教授行政法和宪法 教育背景： 斯坦福大学，法学博士，1982年 德克萨斯大学奥斯汀分校，工商管理学士，1979年
Ryan J. Waston Ryan J. Waston专注于上诉和涉及联邦监管机构的辩护，执业范围涉及行政法和宪法、法定解释和联邦机构行动等领域。他曾参与了许多涉及联邦监管机构提议或最终行动的事务。他还曾参与说服法庭废除美国食品药品监督管理局（FDA）对烟草产品的标签和品牌名称等多项变更实施预先批准这一要求。 教育背景： 乔治·华盛顿大学，2007年，法学博士 宾夕法尼亚州弥赛亚学院，2002年，经济学学士 Morgan，Lewis ＆ Bockius LLP 律所简介： 摩根路易斯律师事务所（Morgan，Lewis＆Bockius LLP）是一家国际律师事务所，在北美、亚洲、欧洲和中东设有31个办事处，拥有约2200名法律专业人士。2018年全球创收100强（The Global100 Most Revenue）第11名。
Andrew D. Lipman Andrew D. Lipman的业务范围为电信法及相关领域，包括监管、交易、诉讼、立法和土地使用等。其服务的客户来自通信、互联网服务和技术、传统和新兴无线服务、卫星服务、广播、竞争性视频服务、电信设备制造和其他高科技应用等领域。此外，他还负责欧洲、亚洲和拉丁美洲的电信运营商私有化业务。 他参与了美国联邦通信委员会、州公共服务委员会、国会和法院的大多数新的法律和监管政策的制定，曾参与制定了1996年《电信法》的关键条款。近十年来，他作为创始人之一担任美国最大的竞争性本地服务提供商MFS Communications的高级副总裁，负责法律和监管事务。 国际电话会议协会总法律顾问 国际卫星用户协会的立法/监管法律顾问 纽约、纳斯达克和多伦多证券交易所五家上市公司的董事会成员 曾任职于美国交通部长办公室 教育背景： 斯坦福法学院，1977年，法学博士 罗切斯特大学，1974年，文学学士
Russell M. Blau Russell M. Blau于2014年加入摩根路易斯，其业务范围为电信法及相关领域，包括诉讼、监管、交易和立法。他的客户包括电信运营商、互联网服务提供商、媒体公司、设备供应商、消费者和投资者。 他代表电信运营商处理诉讼和仲裁事宜，以及联邦通信委员会（FCC）的正式投诉程序。他还就联邦和州监管问题向客户提供建议，包括证券发行、并购和其他公司交易问题。 教育背景： 哈佛大学法学院，1982年，法学博士 哈佛大学，1978年 Siebman，Forrest， Burg ＆ Smith，LLP 律所简介： Siebman，Forrest，Burg＆Smith，LLP是一家聚焦德克萨斯州本土业务的美国律所，在德克萨斯州谢尔曼、普莱诺、马歇尔和泰勒四个城市设有办事处。该律所对德克萨斯州当地的法律习惯、司法程序非常熟悉，其业务领域包括商事诉讼、刑事诉讼、人身伤害、婚姻家事等。除了德克萨斯州当地的客户，他们也为来自世界各地的客户，包括但不限于中国、日本、韩国、法国、意大利、德国、英国、瑞典、荷兰和加拿大的客户提供法律服务。
Clyde M. Siebman Clyde M. Siebman是美国最强的知产、商业诉讼律师之一，Siebman，Forrest，Burg＆Smith，LLP的创始合伙人（电视剧），负责管理谢尔曼和普莱诺办公室。德克萨斯州东区律师协会的创始成员，连续担任了前四届主席。他专注于复杂民事诉讼，工作重心在德克萨斯州东区，德克萨斯州北区达拉斯分部和德克萨斯州西区奥斯汀分部。 他在德克萨斯州东部、北部和西部地区的州法院和联邦法院（包括在博蒙特、达拉斯、马歇尔、普莱诺、谢尔曼和泰勒的陪审团审判）从事高风险诉讼超过30年。 他的肖像现在被悬挂在保罗·布朗联邦法院的律师会议室里。 1986年-1987年，德克萨斯东区联邦地区法院Paul Brown法官的法官助理 1992年至2015年，在 Martindale-Hubbell的同行评价评级中获得"AV" Preeminent评价 2003年至今，被汤森路透评为德克萨斯州超级律师 2014年至今，被Woodward/White Inc.评选为“美国最佳律师” 教育背景： 南卫理公会大学法学院，1984年，法学博士 南卫理公会大学法学院，1980年，心理学学士 南卫理公会大学法学院，1980年，工商管理学士
Michael C. Smith Michael C. Smith是Siebman马歇尔办公室的负责合伙人，在复杂商业和专利诉讼方面具有非常丰富的经验。 他曾在美国德克萨斯州东区地方法院代理过800多起案件，自2000年至2009年担任该地区规则咨询委员会主席。 德克萨斯州律师协会诉讼部主席和编辑委员会主席 德克萨斯州东区律师协会前任会长 美国东部德克萨斯州分会主席，基金会终身研究员，美国审判委员会（ABOTA） 教育背景： 德克萨斯州韦科市贝勒大学法学院，法学博士，1992年 Lyndon B Johnson公共事务学院，1989年 东德克萨斯州立大学，1986年
Elizabeth Forrest Elizabeth Forrest是Siebman, Forrest, Burg & Smith, LLP律师事务所的合伙人。她善于为客户处理各种各样的诉讼事务，包括商业纠纷、专利和商标侵权、商业秘密盗用、虚假陈述法案件以及其他在德克萨斯州东北部州和联邦法院的民事案件。她同时担任德克萨斯州东区律师协会董事会成员，德克萨斯州东区女性律师委员会/协会主席。 在2015-2016年，她曾担任德克萨斯东区联邦地区法院Amos L. Mazzant, III法官的法官助理，也曾经是德克萨斯州高级专利诉讼委员会调解人和专家组成员。 教育背景： 西雅图大学法学院，2014年，法学博士 南卫理公会大学，2010年，新闻文学学士学位 首席律师Glen D. Nager演讲全文 大家上午好，我是Glen Nager，此次案件的首席律师、众达律师事务所合伙人。华为技术有限公司及其子公司华为技术美国有限公司向德克萨斯东区联邦地区法院起诉，挑战《2019财年国防授权法》（2019 NDAA）第889条的合宪性。具体而言，此次诉讼是基于美国宪法的三个密切相关的不同方面：剥夺公权法案（Bill of Attainder）条款、正当法律程序条款以及授权条款里的三权分立原则。 剥夺公权法案（Bill of Attainder）条款禁止通过带有选择性和惩罚性的法律。根据起诉书，2019 NDAA的第889条违反了宪法的这一禁止性条款，因为第889条仅禁止华为（和另外一家实体）向联邦政府，以及与联邦政府签署合同或接受联邦政府贷款和资助的实体提供特定产品。 正当法律程序条款要求在剥夺任何人生命、自由和财产前，应该行使正当法律程序。根据该条款，只有在遵循普遍适用规则的前提下，依法剥夺自由才是合乎宪法规定的。根据我们的起诉书，第889条仅针对华为（和另一家实体），禁止其销售相关设备，这违反了这一普遍适用的要求。起诉书还表示，第889条暗指华为受制于中国政府的影响且构成安全风险，这是对华为的污蔑。 最后，根据宪法的授权条款，美国政府的立法、行政和司法权是独立的，由不同的分支机构负责。根据授权条款，国会只有制定规则的权力，没有针对个人执行这些规则的权力，只有行政或司法机构才有权力针对个人执行这些规则。根据起诉书，2019 NDAA的第889条直接认定华为与中国政府有关联，而不是向对待其他中国公司一样，依法让行政机构和法院作出判断。这违反了授权条款，包括授权条款里的三权分立原则。 在签署2019 NDAA时，美国总统曾提出反对意见，称NDAA条款会引发有关三权分立的重大担忧，而且反映了国会的越权。我们此次发起的诉讼也对第889条提出了类似的反对意见。我们要求法院判定第889条违宪，并判令禁止针对华为适用该条款。我们期待在法庭上进一步阐明我们的主张。 （文中各律师简介来源于律所官网，Glen Nager演讲来源于华为官网） |
Copyright © 1999 - 2024 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2024-11-21 18:01 , Processed in 0.138278 second(s), 23 queries .
