如果问一群老师,想教20人还是30人的班级?大部分的老师会选小班级。若两班所有条件都相等,教小班级会比较容易。 然而,每个班级的条件,从来不会完全相等。除了班级规模以外,还有许多因素会影响学生的学习。不过,班级规模似乎总受到过多的关注,消耗了过多的资源。 例如,在加拿大安大略省,教师工会已向省政府宣战,这在很大程度上起因于班级规模争议。此前,前教育厅长丽莎·汤普森(Lisa Thompson)宣布,高中(9至12年级)的平均班级学生人数,将从目前的22名增加到28名。10月24日,现任教育听长史蒂芬·莱切(Stephen Lecce)作出让步,又将这一目标下修到25名学生。 这两个公告都遭到了教师工会的强烈反对。 教师工会拥护小班级,并不令人意外。小班级意味着学校董事会必须雇用更多老师,工会也会收到更多会费。显然,没有哪个工会会公开支持减少会员数量的政策。 除此之外,班级人数限制很受一般教师欢迎。小班教学意味着更少评分工作,更常与学生一对一互动,还有更重要的,需要撰写评语的成绩报告单(report card)也没那么多。尽管这些对提升学生学习成果,并不直接相关,但确实能提高教师的整体福祉,也相当值得重视。 (译注:加拿大学生的成绩报告单,年中、年终各一次,再加上秋天发放的进展报告卡,一年共三次。内容包含学习技能与习惯、各科成绩、教师评语,重要性如同职场上的年终考核卡,是教师们工作里的一大重点。) 然而,问题不在于小班制是否受教师与教师工会的欢迎。相反的,需要讨论的问题是,减少平均班级人数的好处,是否超过了随之而来的成本。对此,研究结果是明确的。 墨尔本教育研究所所长约翰·哈蒂(John Hattie)是全球顶尖的教育研究人员之一。他分析了数千项研究,以确定影响学生成绩的最大因素。他发现,限制班级人数需付出巨大的成本,但与工会通常声称的相反,这样做的好处很小。 在2013年的《学习成就国际指南》(International Guide to Student Achievement)中,哈蒂断定:“有大量文献不支持,减少班级规模会显着提高学习成果的说法。”他说,经由许多不同方法设计出的研究都一致赞同,减少班级人数的效果很小。 一项班级规模研究中,李伟(Wei Li,音译)与康斯坦普洛斯(Spyros Konstantopoulos)收集了欧洲14个国家的四年级学生数据,评估班级规模对学习成果的影响。他们的研究成果,在2017年刊载于同行审查杂志《学校的有效性与改进》(School Effectiveness and School Improvement)上。他们发现,“班级规模的影响通常不显着”。 可以确定的是,缩减班级规模是安大略政府可以进行的、最昂贵的教育改革。安大略省目前约有115,000名全职教师。每班平均学生人数只要减少10%,纳税人每年就要多花115亿加元。这个数字还不包括增建教室的成本,以及增加教师所带来管理成本。 在对学生学习成果,充其量只是略有影响的事上,投入大量金钱实在没什么意义。雇用更多教师,事实上排挤了其他教育支出。如:购置新教科书、升级学校设施、为教师们提供专业进修、在教室中增加教学助理,或其他增进学生技术的机会。明智的政府应投入更多资源,在低成本的新措施上。如此一来,对学生的学习成果,可能将有更大的影响。 例如,安大略省政府宣布将“探索式数学”(discovery math),改成回到基本面的数学基础教育。这应该不难做到。用JUMP Math代替无用的Math Makes Sense系列教科书,这个计划可以正确地强调数学事实,并熟练标准算法,大大改善学生的数学表现。(译注:在标准化测验中,几年来安省学生的数学能力持续下降,在上个学年的测试中,6年级学生符合安省标准者只有48%,许多人将此归因于探索式数学的教学风格。) 事实上,即使是30人的大班级,若使用JUMP Math为教材,很可能会比继续采取“探索式数学”的15人小班级表现更好。 修改其他学科的课程,更加重视内容知识也将使学生受益。 建立学生在各领域的知识能力,对发展阅读理解能力,增进批判性思考至关重要,也是缩小贫、富地区之间学生知识落差的重要途径。 课堂规模的讨论,在教育辩论中消耗了太多资源。 现在是时候解决其他更重要的问题了。
|
Copyright © 1999 - 2024 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2024-11-24 12:11 , Processed in 0.138224 second(s), 23 queries .