之前去网上淘宝宝的内衣裤,翻到一些用户评论被吓到。 很多孩子已经明显开始发育了,“缺心眼”的爸妈却把娃仅穿着小内内、特写拍摄胸位置的照片发到网上来(不做二次传播,这里不放实拍图了)。 晒娃的爸妈我们见过不少,但是这样没心没肺的,真的太不应该了! 1 晒不晒娃,看上去都是父母自己的决定,和其他人无关。 但下面要说的事儿,会让很多父母惊得跳起来: 2018 年 4 月,美国儿童救援联盟发起了一项名为 KidsForPrivacy(孩子的隐私)的公益运动,它倡议父母们在社交网络上,不要发布会暴露孩子隐私的照片和内容。 儿童救援联盟的创始人 Carly Yoost 说:父母无心之举的晒照,就好像给丧心病狂的网络坏人提供免费大餐一样。这些有孩子隐私内容的照片,会增大孩子被人贩子、恋童癖、色情网站盯上的几率。 这可不是危言耸听,有位妈妈有次就无意间发现,自己 2 岁女儿 Lucy 的照片,居然出现在一个色情账号上,而这个账号的注册地竟然远在加拿大。 她向各方申诉的过程中,才意识到,网上晒娃是有多危险。 2 在英国,每年各个社交网络上晒出孩子照片就有大约 13 亿。 根据英国一家网络安全公司发布的最新研究报告显示,这些活跃社交账号中,保守估计有 8 万名恋童癖。 这么庞大的儿童照片,在骗子、变态、恋童癖看来,简直就是一个大型、免费的素材库。 恋童癖们有时候直接下载原图,有时候还会把孩子的头像抠图下来,和裸体的成人照片结合,然后放到色情网站上贩卖。 与此对应的可怕事实是,儿童救援联盟的创始人 Carly Yoost 表示:到 2 岁时,90% 的孩子的照片都曾出现在社交网络上。 不光是孩子洗澡、光屁股的照片会引发风险,很多家长没注意到的带有孩子隐私的照片,也非常容易被坏人利用。 Carly Yoost 就曾做过这样一个实验: 他邀请网络安全专家 Jesse,当着一个妈妈的面看了她的社交媒体页面。 在根本不认识这个妈妈的情况下,Jesse 清楚地说出了她丈夫的名字,孩子的名字,学校,老师的名字,他们经常光顾的游乐场等等。 这个妈妈惊叫起来:你怎么知道的呀?太可怕了。 但想要知道这些并不难:家长发布的很多照片里,都无意间透露了很多关键信息。 3 其实孩子照片被拿去乱用甚至带来危险的事情,我们身边也一直在发生。 早两年,贵州某幼儿园被曝光有一起疑似”儿童遭受性侵“、”老师借此赚钱“的事件。 这件事在当时迅速受到了关注,即便当地警方和民政部门紧急排查、迅速回应,还是有很多人抱有疑虑。 因为短短几页聊天记录里,出现了好几张孩子的照片,有些甚至只穿着内衣、还被打了码。 直到后来原始照片被一一找到,大家才发现,原来那些照片都经过了恶意的处理和使用。 经过警方的仔细甄别,造谣所使用的图片是 2018 年 7 月,网友发布的一张孩子日常生活的图,网友拍摄对象是自己的女儿。 但被下载下来以后,经过打码、P 图用于完全不相干的事件当中。 还有一位深圳的妈妈,在某二手网站上专卖女儿的旧衣服,结果就被坏人盯上了。 把女儿闲置的衣服拍照挂到网上后,这位妈妈顺手放了几张女儿穿着这些衣服的生活照。 她当时想法很简单,觉得这样能把衣服的款式展示的更好。 没想到很多冲着女儿来的变态留言渐渐多了起来,最后有一个账号开始疯狂骚扰。 私信内容里描述了很多对孩子的变态折磨方式,充斥着大量“买绳子绑你的女儿”等字眼。 最让这位妈妈彻底崩溃的,是一张嘴唇吻在女儿的照片上的图片。 作为家长,看到自己孩子可爱的照片被这样篡改、猥亵,心里该有多崩溃? 4 互联网上晒出的很多展现美好生活的照片,最终的流向是我们这些生活在阳光里的人无法想象的。 所以家长们在网络上传孩子照片的时候,一定要记得关闭不必要的权限、防范不安全的平台,这些类型的也绝对不要随便发: 1.洗澡、光屁股、穿内衣等的照片; 2.带有孩子就读幼儿园、学校具体名称、孩子姓名、班级等的照片; 3.会暴露孩子家庭住址、行踪的照片。 就像网络安全专家 Jesse 教英国家长如何更安全地使用 Facebook(英国的主要社交媒体)那样,有些在朋友圈晒照的安全措施,我们也可以立马做起来: 1.把家人和亲密的朋友分在一个组群里,晒娃照片的时候多加几步: 先选谁可以看,再选亲友所在的组,让宝宝的照片仅他们可见。 2.现在很多手机拍照都能显示位置,把这个功能关掉; 3.头像、手机壁纸不建议用带宝宝的照片,因为这些都是公开的; 4.不熟悉的人加你好友,先把朋友圈对 TA 屏蔽了。 在每个妈妈眼里,孩子都是世界上最美的风景。但在用照片给孩子留下那宝贵一刻的时候,我们也要多留一个心眼:对科技和网络的力量,我们还一知半解,还是心存警惕比较好。 |
Copyright © 1999 - 2024 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-4, 2024-11-5 10:05 , Processed in 0.124995 second(s), 23 queries .