第一波流量,是俞敏洪带来的。 他退租大量校区,捐献了近八万套桌椅,赢得众多网友的点赞。 俞敏洪顶级KOL的属性,让东方甄选完成了从零到几十万粉丝的突破。 第二波流量,是董宇辉带来的。 初涉直播时,他颇为尴尬,不专业不说,还坚决不喊主播们都在喊的“321上链接”,显得格外另类。 2022年6月的一天,他发现直播间观众比平日要多,于是求大家不要走。 还自嘲自己长得像陕西兵马俑,要给观众们讲单词,费劲心思做好观众留存。 卖书时,他说人生像马拉松。 “短期拼智力、中期拼毅力、长期拼体力。不要觉得自己落后了,用马拉松的心态,过自己的一生,你慢了一时一分,别焦虑。要看你我是否七八十岁,还有扛着锄头上山种橙子的那种勇气。” 卖大米时,他让大家珍惜眼前人。 “后来,我遇到很多个人都不像你,听到很多个故事都不如你,吃过很多种饭都不如你的手艺……不要对很多事情习以为常,一旦你习以为常,就会失去很多感知幸福的能力。” 这位被称为“兵马俑主播”“中关村周杰伦”的前新东方老师,开创了“知识带货”,被诸多媒体报道,让东方甄选在一周内粉丝破千万。 成为头部主播一年多以来,董宇辉与东方甄选高度绑定,在大众认知度上与李佳琦、罗永浩等人不相上下。 董宇辉一度让公司股价起死回生,俞敏洪专门发微信对他表示感谢。 董宇辉卖玉米的文案出圈 与李佳琦这种头部主播不同的是,东方甄选在直播带货时不收坑位费,除了董宇辉还有YOYO、明明、七七等众多主播。 就市场而言,资本都比较反感有路径依赖的公司,怕核心人物出走,从而一蹶不振(就像乐华在前几年被戏称是“韩庚股”,近几年被戏称是“王一博股”,上市过程很艰难)。 所以,东方甄选早早消除了图书上“宇辉力荐”的标签,删掉了牛排包装袋上的“方脸老师”。 公司的规划路线,明显是“去董宇辉化”,以及产品优先、团队作战。 就职业发展而言,从西安外国语毕业后,董宇辉在西安新东方工作,后成为新东方最年轻的英语教研主管,当时孙东旭是西安新东方的校长,后成为新东方副总裁、CEO,从头至尾都是董宇辉的大领导。 而据新东方员工表示,孙东旭工作作风比较强硬,也就不难理解他一直板着脸跟大家说话。 但从新东方到东方甄选,从新东方名师到主播,行业不同,也意味着身份不同。 不管孙东旭和董宇辉是不是多年的上下级,在工作之外有多好的私交,都不能忽视直播带货的特点。 主播能不能带货,看的是个人魅力。 类似的言论有很多 是主播能给粉丝带去多少情绪价值,让粉丝心甘情愿在他的直播间下单,而不是别家。 董宇辉有着东方甄选其他主播不具备的个人魅力,粉丝众多,热度高,是最能带货的头部主播,这是一个既定事实。 正如李子柒与微念的纷争,李佳琦与美腕的争议,导演小策和朱一旦的分道扬镳,头部主播(核心人物)与公司谁更有话语权、利益如何分配,一直是一个老大难。 今年4月,东方甄选给154人派发了价值8亿多港币的股权激励。 尽管除了俞敏洪等高管以外的一百多人没有公布激励明细,但据腾讯新闻《深网》独家报道,董宇辉的年薪为税前千万,明年4月还有上千万的期权解禁。 图源:腾讯新闻《深网》 之于董宇辉创造的营收,这薪酬是多是少,见仁见智。 有公司开出一年2亿的天价挖人,董宇辉都没有答应。 可见对于利益分配问题,董宇辉和公司并没有纷争。 一如董宇辉本人曾表示,自己对公司给的薪资很满意。 但这么大一个公司,他没有纷争不代表别人没有。 激励分配问题和路线问题,必然导致公司内部有情绪,“小作文”一事便是情绪外化的表现。 话语权自然也同理,不管他想不想要,粉丝都会好奇会在乎,“小作文”一事也是明证。 12月9日,东方甄选的粉丝总量还是3116万,但到了12月14日,东方甄选粉丝掉到了3086万,五天时间,粉丝量锐减近30万。 截至小视发稿前,东方甄选粉丝掉到了3026.7万,高于过去五天的掉粉总量。 更恐怖的是,如果你每隔一小时刷新一下,会发现东方甄选粉丝量比前一个小时低上几千上万。 说明该事件的后续影响远没有结束。 东方甄选的股价也受到影响,短短几天内蒸发了几十亿港币。 与之形成鲜明对比的是高途,在短短几天内涨了几十万粉丝不说,股价涨幅还高达72%。 在昨天的声明里,俞敏洪说这是内部的一件小事,只是处理不当。 但为什么媒体争相报道,为什么网友热议纷纷? 那是因为大家明白,对东方甄选和董宇辉而言,这其实是一件很大的事。 如果意识不到头部主播的个人魅力加成,处理不好粉丝的情绪,平衡不好“团队作战”和“头部主播”两条路线的关系,解决不好两条腿走路带来的问题。 那东方甄选在直播带货的道路上,很难走得长远。 前车之鉴已经摆在眼前,东方甄选会是重蹈覆辙的后车吗? |
Copyright © 1999 - 2024 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2024-11-22 03:55 , Processed in 0.177127 second(s), 23 queries .