|
前不久，我们报道过，一位81岁的中国老人回国探亲，当她再次返回加拿大并申请永久居民旅行证件（PRTD）时，被加拿大移民部拒绝，原因是她没有在加拿大居住足够的时间。
无独有偶，多伦多一对60多岁的中国夫妇也面临相似的情况。 他们于2017年成为加拿大的永久居民。随后，丈夫邢先生确诊患病，为了能够得到更好的照料，他们决定回国养病。然而，当他们再次想要返回加拿大时，却被拒绝入境。 如今，他们以人道主义和同情理由提起上诉，但是所有理由均被驳回。 据法律文件显示，尚女士和邢先生夫妇是中国公民，他们于2017年7月成为加拿大永久居民并登陆，随后于2017年11月20日离开加拿大。从那时起，他们就一直居住在中国。 之后，他们于2022年9月申请前往加拿大的永久居民旅行证件（PRTD），但是被拒绝入境。签证官称这对夫妇没有遵守居留义务，即要求永久居民在五年内至少在加拿大实际居住730天。 然而，对于尚女士和邢先生来说，他们在2017年9月至2022年9月的5年期间，只在加拿大居住了69天。 医生曾建议回中国养病 邢先生表示，他在第一次来到加拿大后不久，就被诊断出患有肾上腺功能不全的疾病。虽然他之前在国内的时候也出现过健康问题，但始终没有确诊，直至入境加拿大一个月后，他才被诊断出患病。 随后，医生给他开了药，并开具了护理计划，包括每三个月进行一次检查。 然而，在他生病期间，体重下降了很多，医生口头建议他返回中国养病，因为那里的食物更有助于他增重，对于他的健康也更有帮助。 在加拿大的时候，邢先生和尚女士居住在安省多伦多的一个华人社区。因为刚落地人生地不熟，他们虽然知道这里有中餐馆，但却不知道能在哪些店里买到食物。 邢先生的女儿和女婿称：“父亲在中国比在加拿大吃中餐更方便。他们在加拿大的家人工作很忙，不能经常去购物。”因此，他们在中国更容易买到所需的食物。 紧接着，又过了一个月，邢先生和付女士决定一起离开加拿大。 但是法官认为，他们并非出于“被迫”的原因离开加拿大，返回中国时也没有充分考虑在加拿大居住的义务。 “因疫情无法及时返回加拿大” 邢先生称自己回国后不久，大概是2019年的时候，感觉自己病情好些了，以为可以返回加拿大了。然而，新冠疫情却给他们的返加计划带来了新的阻碍。之后，他还在2022年7月和8月接受了两次肾结石手术。 据称，邢先生女婿的母亲曾于2020年底来到加拿大，不幸感染了肺炎，并于2020年11月去世。也就是这件事情给全家人带来的创伤，让邢先生的女儿和女婿决定劝阻父母在疫情期间返回加拿大的决定。 法官对子女出于疫情原因不希望父母长途旅行的理由表示理解，特别是考虑到邢先生的健康问题，以及夫妇俩都已经60多岁了。 但同时也指出：邢先生女婿的母亲去世时，他们已经在加拿大境外待了大约三年，没有第一时间返回加拿大才是事情的关键。 在中国和加拿大均有子女照应，但退休金不够生活开支 法官指出，邢先生夫妇在中国和加拿大都有密切家庭关系。他们居住在北京，在中国有一个儿子和一个女儿，儿子住的离他们很近；女儿已婚住在农村，但他们经常互相探望。此外，邢先生在中国还有一个弟弟和一个妹妹。 这对夫妇还有两个女儿在加拿大，均已结婚生子。其中一个女儿有两个孩子，分别为9岁和2岁；另一个女儿有一个13岁的孩子。 法官认为，他们跟这两个国家都有密切的家庭联系，因此即便是失去了加拿大永久居民身份，他们也不会遭受困难和无家可归。 但是邢先生却表示，如果失去了加拿大永久居民身份，他们夫妇的生活会很困难。因为他们每月只有600元人民币的退休金，不足以支付生活开支，尤其是还要吃药治疗的情况下。即便是加拿大的两个女儿每月贴补1000元人民币也不够。 此外，邢先生女儿还指出，她跟丈夫都有全职工作，希望父母能够在加拿大帮他们照顾孩子，尤其是当孩子生病时，夫妻俩必须有一个人请假照料孩子。 对于这些说法，法官也做出了反驳： 首先，邢先生和尚女士在中国拥有房产，他们也没有办法证明每月1200元人民币的数额不够生活开支。 其次，他们也未能证明如果失去加拿大永久居民身份，他们的女儿和女婿将在抚养孩子方面遭受任何困难，同时也没有证据表明孩子们现在过的不好。 与此同时，法官指出，基于人道主义和同情理由给予特殊豁免时要考虑的因素包括： 未遵守居住义务的程度 离开和长期逗留国外的原因 在加拿大的根基程度 在加拿大的家庭人员关系 是否在第一时间努力返回加拿大 如果上诉人及其家庭成员失去永居身份，是否将面临困难和无家可归 是否存在特殊情况需要救济 综上所述，法官不认为这对夫妇目前遭受困难，也不认为他们无法继续维持目前的状况，因此驳回了上诉。 你怎么看？ |
Copyright © 1999 - 2024 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-4, 2024-9-28 07:58 , Processed in 0.138378 second(s), 23 queries .
