刚刚，新加坡前交通部长易华仁，被法官重判入狱12个月，比控方要求的六七个月还多！成了新加坡第一个被判入狱的一把手部长。 法官对五条罪的具体判刑如下： - 收取王明星送的2017年F1门票，判6个月 - 乘坐王明星私人飞机、住宿酒店，判3个月又3周 - 收取林国城14瓶酒，判2个月 - 这三条的判刑先后执行，一共12个月 - 支付公务舱机票$5700躲避调查，判4个月 - 收取林国城送小布自行车，判3个月 - 这两条的判刑同时执行 高等法庭法官洪承利指出，职权越高，罪责越重。易华仁身为部长，本该是其他公务人员的榜样，但他收取高达40万新元的贵重礼品，伤害了政府的诚信，也损害了公共利益。考虑到易华仁犯案时间跨度长、他位高权重，以及本案对新加坡政府和公共利益的严重伤害，法官认为连控方要求的刑期都不足以反映本案的严重性，因此他给予超越控方要求的重判。 易华仁决定不上诉，他要求下星期一（10月7日）下午4时入狱服刑。法官批准了这个要求。  （案发之前的易华仁。图源：网络） 就在十天前，9月24日，易华仁涉贪案开审的第一天，他表示愿意放弃抗辩，向法官认罪。 不得收取50新元以上礼品 新加坡法律规定，公务人员不得接受价值高于50新元的礼品，除非他们收下礼品之后，把相等于礼品价值的金额支付给新加坡政府。  换言之，自己很喜欢对方送的礼品，当然可以收下，但是必须向政府交钱，等于向政府买下这件礼品。 任何公务人员，包括部长、总理，如果向与自己主管范围内的人，索要、收取或企图索要、收取超过50新元的礼品，无论有无向对方交换利益，都涉嫌犯了“公务人员收取贵重礼品”罪。 上一个判例是在1952年 易华仁是在刑法第165条关于“公务人员收取名贵礼品”的罪名下被重判。 在新加坡，这个罪名十分罕见。据悉，至今只出现过三次案例，而且，三次都出现在1952年，当时被判刑的是三个警察。 要知道，1952年，新加坡还在英国殖民地的时代，都还没有自治，更别说独立建国。 易华仁就说过，他并不知道“公务人员收取名贵礼品”罪的存在。 不过，是否知道有这条罪，跟知道自己收取名贵礼品的行为是错误的，没有任何关系，对吗？欢迎读者们在评论区留言 贪污罪和收取名贵礼品罪 究竟有什么差别？ 今天在庭上，高等法庭法官洪承利解释，收取名贵礼品罪和贪污罪有本质的差别，因此，后者判刑比前者重；后者最高可判7年，前者最高可判2年。 他指出，贪污罪必须证明双方有权钱交易，或企图进行权钱交易，而“收取名贵礼品罪”不必。 洪承利法官也说，易华仁身为部长，主管的部门与给他送礼的人有业务关系。因此，法官必须考虑送礼的人有意与部长拉近关系，博得好感。 他也说，由于易华仁身居高位，本案牵扯重大的公共利益。虽然本案没有证据显示易华仁实际与送礼人有权钱交易，比如在F1赛车项目和地铁站项目给两个送礼人输送利益，但是，他仍须对收取名贵礼品承担法律责任。 对国家的贡献 辩方主张，易华仁在部长任期当中，对国家做出重大贡献，以此作为求情。 法官洪承利说，在本案中，被告是否对国家做过重大贡献，并非考虑因素。 相反的，法官强调，本案重视的是杀鸡儆猴，防范未来同类案件的出现。 他指出，被告易华仁多次公开表示自己是无辜的，肯定能在庭审上证明自己的清白，“我很难相信他有悔过之意，在量刑上，很难对他所有五条控状都给予30%的减刑”。 控方要求判6-7个月 辩方要求判不超过8周 当时，控方指出，易华仁身为公务人员，而且还是部长级高官，错误用自己的身份明显收取了好处，还把好处分享给家人和朋友，因此要求法官判易华仁坐牢六至七个月。 易华仁的律师文达星说，若法官认为应该判易华仁坐牢，那么，他承认的5条控状，每一条控状的判刑应该介于1至5周，有些可以同时执行，因此，总共不应超过8周。 令人大跌眼镜的是，法官最终判刑12个月，比控方要求的六七个月还高出一倍！ 易华仁为何忽然认罪 熟悉本案的读者们都知道，易华仁一直说自己没有犯贪污罪，要在法庭上证明自己的清白。 那么，为何后来忽然就认罪了？ 原因很简单。 控方提控易华仁的，本来是35条控状，其中2条是贪污控状，1条是妨碍司法公正控状，33条是公务人员收取贵重礼品的控状。 不过，今天控方把控状做了修改，把原本2条贪污控状改为公务人员收取贵重礼品的控状。换言之，今早，易华仁面对的是1条妨碍司法公正、34条公务人员收取贵重礼品的控状，不再面对贪污控状。  辩方律师表示，易华仁从很早就知道，以友情为理由收下名贵财物，无法作为抗辩的理由。 言下之意是，现在既然把那2条贪污罪改为“公务人员收取贵重礼品”罪，那么，易华仁就愿意认罪了。 为什么改了控状就愿意认罪呢？贪污罪可被判坐牢不超过七年，或罚款不超过10万新元；而“公务人员收取贵重礼品”罪，则可被判坐牢不超过两年或罚款，或两者兼施。 在本案中，在35条控状当中，控方最后提控的是4条“公务人员收取贵重礼品”罪，以及1条”妨碍司法公正”罪。 十分精彩的双方交锋 上庭的控方、辩方都是法律界的高手。控方代表是高级副检察长戴伟雄，是总检察署排名三号的人物。 辩方代表则是文达星，从业超过30年，曾经经手多次大案，包括涉及李光耀、李显龙的诽谤案。 两人都有“高级律师”专业身份，也就是影视剧当中经常看到的“女皇律师”。 两人在法庭上的交锋十分精彩，有时非常激烈，有点杀红了眼的感觉。双方辩论堪称教科书级别。我们现在把易华仁被提供的5条罪名以及双方的交锋，一条条来看。  一、乘坐私人飞机、住宿高档酒店 要求判刑3个月 易华仁案东窗事发，其实很偶然。 2023年，贪污调查局在调查一起与此无关的案件，掌握到一份私人飞机的乘客名单。贪污调查局赫然发现，当时担任交通部长的易华仁，曾经在2022年12月5日，乘坐商人王明星私人飞机的商务舱，前往卡塔尔首都多哈；并于11日飞回新加坡。  控方指出，易华仁这些行为收取了2万多新元的利益，要求判刑3个月。 辩方指出，王明星与易华仁是多年的朋友，在易华仁主管F1赛车项目之前就认识。他说，易华仁既没有主动要求飞多哈，也没有主动要求王明星提供多哈的酒店住宿。 辩方说，实际上，是世界杯主办方邀请王明星前去惯观看决赛，而易华仁认为，这是观摩多哈如何办好一次世界级大型赛事的机会。 辩方也说，无论易华仁是否同行，王明星早已订好私人飞机，不会因为易华仁一起同行而增加成本。 控方则指出，2022年那次去多哈，易华仁请了“紧急私人年假”。事后，易华仁并未向政府申报自己无偿用了王明星的私人飞机，也没有申报多哈酒店住宿是王明星安排的。 这个确实难以解释。如果是为了公务去观摩世界级赛事，为何不是公务出差而是“紧急私人年假”？而且，既然是出差，为何不报公账？ 王明星的公司新加坡GP是新加坡F1赛车的主办方。而F1赛车项目主管部长是易华仁。不过，控方当庭确认，并无证据显示新加坡政府在F1赛车项目的合同中吃亏。 在判决时，法官指出：易华仁利用身为部长的身份，收取了这些好处，尤其还请了“紧急个人年假”。 二、躲避当局调查，妨碍司法公正 要求判刑2个月 在调查私人飞机一事的时候，贪污调查局对这架私人飞机予以扣留。 2023年5月17日期前后，王明星打电话给易华仁，把此事告诉他。易华仁指示王明星，让GP公司开机票账单给易华仁。5月23日，易华仁通过新加坡GP公司董事莫志良，把5700新元支票交给王明星，作为使用私人飞机的付款。 控方指出，易华仁的这项行为，可能使他躲避贪污调查局的调查，因此构成妨碍司法公正的罪行，要求判刑2个月。 辩方指出，易华仁开出这张支票的时候，并没有在日期上造假，做出“早已安排付款”的假象，说明他并没有存心欺骗当局，没有躲避调查，不存在妨碍司法公正。 三、收取10张F1赛车贵宾厅门票 价值4万2265新元，要求判刑4个月 易华仁的第三条指控是，在2017年收取了10张F1赛车贵宾厅门票，价值4万2265新元。对此，控方要求判刑4个月。 这些贵宾厅门票可以让持有人进去空调贵宾厅，有附带的观赛阳台，还有酒水招待。 当时，王明星说要送易华仁一些门票，问他要几张。他说要10张。之后，易华仁把这些票送给了朋友。 控方指出，易华仁并没有付款，收到门票之后，也没有向政府申报。 辩方解释说，在接受这些门票之前，易华仁并不知道公务人员不得收取贵重物品的规定。不过，辩方坦言，“不知者无罪”不是辩解的理由。 辩方律师说，当贪污调查局盘问易华仁时，他第一时间主动、如实交代了收取这些门票的事。 辩方也说，这几张贵宾厅门票本来就是非卖品，GP公司把它们送给易华仁，公司并没有因此遭受损失。 而且，辩方指出，易华仁把这些票送给背景不同的人们，包括年轻人、基层领袖和义工、公益和慈善界，目的是让更多人可以享受F1赛事。 至于没送出去的票，易华仁把它们还给了GP公司，并没有转卖牟利。 辩方也说，易华仁收取这些门票时，光明正大，而且把这事告诉了自己的秘书，并没有隐瞒。 在判决时，法官指出：易华仁有无把这些门票转卖，并不重要。他收取了这些门票，这件事本身就是对部长身份和职务的伤害。 四、收取名贵脚踏车 要求判刑1个月 易华仁的第四条控状是，收取林国城赠送的高档脚踏车，价值高达7000多新元。控方要求判刑1个月。  2022年5月，林增控股董事经理林国城收到易华仁的邀请，参加他60岁的生日庆祝会。一个月后，6月13日之前，林国城建议，在易华仁生日时要送他一部小布脚踏车，价值7907.50新元。 后来，易华仁收下了脚踏车，没有向政府申报。
标签: 贪污
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与蒙城华人网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现稿件侵权，或作者不愿在蒙城华人网发布文章，请版权拥有者通知蒙城华人网处理。
▌相关阅读
Copyright © 1999 - 2024 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2024-11-21 13:49 , Processed in 0.132801 second(s), 23 queries . |
