中文媒体报道不完整的梁彼得案

发布时间: 2016-2-21 20:35| 查看: 3997| 评论: 23|原作者: YorN|来自: LeMcDull博客

梁被起诉的二级误杀罪，很关键的一个因素是鲁莽(Reckless)，也就说控方要证明梁主观上明知有风险致他人死亡，但依然不顾后果放任发生。在这里有3个细节比较值得关注，首先梁掏枪是在他推门进入楼梯间前，换言之他当时还没有身处危险中；其次梁和他搭档事发时正在做从上往下的垂直巡逻(Vertical Patrol)，他们从8楼进入楼梯间遭遇7楼的死者时，处于射击上的优势高位；最后梁明知事发时的楼梯间非常狭窄，很有可能发生流弹伤人。

梁对这三点的辩护是他当时正处于一个犯罪高发地带，而他通过门上小窗发现楼梯间一片漆黑感到有危险，所以他提前掏枪以保护自己。从我个人角度讲，我认为梁的说法是合理的，他提前掏枪行为也并不过分。但是法庭上的诉讼是很扣字眼和讲究因果关系。梁在推门前还是推门后掏枪，因果逻辑上存在很微妙的差异；而在梁相对死者占据优势位置，又明知楼梯间狭窄的情况下，他在陪审团眼里已经输了道理。

三
上面讲的几点虽然对梁不利，但并非他被定罪的真正原因。梁之所以被裁定所有罪名成立，是因为他在开枪后一系列让人目瞪口呆的作为，也正是几乎所有中文媒体报导里都忽略不提的事。那就是他在开枪后没有呼叫急救车，也没有主动施救受害者，更没有马上通报总台。梁在庭审上解释说他当时并没有立刻意识到子弹射中人，几分钟后才发现Akai Gurley倒在血泊中。

事发时Akai Gurley正和他女友在一起，距离梁开枪的位置只有一层楼。死者女友说Akai Gurley在中枪后惨叫着向楼下跑，最终体力不支倒在5楼，而他女朋友在5楼哭喊求救。我猜死者当时也没明白怎么回事，以为是黑帮寻仇，中枪后第一反应往楼下逃跑。但大家想想，一个人中枪后有可能不发出任何声音吗？梁会听不到Akai Gurley的惨叫声、脚步声和倒地声吗？更不要提后来他女友的哭喊求救，所以这个可能性是非常低。

并且梁在开枪后的一系列行为很反常，根据他搭档Landau的证词，梁开枪后第一时间去找子弹外壳，并亲口说“他要被炒掉”；然后他不肯让Landau通报总台，要求先打电话给上司寻求帮助，接着失联长达整整6分半钟后才回应总台的呼叫（以上几点梁在庭审中都承认，他解释不想惊动其他人）。要知道配枪走火如果没有伤到人，并不至于开除。梁种种不合逻辑的反应，说明他当时很有可能完全清楚知道他打中人，他说没意识到只是藉口，而检察官更直接在庭上指控他撒谎。

那么当晚到底发生了什么事？根据庭审的报导，梁彼得在开枪后头两分钟内找子弹外壳，并对Landau说他要被炒掉了。与此同时，Akai Gurley的女友和邻居打电话报警并叫了急救车，还试图以心肺复苏术抢救Akai Gurley。纽约警察总台接到报案后，马上使用无线电联系梁和Landau却没有收到回覆。紧接着2分钟到4分钟内，梁和Landau就是否上报总台发生争执，梁阻止了Landau上报总台，并向他借手机打给上司。Landau借手机后又拿了回来，梁没能联系到他上司。之后4分钟到6分钟内，梁和Landau走到5楼找到倒在血泊中的Akai Gurley，但梁依然没有对Akai Gurley实施心肺复苏术，而是用手机发短信联系警察工会代表寻求帮助。工会代表回覆短信让他上报，梁这才回覆总台呼叫确认有开枪，此时距离他开枪已经过去6分半钟。

四
梁彼得在开枪后没有及时抢救Akai Gurley，是他被判二级误杀和渎职的关键。事后抢救未必能百分百救活受害人，但这在法律上的区别却非常大。以前有个案例，一个女生反抗性侵，不小心捅了罪犯几刀，之后她过于惊慌，看着罪犯在血泊中慢慢死去没有施救。由于她没有及时施救，导致她本来是正当防卫，最后却变成了误杀。这还是普通人对罪犯的行为，更不要说梁彼得作为警察开枪射中无辜路人，从头到尾居然没有任何抢救，只想着如何减轻责任，不要丢掉工作。控方甚至用”Care only about himself in the minutes after firing, not whether anyone had been hurt”这样的话形容他，换言之，梁彼得没有尽到一个警察应有的Duty和Responsibility。

123 / 3 页下一页

标签: 梁彼得

收藏分享邀请转发

上一篇：空姐揭露:飞机上普通人不知道的卫生和安全秘密(图)下一篇：拿到中国绿卡之后，外国人都可以做什么？

蒙城生活

发表评论

最新评论

引用 q2006c 2016-2-21 18:40: 楼上的, 没仔细看文章别乱发言。梁怕丟工作才没按正常规程处理, 才导致了陪审团对他的所谓"重判"。

引用 comefchina 2016-2-21 22:00: 第四点那个案例我只想只知道那个死掉的性侵者是谁

引用 comefchina 2016-2-21 22:08: 说到案例，直接直指上一个白人警察的案件，整个警察体系的方式才是现在游行的最大起因，蓄意的暴力执法和射杀，连起诉都没有，导致暴动都没有得到一个完整的正面的报道，这个被报道的误杀，没有动机和前科等等，却被倾向于重罚，北美法律体系是一样的，参考我们这里的警察出错和事故，请问哪次有被重罚？超速导致撞死一家正常行驶的人最后也是立案起诉都没有，也没有赔偿，报道都不让，连解释都是一句当然是在执行任务，（意思就是死了也白死，这种制度还叫什么民主和自由）
我只看到专权

引用 rosemarry123 2016-2-21 22:11: 既然你分析的这么多，问什么英文报纸不报道？为什么包括警察局前局长也走上了街头？没人说他没有错误，只是这是有意的还是无意的，如果是一个白人是否也是这个判决？几万人都走上了街头，难道他们都是被误导了？真的希望如你所说，这是一个公正的判决。

引用 xianren 2016-2-21 22:50: 从整个案子的判决看，开枪误杀只是其中一部分，误杀后梁彼得的表现和作为成了陪审团判决的理由。梁彼得在误开枪致人死亡后，怕丢掉工作，犯了一系列的错误：不报总台、不叫救护车、不及时抢救等等，其辩解又给陪审团留下了不诚实的印象，才导致了这个判决结果。

引用 betterview 2016-2-22 13:40: this is the best article I have read about this accident

引用 lookyou 2016-2-22 22:08: 为什么总是有些中国人自己不偏向自己，总是搅合同胞自己的事，不论当时情景则么样，如果是白人警察，情形会打不相同，大多数北美华人都有亲身感受

引用 mtl514 2016-2-22 23:59: lookyou 发表于 2016-2-22 21:08
为什么总是有些中国人自己不偏向自己，总是搅合同胞自己的事，不论当时情景则么样，如果是白人警察，情形会 ...

别拿民族主义说事儿。遇到华人的事情，不论是非曲直就上街，华人迟早被主流社会所唾弃。

这个案子连很多中国的法律专家都说法院的判决没问题的时候，为什么还有华人说判决不公？当上街的华人为梁彼得喊冤的时候，谁为那个死于非命的死于梁彼得枪下的黑人鸣不平？

仔细看看这篇文章里，美国主流社会对华人这次游行的评价吧: http://www.sinoquebec.com/forum. ... 3D1&_dsign=b3c05acd

引用 YorN 2016-2-23 00:36: 试想一下，如果梁彼得“走火”打死的是一个华人，大家是不是该闭嘴了？

引用 lookyou 2016-2-23 17:55: mtl514 发表于 2016-2-22 22:59
别拿民族主义说事儿。遇到华人的事情，不论是非曲直就上街，华人迟早被主流社会所唾弃。

这个案子连很多 ...

华人该上街的事太多了而没有上，忍气吞声，才导致主流没声音，现在不但主流无视华人，就连中下层社会也瞧不起华人

引用 mtl514 2016-2-24 19:29: lookyou 发表于 2016-2-23 16:55
华人该上街的事太多了而没有上，忍气吞声，才导致主流没声音，现在不但主流无视华人，就连中下层社会也瞧 ...

上街抗议是因为这个案子判决不公吗？美国的陪审团制度使得判决很难不公，12名团员的陪审团团员每一个都是从社会各界随机筛选的，是经过被告律师（代表被告）认可的，并且，只要有一个陪审团团员不同意，都不会使判决获得通过。

是因为对于这起过失杀人的案子量刑太重吗？刑期在4月份才宣布，现在说量刑轻重为时尚早。过失杀人，并且又不存在生命受到威胁而开枪致人死亡，难道不用负责任？那死亡者的权益谁保护呢？如果误开枪打死人不用负责任，那么今后你还敢去美国纽约街头观光旅游购物吗？

有人会说，为什么白人警察打死了黑人不判罪，而华人梁彼得打死了人就要判罪。美国确实有白人警察打死黑人没判罪的，一、那些案子也都是由陪审团判的；二、每个案子不具备可比性，比如警察受到生命威胁开枪致人死亡，当然不判罪；而梁彼得开枪并不是因为那个黑人威胁到了他的生命。

这个案子会给很多中国人上一堂美国的法制课，会使很多华人通过这个案子了解什么是正当防卫、什么是陪审团、误伤人之后应该怎样处理才不会被判罪等等。

无厘头地上街胡闹，华人会更被人瞧不起。