前车之鉴！ 住满4年也未能入籍的案例

　　2015年5月，移民部最后一次提醒赵先生：如果他不能在30天内补充文件，又没有合理的解释，移民部就会关闭他的入籍档案。赵先生依旧不予理睬，他马上告诉移民部，他提供的文件很充足，不需要再补充任何文件。

　　2015年7月，移民部当真关闭了赵先生的入籍申请档案。

　　入籍申请遭拒后赵先生提起上诉，法官裁决：赵先生的入籍申请被拒是合理的。法官说赵先生的护照和出入境报告不足以证明他曾住在加拿大。他的新旧护照之间有时间上的断层，所以移民部要求他补充文件是合理的，他应该提供更多文件。 然而，他拒绝了移民部的要求，又没有合理的解释，由此判决赵先生上诉失败。

　　来自上海的王女士于2007年移民加拿大，虽然她按规定住满3年并通过入籍笔试，但是入籍法官在面试后拒绝她的入籍申请。原因是她按照规定在BC省住满3年，当她递交入籍申请之后就离开加拿大返回中国上海与丈夫团聚。2013年6月王女士见入籍法官时被要求重新口试，结果她的口试不及格，满分20分的考试她仅得了6分，与及格所需的15分差距颇大，结果她被拒入籍。

　　入籍法官强调，即使申请人参加过笔试，但基于测试申请人对加国真实认识，可以要求重考。移民部要求重考的两点理由为：第一、王女士递交入籍申请后就没有住在加拿大；第二、王女士显然不明白公民责任，例如她既然不住在加国，就不该续领牛奶金及GST/HST退税。入籍法官还指出，王女士递交入籍申请后，在长达3年半的时间里，仅重回加国不到6星期，令人关注她有没有与加国联系。

　　王女士不服此决定向联邦法院上诉。联邦法庭法官于2014年12月作出最终裁决时，认同入籍法官见解，驳回上诉。

　　来自中国的陈女士于2009年2月底申请入籍，并收到通知在2011年3月23日参加公民入籍考试。当天移民部官员通知她须与公民法官面谈，以评估她的官方语言能力。

　　面谈安排在2011年7月7日，事后公民法官认为陈女士英文能力不符入籍要求，拒绝其申请。法官指出，她无法用简短的句子回答简单的问题，例如“你能不能告诉我一些有关广州的事？”(Can you tell me about Guang Zhou, China?)

　　且陈女士也不会用“过去式”描述已发生的事，例如“你能不能告诉我抵达加拿大第一天发生的事？”(Can you tell me about your first day in Canada?)；当被问到“对目前工作的看法”(What do you look about your work?)时，也无法表达满意或不满意。

　　公民法官在信件上强调，面谈时这些简单问题都以很慢的速度表达，并用不同的说法重复，但申请人却经常“答非所问”，因此认定其英文能力不符入籍要求。

　　陈女士不服提起上诉，且未聘请律师自己出庭答辩，她向法庭提交在慈济功德会加拿大分会担任义工的证明，指自己对加拿大具有“特殊价值”(exceptional value to Canada)，并强调面谈当天太过紧张而失常，当时的表现不能代表她平时的英文流利程度，希望法官能撤销原裁定。