加拿大联邦大选，唯一一场四位党领参与的英文党领辩论，竟然没有明显的赢家和输家，如果硬要选择一个冠军，绿党的梅薏还是可以算数的。她在辩论中说的话虽然最少，但对议题的把握很准，尤其在国会制度改革方面，看到了总理办公室的权力过大（并不针对哈珀），议员的自主性就受到压抑，因此必须改变。我九十年代中期去以色列，当时该国正在做政治体制改革，总理开始直选。加拿大要在这方面开放改革，不但可以进行总理直选，同时也可以让参议院变成民选的立法机构。这种改革不应该是某个政党的主张，而应该是全民大多数的共识，这自然需要公民投票。

纵观辩论过程，我觉得三个可能执政的政党在未来两个多月的选举中，各有改进的空间。在三党鼎立的情况下，谁能倾听民意，并迅速对民意作出反应，谁就可能抓住选战的优势。

对哈珀而言，捍卫过去十年的政绩当然是争取连任的关键，但鉴于国际环境的变化非加拿大一国可以主宰和左右，因此，面对油价低下和加元持续贬值，总理应该给民众吃下定心丸：一旦重现2008年那样的金融危机，政府会采取断然措施，推出刺激经济的计划。这一点做到了，哈珀在经济问题上就会立于不败之地。

对杜鲁多而言，除了证明自己可以做总理之外，应该在短期目标上把重点放在攻击新民主党上，因为联邦自由党如果不超越联邦新民主党，那就在选举中必处下风，还是老三的位子。杜鲁多如果不能赢过新民主党，那么其边缘化的趋势将会形成。

对唐民凯而言，不要以为不作出政策承诺就可以从选民那里拿到执政的空白支票，卑诗省新民主党在上次省选中的失败就是前车之鉴。新民主党必须端出更多的政策“牛肉”，才能保持支持度不坠，直到大选投票日。