1791年12月15日生效的《美国宪法第1条修正案》，赋予美国人民出版与言论的自由，更硬性规定国会不得通过任何限制出版与言论自由的法律。
这是一条不被政客欢迎的法律。二十世纪初期，在恐共症的大环境下，风起云涌，纽约、阿拉斯加、科罗拉多、密西西比、科罗拉多、内华达、佛罗里达、伊利诺、路易斯安那、德克萨斯、佛蒙特、华盛顿、威斯康辛、新泽西、加利福尼亚、堪萨斯、俄亥俄等州相继通过了《无政府犯罪法案(Criminal Anarchy Law)》，到了1955年，全国有42个州拥有类似的法律。联邦国会亦在1917年通过《间谍法案(Espionage Act)》，在1918年通过《煽动骚乱法案(Sedition Act)》，违法者会被判刑长达二十年，与剥夺投票权利。这些法案变相地遏制了美国人民的出版与言论自由。
美国的民权律师们曾十余次在最高法院挑战这些明显违宪的法案，最为著名的案例是1925年的《吉特洛诉纽约州案(Gitlow V New York)》：美国社会主义党(Socialist Party of America)成员本杰明•吉特洛(Benjamin Gitlow)用文章抨击纽约州政府的贪污腐败，纽约州以叛乱罪起诉之，法院判处他5至10年监禁，案件缠诉至最高法院，以7比2票数裁决吉特洛败诉，但同时裁决“政府不得违反宪法赋予公民的言论自由权利”。自此案后，美国政府在钳制言论自由的战场上，开始节节败退，为1971年的《纽约时报 诉 美国案(New York Times V United States)》全盘败北奠定了有力的法理基础。
在美国近代民权运动发展史上，有着上百件争取言论与出版自由权利的案件，但在影响力上来说，没有一件超过五角大楼文件事件(Pentagon Papers Affair)，美国历史学家和舆论界推崇之为言论与出版权利第一案。
五角大楼文件事件导致两场划时代的官司，一场是《纽约时报诉美国案》，另外一场是《美国诉埃尔斯伯格案(United States V Daniel Ellsburg)》，两场官司均围绕着四个主题在辩论：
第一，《美国宪法第1条修正案》的保护出版自由条款，是否涵盖国家机密文件在内？
第二，美国总统是否有权以行政命令取代国会的立法权力？
第三，所谓国家机密之定义是什么？法律是否必须承认当事人的认定标准？
第四，当宪法权利与国家安全发生冲突时，法律如何取舍？
美国国家机密文件体系的建立，不是经过国会的正常立法程序，而是来自德怀特•艾森豪总统(Dwight David Eisenhower)于1953年11月5日签署的第10501号美国总统行政命令(Executive Order)。在法理上来说，因为缺少法定权力而留下了极具争议的空间，也成为《纽约时报》律师击败美国政府的主要法理之一。
美国总统行政命令并不是万灵丹，不乏被最高法院裁决为违宪而无效的案例，最为著名的案例，是1952年5月的《扬斯顿铁工厂诉索耶案(Youngstown Sheet & Tube Company V Sawyer)》。
《扬斯顿铁工厂诉索耶案》是哈里•杜鲁门总统(Harry Truman)为了不使扬斯顿铁工厂罢工，影响他的韩战大计，在他的参谋提议下，下令商业部长前去接手扬斯顿铁工厂，不料命令刚下十五分钟，就被告上了法庭。
在最高法院，连他提名的大法官都投票反对他，最后碰了一鼻子的灰，以失败告终。笔者在《关押在美日人进集中营的9066号美国总统行政命令》中，对此案有着详细的撰写与评论。
《纽约时报诉美国案》是美国近代民权运动发展史上划时代的重大事件，其判例的威力，最终导致2014年最高法院在《米契•麦康诺诉联邦选举委员会案(Mitch McConnell V Federal Election Commission)》废除个人向候选人捐款数量的限制，自此美国大选进入赤裸裸的金钱大战时代。
共和党麦康诺是现任肯塔基州联邦参议员，曾出任杰拉尔德•福特总统的司法部副部长，身价千万，在参议院中排行第十名最富有的参议员，中国人对他并不陌生，因为他的妻子是前劳工部部长赵小兰(Elaine Chao)。
五角大楼文件事件的主角是丹尼尔•埃尔斯伯格(Daniel Clifford Ellsburg)，这位哈佛大学经济系博士被媒体誉为“民族的脊梁”“社会的良心“，独立特行，敢以一人之力，力争阻挡美国介入越南战争，素有“埃尔斯伯格悖论(Ellsburg paradox)”之称。
“悖论”一词源自决策论(decision theory)，是二十世纪初期英国宏观经济学(macroeconomics)大师约翰•凯恩斯(John Maynard Keynes)所创，但埃尔斯伯格在美国将之发扬。
凯恩斯有句名经济言说：“在极端情况下，政府能通过雇人挖土坑的方式刺激需求。”埃尔斯伯格认为，为了达到正义之目的，即使触犯法律，亦在所不惜。
五角大楼文件事件源自战火连年，缺乏安宁的越南。1803年，阮福映建立阮朝，改安南为越南。19世纪中叶，法国入侵越南，建立殖民地，昏庸的满清为了越南的宗主国权益，与法国开战，是为“中法战争”。得了惨胜，却签署了《中法新约》，承认了越南是法国殖民地。
二战时，日本打走法国，占领越南，胡志明等人组建越南独立同盟会，用游击战术反抗法国与日本的殖民地统治。日本宣布投降后，1945年9月2日，胡志明宣布成立越南民主共和国。1946年，法国再度入侵越南，越盟被逼退守山林，继续反抗法国。1954年，在奠边府击败法国军队，法国被逼在日内瓦会议上低头认输，撤出印度支那，越南分裂为南北两越。内战的延续，为超级强权提供了一个理想的较劲场。英国与美国支持的南越，与苏联与中国支持的北越，大打代理战争。
1961年，艾森豪总统在离职前，下令提防快速发展的越共利用老挝为基地，严重威胁南越安全。艾森豪的情报显示，如果美国不直接军事介入，南越将在短时期内被北越消灭，美国在印度支那的利益，将受威胁，美国必须支持南越政府，即使南越是一个贪污腐败的政府，亦在所不惜。这是美国开始介入越南的背景。
约翰•肯尼迪(John Fitzgerald Kennedy)当选总统后，在拜会白宫时，艾森豪向他提议美国需要派遣军事顾问与经济援助，力保南越的战略目标：这是美国在东南亚围堵共产主义的唯一选择。肯尼迪认同并暗中执行这个既定国策。
在一场1961年的讲演中，肯尼迪告诉美国人民说，越南是“民主的试验场”“是考验美国实力与决心的地方”，自此美国人民才开始知道越南是一处麻烦之地。
肯尼迪在选择内阁成员时，候选人的越战态度成为主要考虑的条件之一，因而肯尼迪政府是一面倒的反共政权。有一半的肯尼迪顾问提议：美国应该大量在财力与武器方面支持南越，另一半则主张美国应该直接出兵军事干预，对抗北越。
美国总统并没有宣战权，只有六十天的出兵权限，而在六十年代的冷战政治大环境下，有宣战权的国会，不可能同意肯尼迪的出兵越南计划。但是美国总统拥有全权掌控所有武装力量的绝对权力，凭着这个优势，肯尼迪采取了瞒天过海的策略，一方面在国内继续欺骗美国人民，一方面组成了庞大的文武援助顾问团，积极进行代理战争，在美国人民不知情的状况下，静静地派遣了八百名军事顾问，进驻越南。
1962年，肯尼迪派遣副总统林登•约翰逊(Lyndon Baines Johnson)访问南越，在了解南越的险境后，一向反共的约翰逊告诉肯尼迪说：“如果美国不在越南采取实际的军事行动，那只好等着在美国海岸线上打自卫战了。”
肯尼迪从来就没有相信过这个德州佬，为了政治资源和选票而挑选了约翰逊为自己的副座。为了确保自己没有做错决定，再派自己的参谋长联合会议主席马克斯韦尔•泰勒将军(Maxwell Davenport Taylor)前往西贡，从军事的角度做一次实地研究调查。
泰勒带回来的结论比约翰逊的看法更悲观：
“美国必须立即启动特殊任务，派遣由美国空军驾驶员操作的三大中队直升战斗机群，与伪装成顾问的八千名实战军队扑赴越南。北越最害怕的就是我们的常规轰炸，只要我们锁定老挝与柬埔寨为对象，越共将因失去后援而减慢侵略的速度。”
泰勒同时提醒肯尼迪说，美国人民与国会对越南的事务知道得越小，特殊任务就越容易成功。肯尼迪批准了泰勒的建议，大量的军队在顾问团的伪装下，源源涌向越南。
纸包不住火，有些新闻媒体开始怀疑，到底美军在越南干什么？到底有多少美军在那里？肯尼迪对这些疑问是不是装聋做哑，就是顾左右而言他，在被逼问得无处可躲时，除了否认美国介入越南麻烦外，还干脆下达总统行政命令，以“国家安全”为理由，严格禁止美国新闻媒体报道有关越南的消息。
越南的局面，并没有按照肯尼迪的意愿方向去发展，雪片似的急电，恰恰说明事与愿违。他决定善后，在1964年大选连任后，把美军全部撤出越南，但上天没有赋予他这个改变美国命运的机会，1963年11月22日，肯尼迪在德克萨斯州达拉斯(Dallas, TX)遇刺身亡。
约翰逊接任后的第二天，通知他的顾问亨利•洛奇(Henry Cabot Lodge)：“告诉西贡的将军们，林登•约翰逊的许诺绝对不会改变。”再下手令给国家安全顾问部：“美国要帮助南越对抗并战胜北越的阴谋挑衅。”
美国参谋总长泰勒给约翰逊呈交了一份秘密报告说，越南是美国成为世界领袖的试金石，如果美国不能在亚洲取得胜利，那么，拉丁美洲与非洲将会是共产主义的天下，如果想在亚洲得到胜利，目前必须大量增兵南越，并把战场扩大至北越、老挝与柬埔寨。 为了确保南越的安全，与制定更恰当的越南策略，约翰逊再派国防部长罗伯特•麦克纳马拉(Robert Strange McNamara)到西贡，落实既定国策。麦克纳马拉返美后，大耍两面三刀手段，在公开场合，大赞军事政变后的南越，坚固稳定，牢不可破，但在给约翰逊的秘密报告中，却说出了他一直担忧的真相：“如果美国不立即采取更多更强大的军事行动，南越的灭亡，指日可待。”
[/img]