Post by 天下同音
发觉你忒多废话！广告到底有没有啊？
Post by rnmbd
记住，如果你非去不可，就穿上跑鞋，以防不测。
Post by Bonn
藏独全球游行将在3月31日进行，在加拿大的地点有三处，包括Ottawa大使馆和Toronto领事馆，下午4：30到5：30。
真正牛×的“爱国者”会在那时现身对质么？
Post by Bonn
藏独全球游行将在3月31日进行，在加拿大的地点有三处，包括Ottawa大使馆和Toronto领事馆，下午4：30到5：30。
真正牛×的“爱国者”会在那时现身对质么？
Post by 公元2009
明天你敢来唐人街现身对质吗?
Post by Bonn
抱歉，我不支持藏独，我只支持公民的基本人权，看不出对质的必要。
搞笑的是，游行的双方都宣称“反对（停止）暴力”，其实都揣了一肚子火气。
Post by LOL
你不也是揣了一肚子火气，要不然你怎么老来这里砸场子刷贴?除非你吃多了。
Post by Bonn
藏独全球游行将在3月31日进行，在加拿大的地点有三处，包括Ottawa大使馆和Toronto领事馆，下午4：30到5：30。
真正牛×的“爱国者”会在那时现身对质么？
Post by 7Quebec
藏人一共才几百万人, 比有些保护动物数量还少. 没有你这样的人支持, 哪儿有这么大声势, 还全球游行呢? 看到一个藏人, 可能比发现新大陆还难吧
Post by Bonn
海外华人总数半个亿，怎么只有寥寥几个出来抗议？按你的逻辑，大概都是倾向藏民的？
虽然各位林林总总凑了很多证据来说明中共对藏民的优待，可是无法回答为什么不给藏民最重视宗教自由，还有自治区应有的普选权，因此支持藏独者就可以以此来justify藏民的行为，所以在准备好所有答案前还是不要上街，免得给人抓把柄，让“别有用心”的记者扣上brainwash的帽子。
Post by LOL
你没看见人家抗议的藏民都是CIA资助的全职专业示威群众?海外中国人就没这么有福气。
宗教自由和普选权在中国只有台湾才有(香港和澳门没有普选权)。华人到底是抗议西藏分裂还是中国的专制体制，请你不要故意偷换概念。另外，暴动藏民理由再充分也不能杀人放火。
Post by Bonn
海外华人总数半个亿，怎么只有寥寥几个出来抗议？按你的逻辑，大概都是倾向藏民的？
虽然各位林林总总凑了很多证据来说明中共对藏民的优待，可是无法回答为什么不给藏民最重视宗教自由，还有自治区应有的普选权，因此支持藏独者就可以以此来justify藏民的行为，所以在准备好所有答案前还是不要上街，免得给人抓把柄，让“别有用心”的记者扣上brainwash的帽子。
Post by Bonn
知己知彼百战不殆，你难道没浏览过藏独的网站？上面一样的有捐款账号。不要以为CIA就是一切，不要以为民主国家很在乎西藏的独立，西方民众对共产红魔的恐惧才是类似反共势力蓬勃发展的基础，建议你去看看本期Maclean的那篇文章，上面把这种心态表露的很彻底。
华人要抗议西藏分裂，就必须全面解释这种分裂的不合理，主权可以用政府间的认可来说明，但是藏民宣称基本人权无保障（部分是事实），他们要free，华人怎么解释？难道说我们支持政府的民族政策，要搞臭达赖这个分裂份子？
看看欧洲的历史，大家就会发现，欧陆国家的分分合合很常见，所以联邦体制才成为主流。西藏地区民族构成单一，而且藏民占绝对主体，虽然号称“自治区”，但是没有实际的自治权，比联邦内的省级主体差太多。所以这些人喊叫“free Tibet”肯定会获得洋人的理解。华人难道要以我们的专制政体就是如此来解释？
至于反对暴力，双方都拿来当口号，可惜这只是矛盾冲突的一种形式，华人要说服谁或者表明什么态度，就必须深入到前面的问题。
以上
Post by LOL
要我解释分裂的不合理是吧?感情上不许。什么？藏族人必须拥有人权和普选?你先给我解释清楚为什么藏族人就需要人权和普选，而汉族人就不需要人权和普选?汉族人低等啊?
说到底，分裂主义就是种族主义。
Bonn，如果你回复我的这个帖子，我希望你能解释这个问题:
为什么你反复强调藏族人需要人权，宗教自由和普选，而没有提到汉族人也需要这些权利?
Post by Mike-yu
藏族作为自治区，相对可以作为试验田，方便实现。
Post by 天下同音
你智商真“高”。
Post by 天下同音
你智商真“高”。
Post by kevin4
在这个世界上, 永远都是国家利益至上, 西藏独立?在现在日益强大的中国面前,这是不可能的, 只有弱国如伊拉克, 塞尔维亚才会被列强瓜分,欺辱. 什么共产洪魔, 放屁, 就算当年是老蒋最终当政, 他一样不会把西藏拱手让人的. 当年魁省第二此公投, 联邦已经做了最坏的打算要派出军队, 这又如何去解释自由和人权呢?
Post by PPV
西方在这次西藏暴乱事件中是满盘皆输。
建议举行完活动后大家各人回去修个人的功业去罢。
不过要时刻监视媒体的一举一动，保持压力。现在证明，我们对媒体的压力是成功的。学会按照这里的游戏规则玩！
明天见！
Post by Mike-yu
我怎么也看不出西方这次的满盘皆输啊？你说的“我们对媒体的压力是成功的”，“我们”是谁？不会是蒙特利尔的吧？我都没听见哪一家媒体主动道歉了？如果“我们”指的是大多数海外华人，我也没看出成功在哪里？中国到最近才开放媒体调查，还只是寥寥数家，感觉就是被别人造谣造怕了，被将一军，然后被动防守一下，我倒感觉是西方媒体造谣成功了:frown:
Post by LOL
这就是明天我们要发声的原因。
Post by 天下同音
明天的活动，组织者有没有在时报，新报和华汛，七天等中文报纸上登广告？就靠这一破网来传达信息，恐怕远远不够。这次行动上述中文媒体有义务加以协助，免费给半个版面都不为过吧！
Post by Mike-yu
你智商真“高”，该夸回你了:wink:
Post by 天下同音
发觉你忒多废话！广告到底有没有啊？
Post by LOL
是Macleans。不要把杂志名写错了。Macleans就相当于报纸中的Gazette。烂。(具体烂到什么程度呢，空出的版面跟中国80年代的童话大王一样放些无关的名人名言之类的填空！)
本来就是一本加拿大小杂志没预算没深度，还对亚洲的事务指手画脚，这样的报道还有人当圣旨研究。哦，越南新闻周刊刚刚评论Steve Harper的加拿大经济政策了，大家快去看啊。
要我解释分裂的不合理是吧?感情上不许。什么？藏族人必须拥有人权和普选?你先给我解释清楚为什么藏族人就需要人权和普选，而汉族人就不需要人权和普选?汉族人低等啊?
说到底，分裂主义就是种族主义。
Bonn，如果你回复我的这个帖子，我希望你能解释这个问题:
为什么你反复强调藏族人需要人权，宗教自由和普选，而没有提到汉族人也需要这些权利?
Post by Mike-yu
那就再废话一点，今天周五啦，报纸都出完啦，明天都要活动啦，你说要不让他们报社来个加班明天出格早报？这次活动都是一路摇摆不定地走过来的，你这么说，不是有嘲讽组织者之嫌吗？
Post by nihaoquebec
主权高于人权，先有人后有国家，这是两个问题，不能用或者，你以为先有的就是高的吗？错了．建一座高楼时，后放的砖肯定是在上面的．你的意思是不是说，中国首先要有人权，然后才能谈主权，其实不是这样，中半殖民地时期的中国，更谈不上人权．
Post by Smallbysail
是人权高于主权还是主权应该高于人权啊 :wink: 或者说是先有人呢还是先有国家呢?
Post by Bonn
你对于媒体的认识过于片面了，在商业社会，订户数才是老大，订户数才能说明影响力，试问有多少读者会对每一篇报道的内容和评论进行深度思考呢？传统媒体（报纸杂志电视广播）都是灌输型，所以用户容易被潜移默化的影响。Macleans (多谢更正) 是加拿大发行量最大的新闻类杂志，而Gazette也是本地最大的英文报纸，不管你个人的看法如何，其影响力不可低估。
在欧美国家反对藏独，其实质就是争夺舆论主导，毕竟各方都有一大票理由。华人在舆论方面本就落后很多，可惜很多人还对当地媒体采取仇视的态度，一棒子打翻，口口声声大骂“Western Media如何如何”，而没有一点探讨的企图，这跟中共的媒体封锁起到了相同作用，就是把中国和华人的形象越抹越黑。你不会真的以为就凭各位少到可怜的几份传单，就能敌过本地的新闻界？
中国境内的所有民族，都没有人权宪章提出的自由权利。汉族是绝对主体，中共上台也算是汉族的“历史选择”，按照中共的逻辑，一代人作出了选择，就视同千秋万代的选择，所以好与不好，各位都得担着。汉族也争取过民主自由，结果如何不是本帖要探讨的，就不说了。
而西藏和中央政府的传统关系是顶层人事你可以施加影响，但是内部事务都是我管，这应该才是真正意义上的“自治”。姑且不说这种关系对国家是否有益，至少这是藏民习惯的传统。中共上台后直接用暴力给这种传统画上句号，藏民心目中神一样的达赖给“赶走”，普通喇嘛都得还俗，寺庙经书付之一炬，然后按照阶级斗争的模式来改造西藏。
说实话，改革甚至革命本身也没什么不好，西藏也是在大唐时期开始被佛教改造，从一个高原上的掠夺帝国变成了佛国，所以千把年后再改也没什么。然而很可惜，中共的激进改造在不同民族中起到了相同作用，那就是共同贫困，这也是社会主义大锅饭和超越现实的理想主义的必然结局。藏民在社会主义运动中没有实际的好处，只是暂时找到了崇拜的次级替代品，就是老毛。可惜可惜，所谓人亡政息，邓小平完全推翻了老毛的政策，将其揪下神坛，如此藏民的物质精神都丧失了，当然会想念达赖时期的平静。
普通汉人很难理解藏民对宗教的虔诚，所以也不能理解他们对宗教自由的渴望。为了便于各位想象，举个例子，不是磕长头因为大家都知道，80年代有一次班禅到四川的藏区，沿途藏民聚集在路边相迎，除了哈达什么的，直接就往车上扔钱，很多人家把一生的积蓄都扔了，但凡看到的汉人都瞠目结舌（所以我才能知道这事），而在藏民心中这就是最大的积德。
对于这么狂热的宗教族群，中共却采取了掩耳盗铃的政策对应：根据大家都熟悉的理由，严厉取缔民间对达赖的崇拜，连家中挂画像都不准。这种粗硬的党八股政策能赢得支持和收到效果？此外，各级干部的贪污腐败较内地毫不逊色，就算中央政府连年高额补贴，边区藏民依然贫困，就是前年我还了解到有藏族小姑娘以五百元的工资给餐饮老板打工，背井离乡就为挣五百块，可见其困窘。此外，西藏的地理条件决定了其工作机会之稀少和物价之昂贵，目前西藏的发展模式并没有使多数藏民获益，反倒加强了他们自家资源被抢夺的印象。而所谓的“自治”政府并无实权，基本就是个上面政策的执行机构，并不能真正保护藏民的利益。
反华者企图分裂西藏，达赖以下的统治集团想“重登大宝”，普通藏民也想满足自己的宗教和经济诉求，目的虽然不尽相同，但是实现的手段却相似，那就是“藏独”。这些纠缠在一起的动机造成了华人反藏独的困难，你举个牌子，“西藏是中国的一部分”，太空洞，没意义；你指责反华势力对中国的恶意，人家可以搬出人权大旗作掩护（如达赖喊着“和平”就得了诺贝尔中共也没辙）；你指控不实报导，可惜中共封锁消息禁足记者，人家也只能根据小道消息报道，根本没法客观，况且政府的“报道”全是一面之词，要说偏颇也毫不逊色，虽然亡羊补牢送了些也许“客观”的记者进去，昨天就送出了喇嘛在中共眼皮下哭诉要求“自由”的视频报道（参见CNN），让整个事件的惨烈露出一角。
其实在弱肉强食的国际政治中，道德高地起不了什么作用，推动一切的只有利益。我认为应该认清一下几点：
西藏的争端和普通华人无关（各位有几个和西藏血肉相连？）；
藏民永远也不可能战胜国家机器；
有没有这事儿欧美媒体和政客一样会找机会反共；
普通白人要是关心此事的话也只会同情没有盾牌机枪坦克那一方（前提是他们还没被描绘成恐怖分子）；
当然，基于上述几点，各位的集会和游行也注定是无用功。
顺祝游行集会安全顺利，多认识几个朋友，用华人的团结迎接春天。
Post by wu808
小声问一问(别拍砖头): 你不远万里来到加拿大, 是为了主权还是人权?
如果是为了人权, 为什么让别人为人权奋斗(当然一些有主权国家也没有人权，但国民至少可以争取); 如果为主权, 我想你来错了地方.
Post by nihaoquebec
在你眼里移民不是为了人权就是为了主权？眼睛的视野好象有点窄．
从美国移民到加拿大来的是为了人权还是主权？到中国做外教的英国人是为了人权还是主权？
请问，你到加拿大来是为了人权还是为了主权？
Post by nihaoquebec
先搞清你自己，你到加拿大来是为了人权还是为了主权？
这样我才能回答你问我的第一个问题，我到加拿大来是为了人权还是主权．
Post by wu808
有些人说大道理, 教育别人时侃侃而谈, 而说到他自己又是另一回事.
本人是为了讨生活而来加拿大的.
关于主权和人权哪个重要, 实际上, 在不同阶段和层次都有不同的理解.
举个例子, 外蒙独立--不知道你是否看过当时中共的的社论(好象是郭末若写的). 如果当时中共有现在这样强大, 你认为中共的的社论会那样写吗?! 我感保证--不会! 并且一定能出兵制止.
另外象现在的北朝鲜和南韩. 北朝鲜有百分之百的主权, 而你认为南韩有百分之百的主权吗? 本人认为:没有!, 否则也不能让别人军队在自己的领土逍遥! 如果开放两国间的边界, 你认为两国的人会涌向那个国家?
toronto2.jpg (0 Bytes, 下载次数: 293)
Post by 天下同音
人权不是“淫欲”，举例不当，老共的思路。其实要人权，何尝不可解释成为了温饱，人权是温饱的保障，没有了人权，你的温饱随时能被剥夺。现在的问题是没有了主权，人权又如何保证？
Post by john88
你好象很没逻辑喔，你说“温饱思淫欲”，不就是把人权看作是温饱以后的事吗？那么人权不是“淫欲”这类东西，不应该在温饱之后才去追求，错那里了？你自己说不过人家，还有脸提“逻辑思路”？笑死。
Post by john88
我是没时间！这次组织者这么辛苦，替他们骄傲一把！可你呢？你也不是只知道在这里叫喊吗？
Post by Mike-yu
;) 那你今天又没去？没时间啊？好借口哦。我也没时间，再说早就表示不参加活动，所以就“抽空”赶紧过去签了一下名，捐了一点款，算是微薄的支持了。但下次活动我没说服好自己的话，我还是不参加的。:frown:
Post by john88
你这是赞我呢？还是嘲我？
Post by john88
你这是赞我呢？还是嘲我？
Post by nihaoquebec
当然是北朝鲜的人涌向南韩，你的这个例子很有说服力，我差不多接受你的观点了，但还不能完全接受，北朝鲜的人涌向南韩主要是为了物质生活，不是为了人权，你的这个例子只能说明，对于国民来说，生活质量比人权和主权都重要，还不能说明人权和主权哪个重要，更不能说明人权高于主权．
民主只是人权的一部分，我还是坚持认为，如果为了民主而放弃主权，绝大多数国民不会做出这样的选择．
| 欢迎光临 蒙城华人网 (https://www.sinoquebec.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |
