蒙城华人网

标题: 这个赞一下，对无赖就得更无赖！ [打印本页]
作者: 铁马秋风塞北    时间: 2009-3-2 12:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 生活在别处    时间: 2009-3-2 17:40
莫名其妙，又是一个打爱国牌的炒作。
作者: Charley    时间: 2009-3-2 20:40
很想知道这个蔡铭超先生为何如此有钱？难道与当年的老赖一样是...
作者: john88    时间: 2009-3-2 21:01
蔡铭超干的漂亮，中国政府配合得及时到位，玩残假死的和半男不女的皮埃尔！
作者: windman    时间: 2009-3-2 21:45
蘋果：圓 明 園 銅 首 不 必 爭 奪

圓 明 園 銅 首 不 必 爭 奪

胡 蝶 , 藝 術 評 論 人, 蘋果日報, 2009-2-26

落 入 已 故 時 裝 大 師 聖 羅 蘭 手 中 的 其 中 兩 件 圓 明 園 十 二 生 肖 銅 首 ， 這 星 期 將 會 伴 著 其 餘 七 百 多 件 珍 品 公 開 拍 賣 ， 中 國 要 求 禁 止 拍 賣 這 兩 件 國 寶 結 果 敗 訴 ， 還 惹 來 聖 羅 蘭 的 同 性 戀 人 貝 爾 熱 不 留 情 面 的 反 擊 和 奚 落 ， 表 示 若 北 京 政 府 改 善 西 藏 人 權 ， 他 就 會 願 意 歸 還 銅 像 給 中 國 。

過 去 九 年 ， 中 華 民 族 的 歷 史 傷 口 隨 著 這 些 牛 、 虎 、 猴 、 豬 、 馬 和 這 一 回 的 鼠 跟 兔 首 ， 一 個 個 出 現 拍 賣 市 場 而 屢 次 受 到 觸 動 。 雖 然 國 家 文 物 局 重 申 對 於 流 失 海 外 的 文 物 ， 一 直 保 持 相 同 立 場 ─ ─ 就 是 不 去 買 屬 於 自 己 國 家 的 東 西 ， 但 最 終 恐 怕 那 些 愛 國 商 人 還 是 會 忍 不 住 出 手 ， 用 巨 款 把 這 二 首 買 回 來 獻 給 祖 國 。

其 實 是 媚 惑 皇 帝 玩 意

其 實 仔 細 分 析 ， 這 些 所 謂 被 掠 國 寶 ， 無 論 在 藝 術 、 歷 史 和 民 族 情 感 上 都 無 甚 意 義 和 價 值 ； 在 聖 羅 蘭 所 收 藏 的 塞 尚 、 畢 加 索 、 馬 奈 、 布 朗 庫 希 等 藝 術 大 師 的 作 品 面 前 ， 更 是 顯 得 軟 弱 無 力 ， 如 果 沒 有 言 明 為 圓 明 園 文 物 ， 有 多 少 人 會 駐 足 觀 看 也 成 疑 問 。

就 藝 術 價 值 而 言 ， 這 些 為 宮 廷 工 匠 所 製 造 的 銅 獸 首 ， 只 是 圓 明 園 內 海 晏 堂 十 二 生 肖 水 力 鐘 噴 泉 其 中 的 裝 飾 物 ， 現 分 拆 成 獨 立 一 件 件 根 本 已 非 原 物 ， 也 無 法 令 人 聯 想 到 水 力 鐘 的 神 韻 和 實 際 功 能 ， 其 收 藏 價 值 早 已 大 打 折 扣 。 再 加 上 它 們 造 型 和 鑄 工 實 在 普 通 ， 這 次 拍 賣 的 鼠 兔 二 首 望 之 更 是 木 木 獨 獨 ， 充 其 量 只 能 稱 之 為 工 藝 品 ， 甚 至 是 鐘 錶 配 飾 也 不 為 過 。

中 國 人 對 於 西 方 拍 賣 圓 明 園 銅 獸 首 感 到 莫 大 恥 辱 ， 認 為 深 深 傷 害 了 民 族 情 感 也 是 不 合 邏 輯 的 。 圓 明 園 這 座 東 方 凡 爾 賽 宮 建 於 康 熙 四 十 八 年 ， 採 用 了 當 時 西 方 流 行 的 意 大 利 巴 洛 克 和 法 國 洛 可 可 式 的 建 築 風 格 。 至 於 十 二 生 肖 水 力 鐘 則 由 法 籍 神 父 蔣 友 仁 負 責 設 計 ， 將 西 方 的 科 學 和 時 計 技 術 帶 到 中 國 。 如 此 看 來 ， 這 圓 明 園 純 粹 是 西 洋 人 媚 惑 中 國 皇 帝 的 玩 意 兒 。 既 然 如 此 ， 中 國 人 拚 命 要 花 精 神 巨 款 把 這 幾 個 和 中 國 傳 統 文 化 藝 術 無 甚 關 連 的 頭 搶 回 來 幹 甚 麼 呢 ？

其 實 對 待 這 件 事 情 ， 不 予 理 睬 就 是 最 好 的 應 對 。 圓 明 園 的 時 代 背 景 早 已 遠 去 ， 今 天 的 中 國 已 非 清 政 府 ， 八 國 的 政 權 也 翻 了 不 知 幾 多 轉 ， 到 現 在 還 咬 牙 切 齒 的 為 自 己 和 別 人 對 號 入 座 ， 似 乎 太 執 拗 於 過 去 的 屈 辱 了 。 其 實 由 法 國 神 父 在 東 方 設 計 的 東 西 ， 二 百 多 年 後 輾 轉 落 入 法 國 時 裝 大 師 的 手  、 死 後 拍 賣 更 將 所 得 款 項 用 作 慈 善 用 途 ， 箇 中 的 耐 人 尋 味 和 人 道 意 義 ， 比 回 歸 了 祖 國 但 放 置 在 澳 門 賭 場 展 覽 的 那 隻 獸 首 ， 不 知 高 出 了 幾 多 班 。

我 們 對 索 回 文 物 ， 應 當 持 有 理 性 和 務 實 的 態 度 。 一 是 有 沒 有 索 回 的 必 要 ， 二 是 有 沒 有 索 回 的 依 據 。 圓 明 園 銅 首 索 回 的 必 要 很 明 顯 是 毫 不 充 份 ； 而 在 法 理 上 ， 聖 羅 蘭 和 貝 爾 熱 也 是 該 兩 件 文 物 的 合 法 擁 有 人 。 雖 然 中 法 兩 國 於 一 九 七 ○ 年 簽 署 了 「 關 於 採 取 措 施 禁 止 並 防 止 文 化 財 產 非 法 進 出 口 和 所 有 權 非 法 轉 讓 公 約 」 ， 但 是 對 一 九 七 ○ 年 之 前 已 出 口 的 文 物 不 具 追 溯 力 。 文 物 回 歸 涉 及 到 非 常 複 雜 的 歷 史 問 題 ， 根 據 有 關 國 際 公 約 ， 其 中 一 部 份 海 外 流 失 文 物 客 觀 上 已 經 很 難 回 歸 。 八 國 聯 軍 搶 走 圓 明 園 生 肖 獸 首 銅 像 ， 或 元 朝 元 太 宗 佔 領 波 斯 時 搶 走 的 珍 品 ， 的 確 都 可 以 稱 為 非 法 掠 奪 文 物 。 但 是 這 些 被 搶 走 的 寶 貝 現 在 的 主 人 ， 未 必 就 是 掠 奪 者 的 後 代 ， 也 未 必 就 是 掠 奪 者 國 家 的 政 府 。 其 實 世 界 各 國 文 物 買 賣 轉 讓 的 例 子 可 以 說 多 不 勝 數 。 從 法 理 上 來 講 ， 擁 有 所 謂 「 贓 物 」 的 人 ， 對 贓 物 完 全 有 可 能 是 花 錢 善 意 取 得 ， 憑 甚 麼 要 求 物 品 的 現 任 合 法 擁 有 人 無 償 還 給 你 呢 ？ 更 不 要 說 中 國 的 不 少 文 物 ， 原 本 就 是 自 己 人 主 動 出 賣 的 。

倒 不 如 嚴 打 文 物 走 私

中 國 與 其 老 是 抓 著 這 幾 件 獸 首 不 放 ， 倒 不 如 致 力 打 擊 和 改 善 國 內 日 益 嚴 重 的 文 物 走 私 問 題 。 我 們 這 個 社 會 需 要 的 ， 是 對 整 個 民 族 文 化 發 展 有 更 深 層 意 義 的 改 革 和 正 確 的 文 物 保 育 意 識 ， 而 不 是 一 場 歷 時 十 載 仍 不 知 所 為 何 事 的 民 族 主 義 鬧 劇 。
作者: windman    时间: 2009-3-2 21:48
Post by windman;2169372
但 最 終 恐 怕 那 些 愛 國 商 人 還 是 會 忍 不 住 出 手 ， 用 巨 款 把 這 二 首 買 回 來 獻 給 祖 國 。


結果是愛國商人的智慧超出這個作家的想像:一分錢也不用花也可以做到愛國宣傳的效果.舔屁溝舔到這樣登峰造極,也難怪那位愛國商人可以發財.
作者: windman    时间: 2009-3-2 22:10
八國聯軍的掠奪與紅衛兵的毀滅


文物古迹是祖先给我们留下的宝贵遗产，是一个国家、一个民族文明程度的有效载体，是人民千百年传统的活见证。代表着这个国家的历史和底蕴，显示着这个民族的渊源和风采。然而，在十年“文革”之中，我们国家无数文物古迹却遭到了灾难性的毁灭，在中国几千年的历史之中，“文革”，是唯一一次对自己祖宗留下来的文物进行大规模摧毁的残忍时代。而在世界几千年文明史之中，也只有中国是唯一一个对自己国家的文物古迹进行过大规模摧毁的国家！《红卫兵在“文革”中何止毁灭了千万件“兽首”？》一文，就是对这种不堪回首往事的回忆和控诉。

然而，针对敝人《红卫兵在“文革”中何止毁灭了千万件“兽首”？》 一文，一位毛派网友在评论栏中质问敝人说：

“请问悔之先生，强盗入室劫掠和自家孩子打碎是同一种性质吗？如果把两种性质混为一谈，以先生之智慧去所谓的开启民智，一定是力不从心！但先生显然不是智慧的原因。”

有一位毛网友则说：


“自己孩子犯错，与被人抢夺丢财物，是两种性质的错误，作者不要混淆了概念！你自己孩子丢一金项链和你被抢一金项链性质能一样吗？作者真无知！”

还有一位毛派网友说：

“红卫兵损毁再多也是中国人自己的事,就象亿万富翁的子女再怎么挥霍也是人家自家私事,无关犯罪.但如果外人抢夺,即使是一块钱也属犯罪!”

持相同或相似观点者，还有更多。

在这些毛派网友看来：强盗入室抢劫，与遭自己人毁灭或破坏，性质是绝对不同的。用毛泽东的话来说，是两类不同性质的矛盾。所以，前者的罪行是不可饶恕的，是敌我矛盾，是国耻。而后者却是“家丑”，是“人民内部矛盾”，是可以饶恕的。两者是绝对不能等相提并论的。

而事实果真如此吗？

首先，敝人这里要指出的是：《红卫兵在“文革”中何止毁灭了千万件“兽首”》一文，是我反思“文革”、批判极左思维的系列文章之一。此文之根本目的，并非是要谴责“自己的孩子”的恶行和过失，更无意替“强盗”罪行辩护,而是要声讨、谴责那些教唆“自家孩子”犯错的“大人”！是提醒人们深刻认识、反思极左思维给我们国家所带来的危害——因为“文革”大规模毁灭文物古迹的行为，并非是“自家孩子”一时冲动之为，而是在“大人”们堂而皇之的政治口号教唆下的疯狂行为——“文革”伊始，在“扫四旧”的名义，红色风暴首先席卷了北京千家万户，在20天左右的时间里，就有十万多个家庭被抄家。本来，这种严重侵犯公民人身权利和剥夺公民正当财产的暴力行为，与扫除“旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯”的初衷是背道而驰的——因为“扫四旧”，要根除的无非是所谓的“旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯”，而不是全面毁灭祖宗给我们留下来的文物古迹；另外，它是严重违犯宪法的！所以，红卫兵的私闯民宅、抄家抢夺文物珍宝的暴行，有关部门本应及时予以制止。然而，新闻舆论，尤其是当权者不但未予指责和制止，反而对红卫兵的行动给予了大力支持。8月23日，《人民日报》发表了社会《好得很》，社论指出：“红卫兵小将们以毛泽东思想为武器，正在横扫一切剥削阶级的旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯的灰尘……”在红卫兵抄家高潮中，人民日报又发表社论《不准抹杀红卫兵析功勋》，号召红卫兵对“那些吸血鬼、寄生虫”动手，“把他们的金银财宝、杀人武器、变天账拿出来展览。有些地方，当地的当政领导甚至带领“革命群众”对本地的文物古迹进行铲除，例如山西太原的新任市委书记新官上任三把火，第一把就是砸庙宇——全市一百九十处庙宇古迹，除十几处可保留外，通通毁掉。在他一声令下，一百多处古迹在一天之内全部毁掉。山西省博物馆馆长闻讯赶到芳林寺，只捡回一包泥塑人头！

所以，“文革”大规模毁灭和破坏文物的行为，“自家孩子”——千百万红卫兵，只不过是“大人们”手中操纵的木偶！换言之，“大人”，是犯错“孩子”的教唆犯！才是罪恶的无凶！

“文革”之中，与往昔“入室强盗”的掠夺行为相比，“自家孩子”的疯狂行为更具毁灭性和灾难性——例如：新疆吐鲁番附近火焰山，有个千佛洞，洞内壁画是珍贵的艺术品。二十世纪初，俄、英、德国等贪婪的商人曾盗割洞内壁画，卖到西方。但它们毕竟还珍藏在博物馆里，并未毁掉。而红卫兵却将剩下的壁画中人物的眼睛挖空，或者干脆将壁画用黄泥水涂抹得一塌糊涂，使这些珍贵的壁画成为废物！！！

所以，对中国的文物而言，“强盗”抢夺所带来的损失毕竟是极为有限的，因为“强盗”而明抢暗偷的，数量毕竟有限。而在“文革”之中，“自已孩子”所带来的损失是灾难性的，无可挽回的！——在“文革”之中，全国有无数重点文物古迹遭到严重乃至全面毁坏。纵然是远在边陲的西藏，也不能幸免，有二千多座庙宇遭到毁坏！北京1958年第一次文物中保存下来的6843处文物，竟有4922处被毁，其中大部分毁于1966年的八九月间。在破“四旧”过程中，北京市有11.4万多户抄家。按周恩来总理的说法，仅上海就“抄了十万户资本家。”——对此，《红卫兵在“文革”中何止毁灭了千万件“兽首”？》一文已作了比较详细的举例，这里不再赘举。

尤其令人发指的是：一些“大人”们，一面用极为漂亮的革命口号教唆“自家孩子”去抄“反动派”的家，一面将“自家孩子”抄回来的文物逐一筛选，将上等珍品占为已有——

林彪、叶群拿走文物字画1858件，图书5077册，笔134支，纸1451张，本159本，唱片1083张。陈伯达拿走文物432件，字画127件，字帖301 册，图书5355册，笔159支，纸13卷，本4本。康生和江青也是“四旧”的收藏者。1970年秋，江青约康生去文物管理处挑选珍品。她选了一只18Ｋ金的法国怀表，表上镶有近百颗珍珠，宝石，并配有四条金链，仅付了7元钱。1990年，康生搜刮的文物移到故宫作“内部展览”，人们才知道康生将大批国宝据为么有，被康生掠入私囊的无价之宝竟多至上千件。

以上文物，可以说每一件都价值连城！然而，却被披着“革命”外衣的人堂而皇之地占为己有！这种公开、堂而皇之的豪夺，与“入室强盗”的抢劫相比，那一种更令人发指？

同为一件东西，在“反动派”手里是“封建糟粕”，是“四旧”；而到了“革命者”手中，却成了珍稀文物！如此强盗逻辑，岂不比入室强盗可恶千百倍？

更应当指出的是：“文革”中无数被抄家者所受的心理伤害，要远比失去文物本身更严重不知多少倍！——北京名学者梁漱溟家被抄光烧光。文革过后梁漱溟回忆抄家时红卫兵的举动时说：“‘他们扑字画、砸石玩，还一面撕一面唾骂是‘封建主义的玩艺儿’。最后是一声号令，把我曾祖、祖父和我父亲在清朝三代官购置的书籍和字画，还有我自己保存的，统统堆到院里付之一炬……红卫兵自搬自烧，还围着火堆呼口号……”

南京著名的书法家林散之珍藏多年的字画及自己的作品全部被毁之一炬，他被赶回了安徽老家。

大画家林风眠在上海的家被抄家、画被焚烧，又在风声鹤唳中自己将留存的作品浸入浴缸、倒进马桶、沉入粪池。

在“文革”之中，以上事例可谓举不胜举！

在“自家人”的严重暴力伤害面前，受伤害者不知要多长时间才能抚平心灵的伤口？

被强盗抢劫；遭自己人毁灭,那一种性质更严重？不是昭然若揭了吗？



李悔之
出自Monday, March 02, 2009
http://www.observechina.net
作者: windman    时间: 2009-3-3 01:02
标题: 文匯報：蔡銘超在海外資產可能被凍結
文匯報：蔡銘超在海外資產可能被凍結

http://paper.wenweipo.com/2009/03/03/YO0903030011.htm

按照國際慣例如果拍賣成交後買家不付款，拍賣行仍需按照成交價支付給賣家。這次兩尊銅像成交後，佳士得需要在15天內先向物品所有者貝杰支付2,800萬歐元。由於買家蔡銘超持有VIP信用，他被允許在3個月內做出交割。按照法國法律這樁交易已經成交，現在蔡銘超宣布不付錢，佳士得可以對他進行全球追索，蔡銘超在海外的資產賬戶都有可能被凍結。
作者: W2S    时间: 2009-3-3 01:16
ZT的, 不知道信息是否可靠.
-----------------------------------------------------------------------------------
惊爆圆明园兽首的拍卖者是中华抢救流失海外文物专项基金，大家知道这个中华抢救流失海外文物专项基金是什么背景吗？请看介绍：
　　　　　　
　　　　　　“中华社会文化发展基金会是中华人民共和国文化部主管的全国性公募型基金会，经中国人民银行1992年批准，中华人民共和国民政部1993年登记（公募 基证字第0017）”,"其第一个捐赠者是中国保利集团公司”。
　　　　　　保利集团，大家很清楚了，大型国企，军队背景，而且近年来很热衷与去国外购买所谓“流失文物”。所谓“收购海外流失文物”的勾当，有一定社会经验的人都能明白 ，简单的利益输送而已，打着爱国的幌子把国有企业的资金转出去，最终落到谁的口袋里，大家都能想象。前几年这一招很时髦，很多国企的领导都热衷于做，大概这两年这一招已经 太过明显，国企的领导们好像已经收敛了许多。
　　　　　　没有想到的是，这一次，又是由文化部主管的，资金来源于国企的基金去实施所谓的“采购”，尽管现在还羞答答的说不付款，但即使是真的不付款，别忘了，参与拍卖 是要交保证金的，不付款的话，一笔数额巨大，估计100万欧元的保证金就要被拍卖行没收了（当然也可以说是成功地转移出去了）。如果付款，就会由2800万欧元被转移出去 。中国会得到什么呢，价值3000美元左右的两个室内装饰品而已。
　　　　　　估计现在这个基金放出不付款的话来是看看社会，特别是上边的反映，如果反映强烈，就真的不付款，先转出去100万欧元再说。如果上边反映不强烈，就付款，把2 800万欧元全都转出去，狠狠捞一把。
　　　　　　所以说，所谓拍卖闹剧，彻头彻尾是一场内鬼与外贼勾结，瓜分国有资产的骗局而已，而其骗局如此低劣，确实超越了实现最阴暗的推测。所以说，时代在变，花样在变 ，但瓜分国有资产确是近年来各种经济活动中一个不变的主题
作者: windman    时间: 2009-3-3 12:44
國恥,舉世矚目拍賣會上國人的公然欺詐 / 陳更
2009-03-02 21:29 | 閱讀(1860) | 標簽: 時事觀點

今天充斥於世界報端和中國報端的最大新聞是中國收藏家蔡銘超在舉世矚目的巴黎拍賣會上的公然惡意欺詐。他以2800萬歐元巨價競得兩件獸首，但是他今天召開新聞發布會上說，“我不會付款。在當時那樣的情況下，每一個中國人都會站出來，我只是盡到了自己的責任。”他投標不是為了中標,而是為了愛國.這玩笑可開大了,這是一種公然的惡意欺詐.對於他的這種惡意欺詐行為，中國報紙競相報導，言稱他是“一位令人欽佩的中國人”。

國恥，新的國恥，真正的國恥，愛國可以用這種無賴行為來表現嗎？愛國可以用公然的惡意欺詐行為來實行嗎？

蔡銘超的行為已經不可單單視作他的個人行為，他是在舉國將阻止拍賣當成一件重大的國家事件來看待的時候這樣做的，他是在全國人民將法國的拍賣行為視作揭中國的歷史瘡疤的情況下這樣做的，他是在中國、中國政府和中國人與法國兩件獸首的持有者爭奪所有權的時候這樣做的。他的行為已經不能單單地看做個人行為，他的行為是在愛國的旗幟下進行的，他的做法將被看成是中國、中國政府和中國人民所鼓勵的愛國行為。因而，他的恥辱是國恥，新的國恥！

圓明園被劫的國恥是受人同情的，蔡銘超帶給自己祖國的國恥卻是自取其辱！

為什麼說他是惡意欺詐，當然要從法律上說所有權問題。

湘鄂之人不能同中國談荊楚故國，川陝之人不能同今日中國談秦地故國，時效問題也。與本題相牽連一點說，愛新覺羅家族不能同中華人民共和國政府談紫禁城、頤和園的所有權問題，而本來他們是可以談的：頤和園是通過中華民國的國家條約(其效力由中華人民共和國繼承)留給愛氏家族的私產，馮玉祥的驅逐行為是不合法的——但他們未在一定時間內提起這件事，因舉世共通的法律時效問題，愛新覺羅氏不能談了。

不少中國專家都引用1995年關於被盜或者非法出口文物的公約來說事兒。中國是在1996年簽署的，根據這份公約，有法律依據來索回流失的文物。但這些專家是中國的，中國專家有中國專家的特色，他們有意地忘記告訴大家，這份公約，很多西方國家是沒有簽署的，至少法國沒有簽署，因此這份公約，在法國國境內，是無效的。

也有人批評，法律途徑不好解決，法國政府從法中友誼的角度應當負起責任，因而應當阻止佳士德的拍賣。但批評者忘了，佳士得不是國有企業，作為一家以營利為目標的公司，他所承擔的是法律和市場風險。法國法庭已經判決，在法國境內拍賣合法，法國政府不得阻止一家公司的符合法律的商業行為。佳士所應當承受的市場風險，它已經在承受，中國國家文物局的限制性通知，就是佳士得為自己的行為所付出的代價。今日蔡銘超宣布不付款，更使它的市場風險增加至萬分。法國政府無權使它在承擔市場風險之外，再承擔來自政府行政方面的風險，強而為之，法國政府是要吃官司的。

繼續從法律上分析，善意第三人，是法律上的一個重要名詞。它的基本概念是：一個人出賣的東西哪怕是搶來的，但購買者不知它的來源而購買了它，失主發現後不能向購買者追索所有權，它可以向出賣者請求賠償。獸首持有人貝爾熱正是這樣一位善意第三人，佳士德拍賣的正是這樣一種善意第三人所合法持有物品。

如此說來，無論從法律的任一角度說，兩只獸首的所有權中國政府、中國人民都已經喪失怠盡。或者通過市場流通形式，歸復祖上之物，或者通過道義的方式，吁請民間或國家間合作。除此之外，別無它途。前期律師追索努力，當作一種愛國宣傳是可以的，讓西方人自責自己的歷史過錯是可以的。中國人群聲謾罵也是可以的，因為只是一種情緒的渲泄，並不觸犯法律，也並未觸及道德的底線。

但蔡銘超的行為就不是這樣了，如果真誠競標，中標後卻又因某種原因掏不起錢，那是民事問題，依據合同承擔違約責任。但他是以愛國為由，故意欺騙佳士德拍賣行的，在如此重大的交易行為中，明知而故為，對他人經濟利益造成巨大損失,則是一種近於犯罪的行為了。這是從中國法律上解釋的，至於法國,據記者從巴黎發回的報導,法國法律界正在討論通過何種途徑追究他的刑事責任！

蔡銘超的行為，無賴而且無恥，讓人不由得由人而想起國家，想起中國的文化大革命行為。由於蔡披著愛國的旗幟，被視作中國人的代表，他的可恥，使國家蒙羞，是實實在在的新的國恥。

今後的中國，如何混跡於WTO，如何再同世界做生意！難道：無賴的國家教育出無賴的愛國者，噫吁唏!
2009年3月2日
作者: 铁马秋风塞北    时间: 2009-3-3 17:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 铁马秋风塞北    时间: 2009-3-3 18:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 铁马秋风塞北    时间: 2009-3-3 18:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 铁马秋风塞北    时间: 2009-3-3 19:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: windman    时间: 2009-3-3 20:09
其實最大的國恥就是糞青們的自曝其醜:
Post by windman;2169862

圓明園被劫的國恥是受人同情的，蔡銘超帶給自己祖國的國恥卻是自取其辱！

為什麼說他是惡意欺詐，當然要從法律上說所有權問題。

湘鄂之人不能同中國談荊楚故國，川陝之人不能同今日中國談秦地故國，時效問題也。與本題相牽連一點說，[color="Red"]愛新覺羅家族不能同中華人民共和國政府談紫禁城、頤和園的所有權問題，而本來他們是可以談的：頤和園是通過中華民國的國家條約(其效力由中華人民共和國繼承)留給愛氏家族的私產，馮玉祥的驅逐行為是不合法的——但他們未在一定時間內提起這件事，因舉世共通的法律時效問題，愛新覺羅氏不能談了。

[color="Red"]不少中國專家都引用1995年關於被盜或者非法出口文物的公約來說事兒。中國是在1996年簽署的，根據這份公約，有法律依據來索回流失的文物。但這些專家是中國的，中國專家有中國專家的特色，[color="Red"]他們有意地忘記告訴大家，這份公約，很多西方國家是沒有簽署的，至少法國沒有簽署，因此這份公約，在法國國境內，是無效的。

也有人批評，法律途徑不好解決，法國政府從法中友誼的角度應當負起責任，因而應當阻止佳士德的拍賣。但批評者忘了，佳士得不是國有企業，作為一家以營利為目標的公司，他所承擔的是法律和市場風險。法國法庭已經判決，在法國境內拍賣合法，法國政府不得阻止一家公司的符合法律的商業行為。佳士所應當承受的市場風險，它已經在承受，中國國家文物局的限制性通知，就是佳士得為自己的行為所付出的代價。今日蔡銘超宣布不付款，更使它的市場風險增加至萬分。法國政府無權使它在承擔市場風險之外，再承擔來自政府行政方面的風險，強而為之，法國政府是要吃官司的。

繼續從法律上分析，善意第三人，是法律上的一個重要名詞。它的基本概念是：一個人出賣的東西哪怕是搶來的，但購買者不知它的來源而購買了它，失主發現後不能向購買者追索所有權，它可以向出賣者請求賠償。獸首持有人貝爾熱正是這樣一位善意第三人，佳士德拍賣的正是這樣一種善意第三人所合法持有物品。

如此說來，無論從法律的任一角度說，兩只獸首的所有權中國政府、中國人民都已經喪失怠盡。或者通過市場流通形式，歸復祖上之物，或者通過道義的方式，吁請民間或國家間合作。除此之外，別無它途。前期律師追索努力，當作一種愛國宣傳是可以的，讓西方人自責自己的歷史過錯是可以的。中國人群聲謾罵也是可以的，因為只是一種情緒的渲泄，並不觸犯法律，也並未觸及道德的底線。

但蔡銘超的行為就不是這樣了，如果真誠競標，中標後卻又因某種原因掏不起錢，那是民事問題，依據合同承擔違約責任。但他是以愛國為由，故意欺騙佳士德拍賣行的，在如此重大的交易行為中，明知而故為，對他人經濟利益造成巨大損失,則是一種近於犯罪的行為了。這是從中國法律上解釋的，至於法國,據記者從巴黎發回的報導,法國法律界正在討論通過何種途徑追究他的刑事責任！

[color="Red"]蔡銘超的行為，無賴而且無恥，讓人不由得由人而想起國家，想起中國的文化大革命行為。由於蔡披著愛國的旗幟，被視作中國人的代表，他的可恥，使國家蒙羞，是實實在在的新的國恥。

今後的中國，如何混跡於WTO，如何再同世界做生意！難道：無賴的國家教育出無賴的愛國者，噫吁唏!
2009年3月2日
作者: helpwanted    时间: 2009-3-4 10:43
标题: The sack of the Summer Palace (by Victor Hugo)
http://findarticles.com/p/articl ... 1985_Nov/ai_4003606

The sack of the Summer Palace (by Victor Hugo)

To Captain Butler
Hauteville House,
25 November, 1861

You ask my opinion, Sir, about the China expedition. You consider this expedition to be honourable and glorious, and you have the kindness to attach some consideration to my feelings; according to you, the China expedition, carried out jointly under the flags of Queen Victoria and the Emperor Napoleon, is a glory to be shared between France and England, and you wish to know how much approval I feel I can give to this English and French victory.

Since you wish to know my opinion, here it is:
There was, in a corner of the world, a wonder of the world; this wonder was called the Summer Palace. Art has two principles, the Idea, which produces European art, and the Chimera, which produces oriental art. The Summer Palace was to chimerical art what the Parthenon is to ideal art. All that can be begotten of the imagination of an almost extra-human people was there. It was not a single, unique work like the Parthenon. It was a kind of enormous model of the chimera, if the chimera can have a model. Imagine some inexpressible construction, something like a lunar building, and you will have the Summer Palace. Build a dream with marble, jade, bronze and porcelain, frame it with cedar wood, cover it with precious stones, drape it with silk, make it here a sanctuary, there a harem, elsewhere a citadel, put gods there, and monsters, varnish it, enamel it, gild it, paint it, have architects who are poets build the thousand and one dreams of the thousand and one nights, add gardens, basins, gushing water and foam, swans, ibis, peacocks, suppose in a word a sort of dazzling cavern of human fantasy with the face of a temple and palace, such was this building. The slow work of generations had been necessary to create it. This edifice, as enormous as a city, had been built by the centuries, for whom? For the peoples. For the work of time belongs to man. Artists, poets and philosophers knew the Summer Palace; Voltaire talks of it. People spoke of the Parthenon in Greece, the pyramids in Egypt, the Coliseum in Rome, Notre-Dame in Paris, the Summer Palace in the Orient. If people did not see it they imagined it. It was a kind of tremendous unknown masterpiece, glimpsed from the distance in a kind of twilight, like a silhouette of the civilization of Asia on the horizon of the civilization of Europe.

This wonder has disappeared.

One day two bandits entered the Summer Palace. One plundered, the other burned. Victory can be a thieving woman, or so it seems. The devastation of the Summer Palace was accomplished by the two victors acting jointly. Mixed up in all this is the name of Elgin, which inevitably calls to mind the Parthenon. What was done to the Parthenon was done to the Summer Palace, more thoroughly and better, so that nothing of it should be left. All the treasures of all our cathedrals put together could not equal this formidable and splendid museum of the Orient. It contained not only masterpieces of art, but masses of jewelry. What a great exploit, what a windfall! One of the two victors filled his pockets; when the other saw this he filled his coffers. And back they came to Europe, arm in arm, laughing away. Such is the story of the two bandits.
We Europeans are the civilized ones, and for us the Chinese are the barbarians. This is what civilization has done to barbarism.

Before history, one of the two bandits will be called France; the other will be called England. But I protest, and I thank you for giving me the opportunity! the crimes of those who lead are not the fault of those who are led; Governments are sometimes bandits, peoples never.

The French empire has pocketed half of this victory, and today with a kind of proprietorial naivety it displays the splendid bric-a-brac of the Summer Palace. I hope that a day will come when France, delivered and cleansed, will return this booty to despoiled China.

Meanwhile, there is a theft and two thieves.

I take note.

This, Sir, is how much approval I give to the China expedition.
作者: bignose_mtl    时间: 2009-3-4 12:29
标题: 调查称逾8成法国网民支持将兽首归还中国
人家法国人都支持归还毕竟人家也知道这东西来得不干不净的, 搞不明白某些人为啥如此上窜下跳的. 皇帝不急急太监的





调查称逾8成法国网民支持将兽首归还中国

                                http://www.sina.com.cn  2009年03月04日18:50  中国新闻网  
                                                                                                                                             

圆明园鼠兔首


                                            　　月4日电 圆明园鼠兔首拍卖成为近期中国网络上最热的话题之一，同时也引起了很多法国网民的关注。《费加罗》报网站的一项调查显示，有超过八成的法国网民认为，贝尔热应该将兽首铜像归还中国。
　　民意一边倒 逾八成法国网民认为兽首应该归还中国
　　据法国《欧洲时报》报道，佳士得公司拍卖圆明园兽首引起了法国民众的极大关注。3月2日，拍得两件兽首的中国收藏家蔡铭超拒付款的消息发出后，《费加罗》报网站当天就进行了一项问卷调查，题目是“圣罗兰-贝尔热拍卖：是否应该把铜器归还中国？”
　　这项网上调查的内容是：拍得两件铜器的中国买家，以“爱国主义”为名义，拒绝付款。皮埃尔·贝尔热表示将把两个兽首留在自己手中。您认为贝尔热是否应该像北京方面要求的那样，把这两件铜器归还给中国？
　　报道中称，截至当天晚上18点48分，已经有51680名法国网民回答了这份调查，并有183人发表了评论。调查结果显示，81.48%的网民回答“是”，认为贝尔热应该将铜器还给中国；另有18.52%的网民回答“不”。
　　有法国网民建议：贝尔热复制兽首 将原件归还给中国
　　报道中称，其中一位网民评论表示，“给贝尔热先生的建议：将这两个铜器进行复制(得让专家能够分辨出复制品和真品的区别)，然后把复制品留给自己，把两个原件还给中国人”。
　　还有一位网民说，“我们应明白为什么他们希望归还两件铜器……应该想想它们是怎么来到法国的。”
　　另外一名不同意让贝尔热将兽首归还给中国的网民则表示“如果我们按照大多数人的意见把铜器还给中国，我很好奇到时候卢浮宫会变成怎样的场景。协 和广场也将失去标志性的方尖碑，等待我们去参观的将是空空如也的凯布朗利博物馆(Musée du Quai Branly)。我认为应该通过一项以艺术为主题的合适的外交方式，让一个有资格拥有它的国家保留它，而我们并不非正义地占有它。”
作者: 铁马秋风塞北    时间: 2009-3-5 18:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 铁马秋风塞北    时间: 2009-3-5 22:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: pieli    时间: 2009-3-7 03:17
顶一下,最近才看到这个新闻.个人对这种行为表示支持...其它的道理就不多说了,这论坛上能明白的已经明白了,不能明白的永远也不会明白,也不需要他们那波人明白...
作者: 铁马秋风塞北    时间: 2009-3-28 22:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽



欢迎光临 蒙城华人网 (https://www.sinoquebec.com/) Powered by Discuz! X3.1