蒙城华人网

标题: 茅于轼, 孙东东这些所谓的专家是什么东东？ [打印本页]

作者: 7Quebec 时间: 2009-4-11 07:01
标题: 茅于轼, 孙东东这些所谓的专家是什么东东？

北大教授孙东东

　　国家卫生部专家委员、北京大学司法鉴定室主任孙东东，日前在接受《中国新闻周刊》采访时说：“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%，至少99%以上精神有问题，都是偏执型精神障碍。”“偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序……”“你们可以去调查那些很偏执地上访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。但是他就没完没了地闹，你怎么和他解释都不成。”目前已经有上千民众签名要求他澄清并且致歉。(4月5日《都市快报》)

问：《中国新闻周刊》报道说，北京大学司法鉴定室主任孙东东表示“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍”，你如何看？
答：这位教授精神可能有问题，很可能是偏执型精神障碍。
问：能否提出一些治疗建议？
答：建议看兽医。

问：北大教授孙东东认为老上访专业户“至少99%以上精神有问题”，这一事件如果发生在80年前会怎样？
答：北大学生会要求校方开除他，校方也会断然将其开除。
问：现在呢？
答：现在的北大学生决不会做这种傻事。
问：如果真这样做？
答：学校可能会留下孙，把极个别“闹事”的学生开除。
问：鄢烈山撰文指出，在三鹿毒奶粉事件发生后，孙东东说“奶粉保险、企业主动、政府处理没有疏漏”，批评孙东东见人说人话，见鬼说鬼话。你怎么看？
答：鄢烈山说错了，人家明明是见人见鬼都说鬼话的。

问：你如何看茅于轼廉租房不建厕所？
答：他可能把厕所当成奢侈品，把拉屎尿尿当成高消费了。
问：茅于轼认为，经济适用房给人带来了贪污腐化的机会，就应该停掉经济适用房。
答：各行各业都存在贪污腐化的机会，都应该停掉。
问：其实，只要有人类存在就有腐化机会啊？
答：根据茅老的理论，把人类消灭就可以彻底解决这一问题。
问：那茅老呢？
答：他留着。他是品德高尚的人，永远不会腐化。

问：你批评茅于轼老先生的是否偏激？许多人同意茅于轼先生的观点，去掉厕所富人不感兴趣，是有利于穷人的。
答：富人侵占经济适用房与廉租房，都不是为了自住，而是为了出租或转卖，不含厕所的保障性住房照样让富人有利可图，他们仍会设法侵占。解决这一问的关键不是去掉厕所，而是提高透明度，比如，通过名单公示的方式，让全社会参与监督，这类事情就可以减少。
问：如果没有效果，茅于轼老先生下一步会建议什么？
答：你去问茅老。
问：你猜猜？
答：逼我躲猫猫啊。茅老可能会要求把厨房拿掉，如果再没有用，把屋顶拿掉，再没有用，把墙也扒掉……茅老说了，这房反正是给穷人住的。

作者: 2dian 时间: 2009-4-11 07:05
研究精神病的本身有点儿精神病的东东.

作者: W2S 时间: 2009-4-11 07:43
中新网4月10日电卫生部新闻办公室主任邓海华今日在发布会上表示，北大教师孙东东作为一个公民、一个教师、或者某一个领域的专家，他有自己的言论自由，他可以发表某些言论，也可以声明道歉，这些话文责自负。
在发布会上，有记者问“最近有报导说北大教师孙东东说大部分的上访户都是精神病患者，引起了很大的轰动，请问卫生部对这件事情有什么看法”？
邓海华回答说，媒体在报道中提到说孙东东是卫生部专家委员会的委员，我想对这个事做一个澄清。卫生部没有“卫生部专家委员会”，卫生部只有相应专业领域的一些委员会，或者专家咨询委员会。比如说，卫生部政策与管理专家委员会、卫生部医学伦理专家委员会、卫生部疾病预防控制专家委员会、国家突发公共卫生事件专家咨询委员会等等。每一个委员会都是有特定专业领域的。我们在这些专家委员会的名单里面目前还没有找到孙东东的名字。
邓海华表示，精神卫生的问题非常专业，他不敢妄加评论，但是这个问题非常重要。国家对精神卫生工作也非常重视。精神卫生的立法问题，也已经提上了议事日程。（据中国网文字直播）

作者: 7Quebec 时间: 2009-4-11 14:26
标题: 郭德纲评专家教授
我尊敬那些在自己领域钻研的专家教授，那是真正的学者！为国为民，用血汗做学问，这些位是我心中的圣人。我痛恨的是那些披着教授马甲的假专家。正文一点没有，闲白比谁都强。踢寡妇门，刨绝户坟，骂聋子，卷哑巴，调戏老太太，打小孩，一天到晚跟浪风抽得似的。看谁红骂谁，老憋着跟人家分账。人家一还嘴，他还犯小性，跟自己怄气，假模假式的装流氓。真流氓我都不怕，何况你这模仿秀呢？

作者: windman 时间: 2009-4-11 23:08
[轉載] 李平, 盡論中國：學生的沉默　北大的悲哀

李平盡論中國：學生的沉默　北大的悲哀

北大司法鑑定室主任孫東東侮辱 99% 訪民有精神障礙激起公憤，訪民連日到北大抗議，內地官方傳媒也呼籲北大將孫東東革職，中國衞生部則連忙撇清，指生部屬下的各專家委員會名單都沒孫東東。

筆者上周一已指出，孫東東的言論是對知識分子和北大的背叛。但事發一周了，北大還保持沉默，迄今未表態調查事件。更令人覺得悲哀的是，北大的學生對事件一樣沉默，在北大「一塌糊塗」及「新一塌糊塗」論壇，都見不到學生的反應，而北大「未名B BS 」則再度限制校外 IP 訪問。

孫東東言論荒謬無恥

國家信訪局前局長周占順曾公開表示：「群眾信訪特別是群眾集體信訪反映的問題中， 80% 以上有道理或者有一定實際困難和問題應予解決。」由此足證孫東東言論的荒謬、無恥，已超出言論自由的範疇。但北大學生對如此教授竟不質疑、批駁，是他們反應冷漠？還是他們的言論被校方封殺？以今日大學生的上網能力，就算校方封得了校內論壇，也封不了學生們在其他論壇發聲。或許，追求民主、科學的北大精神的沉淪才是最深的悲哀。

曾經擔任北大代校長、校長 17 年的蔣夢麟說過：「一個大學有三派勢力，一派是校長，一派是教授，一派是學生。」北大教授派、校長派曾是中國新文化運動的先驅，北大學生曾是中國民主運動的活躍勢力，北大精神因他們的聯袂演出而熠熠生輝。

遺憾的是，經歷中共建政後的反右、文革、八九民運被鎮壓後，北大的三派幾乎都接受了中共的專制統治。稍有不合當局之意的，如法學院教授賀衛方因聲援《 08 憲章》簽名運動，就被校方「發配邊疆」，安排到新疆支教（支援當地教學）。
北大學生在孫東東事件上的沉默，不只是北大校內民主的悲哀，也是中國大學生的悲哀。這與其說是對政治的冷漠，不如說是對民間疾苦的冷漠，是對中國未來的冷漠。

作者: secretest 时间: 2009-4-12 00:11
楼主那么关心国内人民，赞一个，俺支持。

作者: 7Quebec 时间: 2009-4-12 07:56
标题: 梁丁：“社会精神病”孙东东之病例分析
　　“精神病”教授孙东东，如果我这样说，就涉嫌到人身攻击。从精神病病理学来看，孙东东很正常，根本就不是一个精神病，这个事实大家都清楚。但是，毫无疑问，孙东东又是另一种“精神病”，从社会学语境而言，我们说一个人是“精神病”，是“疯子”，可能指向的是一个人的精神结构，他（她）的心灵是否扭曲？他（她）的灵魂是否还具备起码的悲悯和人道？他（她）的言语说辞是否反文明反基本常识？
　　毫无疑问，相对于医疗学的“精神病”，后面一种社会学意义上的“精神病”更加可怕，因为前者我们有“精神病院”，有药物治疗，还有孙东东这样的专家，支持将他们强制治疗；但是后者，我们缺乏药物，缺乏法律，缺乏具体的应对手段，只能依靠整个的“社会秩序”为其疗病，其根本意义是：倘若一个社会正常，那么我们可以为孙东东这种社会学意义上的“精神病”疗伤，让其恢复成为一个正常公民；倘若这个社会不正常，那么这些“精神病”不但得不到“治疗”，反而有可能成为社会秩序中的强势群体，然后“反戈一击”，认为只有自己“正常”，而整个社会被他们视作一个大的“精神病院”。用高度抽象的学术术语概括是，是社会秩序紊乱，这还不够严厉，应该是“社会秩序颠倒”。
　　剖析这种社会精神病之前，请先填三个选项：
　　1：老上访户是精神病，（老上访户和我们一样，是这个国家的正常公民，其指向意义是认为“公民有病”）
　　2：“孙东东们”是精神病。
　　3：权力是精神病（亦即培育众多“孙东东”的权力体系和制度构架）。
　　答案其实是公众心知肚明的。
　　孙东东说了一大段疯话，他斩钉截铁地说：“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍”，“ 他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价上访。你们可以去调查那些很偏执地上访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题”；“ 把他（们）送到医院就是（对他们人权的）最大的保障。”
　　如同林嘉祥那段“屁论”，引起“社会”剧烈反响。“社会”不会无故就有剧烈反响，“社会”同样是有情绪的，因为构成“社会”的你、我、他是有情绪的，有想法的。上访户们会有反响，因为被人无缘无故整成精神病很不爽；知识分子会有反向，因为孙东东作为有名专家，诬陷，侮辱一部分人，践踏公民的基本权利；媒体会有反向，因为这里面可能体现社会各方面力量的碰撞，形成热点；其他民众会有反响，因为他们担忧这一刻不“反响”，下一刻“孙东东们”就可能指向了自己。
　　这些都属于这个社会的正常力量，是自我净化，治病救人，维持社会进步的因素。在某个时候，当“孙东东们”并不具备自我反省，而只有狂妄无知，自我堕落的能力时；当权力固步自封，刚愎自用，只会死水循环的时候。这就意味着，真正有“社会精神病”并不具备自我治疗能力的时候，需要强化这些社会性的净化力量，进步因素，推动他们亦步亦趋的改变。
　　现在，孙东东出来道歉了，当然，这个道歉无关痛痒，而孙东东这个北大大教授，精神病学权威，卫生部专家，甚至还是《精神卫生法》的起草专家之一，不会受到多少实际的影响。
　　因此，一个很大的呼声是，希望孙东东立马就成专家队伍中滚蛋，从起草人，从北大，从一个资历深厚，权威赫赫的专家，滚蛋下马，沦为白丁。这当然不现实，现实是，还有很多“孙东东”大放厥词之后，不需要承担任何责任，比如孙东东在三鹿事件时，就说过：“目前我们国家市场销售的奶粉绝大多数保险，三鹿的这次事件应该是意外事件，偶发的，不属于群发事件，所以我想大家也不用过于担心。”更甚至，在我们的日常生活中，上访户收到了权力一方诸多诸多不公的对待，那些上访户被当做“精神病”强制收押的，也成了一些地方政府的有效方式，这些实例的存在，完全可以让人觉得，孙东东只是在阐述这个社会存在的“事实”，而且，很多时候，它是被视作正常的。
　　作为公民，以及所有希望推进公平正义，社会进步，制度改良的力量，都会不由自主的希望，在那些极端的个例，那些大事件中取得最大的成效，譬如说林嘉祥事件，譬如说杨佳案，譬如说瓮安事件，譬如说“正龙拍虎”。这至少说明了两方面的问题：
　　其一，指向这些可能正面力量自身的，他们多少总是抱着激进的思维，希望自己的努力可以快速的取得成效，希望可以迅速的推进社会的改变，当他们发现事情并不是那样，而是一波三折，受到挫折的时候，就很容易颓丧，沦为“打酱油的”，沦为“事不关己，高高挂起”的犬儒，不得不说，这依然是在民众身上存在的一种 “社会精神病”。这种思维，长久积累，趋向极端，就是“宁革命，不改良”的暴力革命的社会思想基础。
　　其二，则是指向“孙东东”们，尤其是培育，庇护了大量孙东东们的“权力精神病”，民众的不解，民众的怨恨，民众打酱油，民众时刻准备推倒重来，这些思绪不是一日形成的，乃是权力长期固步自封，刚愎自用，甚至打压社会正常力量推动改良，促进进步的情况下，长久累积起来的。这种政府和民众的鸿沟一直存在，需要弥合，需要修复，修复的力量从何而来，至少以中国全能政府的当下情景，政府需要更多反省，更多作为，而不是被形形色色的利益集团，官僚群体所绑架，沦向塌陷的深渊。
　　社会总是在不但的斗争博弈妥协中螺旋前进，这几乎是已经被历史检验的，社会进步的最好方式了。就孙东东事件而言，依然还留有不少空间，显而易见的是，我并不主张北大因为一个教授的言论，而解聘孙东东，这也很不可能。但是，北大学生呢？他们是否可以不缺席，可以出来表达作为一个公民的愤怒，可以不去上孙东东的课，可以抵制孙东东这样的教授呢？譬如说，是不是可以顺藤摸瓜，指向官聘教授的制度建设，卫生部的专家委员，《精神卫生法》的起草专家，这些专家是怎么来的？需要什么条件，要为自己的言论观点承担何等的责任？这个过程是如何操作的？信息是不是可以向公众公开。
　　如此这般，都表明，在这个充斥“社会精神病”的社会力，社会改良的空间并非是想象中的那么小，不要小看这些控件，一个社会结构的变化，一个权力体制的改善，往往正是由把握，利用这些这些空间开始，而永远不是对抗和革命。
　　稿源：荆楚网
　　作者：梁丁

欢迎光临蒙城华人网 (https://www.sinoquebec.com/)