蒙城华人网

标题: 我们凭什么对台湾开战？ (zt) [打印本页]

作者: cherly 时间: 2004-4-14 20:35
标题: 我们凭什么对台湾开战？ (zt)
三十年前，毛泽东曾一针见血地指出：中美的实质问题只有一个，那就是台湾问题。今天这个问题依然严重存在，中美如果不幸开战，那一定是因为台湾问题。在可预见的将来，台湾问题不会因为中国的民主、制度、经济发展而消失，台湾也不太可能因大陆未来的强大而自动和平回归中国。
　　中国政府过去20年对全局的把握是可以拿高分的，至于细节学者们当然有检讨的余地。现在有相当多的中国人急着找机会武力攻台，给中国政府施加压力而添乱。在现阶段这样的人多了，是极其危险的。大陆武力攻台与其说是大陆与台湾之间的战争，倒不如说是中国与美国之间的战争，因为美国才是中国的真正对手而不是台湾。说得好听一点，中国的韬光养晦政策并没有过时。说得难听一点，中国无力面对美国而攻占台湾。
　　本文试图从九个方面提出问题：中国是否有与美国摊牌的准备和能力。
　　1〕美国是否愿意与中国开战
　　美国一脉相承古罗马帝国作风：我不在乎别人恨我，我只要他们怕我（凯瑟大帝语）。尽管很多国家对美国的所作所为不满，当今的国际局势对美国仍十分有利。它玩弄国际政治和金融贸易游戏规则于股掌之中，以霸者之气俯瞰世界，拥有着众多听话的和当差的国家。虽对中国不满，但它清楚得很，中国已不教条：除了台湾问题，中国都有商量的余地。在正常情况下，它并不愿意与中国开战。有些中方学者认为：美国有意诱使中国在国力尚不强大时与美国开战。笔者并不以为然。
　　美国的民间和官方言辞中出现得最多的，大概是‘美国利益’这几个字：它包括政治利益和经济利益。如果既符合政治利益又符合经济利益，美国几乎会毫不犹豫地直接发动战争或间接地卷入战争，道德、国际法、条约等是束缚不了美国的。如果只有其中的一种利益或二种利益都较小，它是否卷入战争与决策者的政治理念和治国方针有关。即使卷入，它仍可视代价的大小决定是否继续玩下去。以美国的综合国力和军力，即使在局部战争中败了，它仍可以当它的国际霸主（看看大家引以为傲的唐朝，在败于高丽，数度败于吐鄱后，霸主不是仍做了很久吗？）。大陆如进攻台湾，美国的两种利益都会直接受损，只要美国认为战争的代价可以预见，它都要冒个险，它几乎不可能座视不理，除非中美的国力调了个。
　　美国在台海战争中的政治利益比较复杂，一般的美国人根本看不清楚。但经过美国和西方的主流媒体充当政治法官宣染后，几乎可以肯定，大部分美国人会跟着媒体走，西方人也会跟着美国人走，而战时的主流媒体总是跟政府高度一致的。如果有人对此怀疑，只要看一看美国主流媒体在历次中东战争、科索沃战争、第一次和第二次海湾战争的片面和不公正报道后，美国老百姓对战争的认同性的转变，就清楚知道美国政府和媒体演的双簧戏了。美国的媒体在越战中给政府添了大乱，美国政府自此之后对媒体严加管束，媒体竟然也听话了，知道国家利益的重要而加以合作。
　　美国在东亚的经济利益是显而易见的。它主要有两方面的经济利益，一是它在东亚地区的投资和经贸，二是在东亚地区所持的美国债券比重很高。美国在东亚的投资和经贸之重，读者明白，毋须笔者多言。美国在东亚的债券（即外汇储备）情景更是独特：日本所持的美元债券量是世界第一、中国第二、台湾第三、南韩第四、香港第五、新加坡第七、美国自己竟然是第八。头五名全在东亚，共计11750亿美元，是美国自己所持的15倍，也就是说美元的稳定有赖于这东亚五分子的共同努力。这五个国家或地区全在台海战区1000公里的半径内。战争必然影响整个东亚的经济的发展。也可能导致这些地区抛售美元而导致美国利益受损，这与大众同时抛售股票而导致股票市场崩溃有些类似，但不完全相同，美国一定会不惜以各种途径加以阻止，包括武力。
　　美国在国际上成功的商业经贸活动和强势美元，在很大程度上依赖美国的军力和政治影响力。美元实际上是被过分抬高有如股票被抬高一样，这种抬高都靠信心的支持，美元对其它货币的高汇率使美国可以便宜地购买其它国家的产品、企业，进而进行国际垄断。老实讲，美国已经得到了绝大部分它想要得到的，它并不想大战，它只想用敲山震虎来维持它的军事和政治影响力。大陆如进攻台湾必然会被美国人、参众两院认为是中国对美国国力和军力的直接挑战，头号强国被人挑战的滋味是既恨又爱，美国卷入台海战争比说服国会和老百姓不要卷入要容易得多、有理由得多。卷入台海战争后战争是否仍会限于台海，没有人可以保证。战争要进行多久，没有人可以预测。会不会爆发核大战或世界大战，要看难以预测的战争进程和随机性。
　　过去几十年来，美国虽鼓励纵容台独势力，但不愿台湾走得太远和太快。主要原因正是：中国对台独必打，一当开打美国必定卷入台海战争。因此，美国确会极力避免台海发生战争。对避免不了的战争，中国有打的决心，美国也没有示弱的准备。
　　这样，台海战争不易打起来。如果不幸开打，对台湾极可能是玉石俱焚，对中国会是倾国力而进行的全面战争，对美国是可进可退的局部战争。
　　因此，维持现状是美国、中国和台湾的共识。美国并不愿意与中国开战。但不愿意与中国开战并不意味着它不会与中国开战。如果中国不幸面对美国的海空军，西方的经济和外交围困，中国准备好了吗？
　　如果开战，美国不会如中国所愿，将地面作战部队送到大陆与中国陆军交战，谁都知道那是愚蠢的。但没有人能保证：美国不送地面作战部队到台湾与有限的中国登陆部队作战。为这么不，战争中见过美国讲国际法、仁慈过吗？如果是这样，中国准备好了没有？
　　2〕登陆台湾：中国准备好了吗？
　　二十年前，基于当时的国际形势，邓小平决定节约军费用于经济建设相当恰当。今天如果还有人相信靠一些和平的愿望和表白、融入国际政治经济社会、改进政治体制和民主制度，就可以避免与美国的军事冲突，那他们的一厢情愿必然会有所失望，因为示弱最能挑起美国的战斗欲望。在经济力量日益强大时，加强军力固然尚不能与美国军力并驾齐驱，但极可能让美国的决策者三思而后动，这样反而可能让美军失去有利战机，继而可能避免与美国的军事冲突。有些中国人跟着西方的媒体，断章取意，将努力开发军力与军备竞赛混淆。加强军力乃国家之必须，它不等同于军备竞赛。孙子说：好战者必然会失败，忘战者必然会危险。
　　前已述及，美国不愿意与中国开战并不意味着它不会与中国开战。如果中国因台湾的独立而攻台，美国必然与中国开战，如果有幸美国不卷入台海战争，大概只一种可能：中国的海空军力量空前强大，陆军在48或72小时内全歼台湾守军，造成对美军的威慑而让其不敢轻举妄动。
　　不少人中国人认为只要打一、二个导弹就可以让台湾股票崩溃、外资撤离，继而台湾与大陆谈判，或靠打、封、登将台湾逼到谈判桌上。如果是这样当然再好不过，中国真是撞到大运了。这样的话平时拿台独分子开蒜、损损他们当然可以，但读者千万不可以信以为真。我们可不可以将前面的中国换成美国、将台湾换成中国，认为美国的几十颗导弹就会造成外资撤离、中国经济崩溃，而轻易摆平中国人呢。显然，没有太多的中国人会同意这种看法。同样导弹发过去后，台湾人和西方投资者都会期待美国的卷入而观望。在过去的一百年中，中国有过傲人的战斗意志，但也有过薄弱的战斗意志。不要过分看低台湾人的抵抗意志，如果到了今天还说台独是一小绰台湾人，那是自欺欺人。
　　台海战争一但打响，中国军队只有登陆台湾才可以保住台湾领土的完整。否则中国必然永远失去台湾。有人说中国可以继续以导弹打台湾而让台湾付出代价，让他们意识到台独是没有出路的。这是典型的一厢情愿：只要大陆不能登陆台湾，台独就有出路。在古近代，当高丽、安南独立后，中华帝国的军队进不去这些地区时，皇帝们或自派军队进行边境骚扰、或派雇佣军去骚扰，去破坏它们的经济，出几口恶气。但有什么用：朝鲜、越南不是照样脱幅而去了吗、不独立得好好的吗？若干年后，高丽、安南知道中华帝国惹不起，假装请罪自己的不是，但开出妥协条件：恳请中华帝国开恩准予独立，但承认中国是它们的保护国。皇上大臣们知道木已成舟，加上虚荣心和无奈之情，一阵议事后，面对现实低头。谁能保证中国不登陆台湾可以让台湾不步高丽和安南的后尘。
　　所以，中国一但在台海开战，务必全胜而登陆台湾，否则挡不住台湾的离去。
　　要登陆台湾，中国必须有相当的台海制空权，否则已登陆的部队会有弹尽粮绝的危险。中国准备好了吗？
　　3〕军火补给上的围困：中国准备好了吗？
　　中国在台海一带布置了300枚左右的短程导弹。中国、台湾、美国都大做文章，目的各有不同。中国做文章是为了告诉台湾当局，大陆不惜动武。台湾做文章是为了告诉老百姓，中共打压我们，政府要化大钱买美国武器了。美国做文章是为了渲染中国的威胁，这样可以先声夺人造成卖武器的借口。但三方都知道这点导弹就攻台而言是远远不够的：它只相当于科索沃战争中一天的投弹量，盟军在科索沃战争中炸了78天才摆平了小小的南联盟，南联盟的实力与台湾相比差得远。
　　笔者当然不知道中国到底有多少中、短程导弹，相信比300枚要多得多。老实讲，尽管中国的工业有了长足的进步，但工业自动化程度依然薄弱，有些人对中国被冠以‘世界工厂‘轻浮得意得很，笔者见此，实在心情沉重。中国要造300枚导弹在和平时代大概至少需要一年，笔者错了，请读者指正。到了战争年代，美国历来喜欢轰炸敌人的工业基地，遭到破坏后中国是否仍能生产300枚一年要靠运气了，何况300枚能打几天？朝鲜战争中中国的后方基地没有遭到轰炸，要感谢美国对苏联的顾忌，对欧洲的战略考虑。那是美国在现代大规模战争战争中唯一一次没有攻打敌人后方的战争。破坏敌人的后方和后勤本是军事常识，很多中国人不知为何可以将头埋在沙堆里视而不见。没有危机感的中国人现在就要知道，未来的台海战争中中国绝对不会再有这种优待。
　　美国的军工企业大都开工不足，造几百枚这样的导弹不过是几个星期的活，以美国之工业和管理水准，再多开几条流水线又有何难。况且，中国无能力对美国的后方工业基地有任何破坏的能力。对这种现象日本的海军名将山本五十六说过：你只要到美国数一数工厂，看一看美国的工业水准就知道，不到万不得已不要与美国开战。
　　有人会提出俄国的su－27战机和一系列的导弹、战舰、潜艇、预警机不存在这种问题，美国不敢对俄国动粗。但愿是这样。即使是这样，但你只要看一看俄国在过去一百多年来的信誉，与它国签定的条约遵守过几次，你应该是可以得出这样一个结论：俄国人是靠不住的，乘火打劫、乘人之危大发其财的例子实在数不胜数。
　　从地缘政治上看，俄国是愿意中国遭受一些挫折的，中国的gdp现在是俄国的三倍（普京故意抬举中国说是五倍），俄国人的心态之失衡是可以理解的。在关键时刻下个拌子没啥可奇怪的。实际上，俄国已留了一手，su－27的发动机和关键部件须从俄国进口，考虑战时的战机返修率和损耗率，这些su－27离实战的要求尚有相当大的距离。
　　以中国之大和变得更强大，老一代的中国领导人早觉悟到没有国家会为中国提供核武、导弹和卫星技术。但不知为何80年代后中国领导人忘了，意识不到同样不会有人提供高尖端的武器等等。中国在80年代被美国骗过一次：那次是以合作开发大型客机为名，中国放弃了几已成功的运十飞机的设计，没有大型飞机，哪来的预警机。到10多年后中国又上了犹太人的当，失去了几已到手的预警机。前后20多年的宝贵时间白白流失。中国以己之诚信去相信别人的诚信，结果是买不完的教训。
　　如果俄国人变卦了，中国的工业基地又遭受美军打击，中国有应对之策吗？
　　4〕后勤上的围困：中国准备好了吗？
　　曾几何时，中国从石油出口国变成石油进口国。在第二次海湾战争中，中国没有如法国、德国、俄国那样出头对抗美国，而遭到国内鹰派的指责。鹰派们的理由是中国对石油的依赖度越来越高，不可任由美国霸占中东石油。
　　中国政府的含蓄做法是恰当的。因为中国知道战争时期，只要美国愿意冒天下之大不韪，美国海军照样可以轻易切断从中东到中国的油料供应。
　　中国已准备从俄国进口部分石油以分散危险，并着手建立石油供应管道。美国如切断这条管道，俄国会被拉下水而有利于中国。这点是中国诸多准备中做得较好的一项。但若战争在未来几年内爆发，中国是否准备好了？
　　5〕外交上的围困：中国准备好了吗？
　　台海战争一但打响，美国一定会发动听差的诸国谴责中国。以当今的国际形势，不管出于什么原因，战争的发动者是很被动的。以美国之强大尚在第二次海湾战争中遭受指责，中国到时的处境只会更加艰难。
　　中国当然可以告诉西方各国，中国进行的是内战。但西方人出于种种奇怪的原因，他们不会听也不愿意听，反而一定会以各种方式为难中国。如果考虑到美国会与中国开战，虽说会是两败俱伤，但伤势会有轻重，西方会将胜利的赌注押在美国身上。在战前，各个国家只能根据国力和军力来判断胜负，国际社会不会将胜利的赌注押在中国身上，无形之中更增加了中国的困难。中国如能在战争中压下美国，押注的国家还来得及改变主意，反正中国任何时候都不计前嫌，都欢迎新的朋友。每个国家的文化精神都是：要利益、要沾光，必须站在赢家一边。
　　政治上的刁难是为经济上的围困做准备。政治阵地上的失去，必然导致经济阵地的丧失。如果中国失去政治外交阵地，中国准备好了吗？
　　6〕经济上的围困：中国准备好了吗？
　　以当今的国际经济体系而言，美国是最大的得益者。因为它的购买力强大，全世界各国要争先恐后地巴结美国，希望美国购买这个国家的产品。而这个国家卖出产品后，它的货币才值钱，底气才足一些。而这个国家卖出产品后，本来它的货币是值钱的，但奇怪的是，很多国家不存自己的货币，却要存美金，用以‘保本‘。他们相信，即使天塌下来，美金也不会塌下来。如果大部分的国家都这么想，当然美金就塌不下来。如果你知道股票的运作机制，你把美金当作最大的、有13艘航空母舰支撑着的蓝筹股就对了。
　　当美国人不断地发行美金债券，不少国家抢着去购买。前面列的五个国家或地区（日本、中国、台湾、南韩、香港）就是这样。东方文化的省吃简用和吃苦耐劳造就了这样的畸形情景。如果是公司发行更多的股票，公司可以将新售出的钱用于公司业务的开拓或放到股东的腰包里。美国则将美金债券售出的钱反过来购买世界的产品，用于更新武器系统，用金钱收买马前卒和打手。只要这种现象不变，美国永远有用不完的钱，如果这种现象变了，美国是不可能还得起这些钱的。日本的右翼们曾抱怨：我们日本人挣钱，去让美国人化钱。可谓一针见血。
　　这好比两个贸易公司做生意，一个大，一个小。小公司的卖东西给大公司，大公司给小公司一张支票。小公司说，我信你，我把这张支票的一半钱存在你那儿吧。
　　你见过有这样做生意的吗？这分明是把所有的鸡蛋放在一个篮子里，篮子掉在地上，所有鸡蛋都破了，太危险了！再者，这大公司要是和小公司发生利益冲突而耍无赖要胁小公司，小公司有办法吗？当小公司有一天决定将所有的钱抽出来时，大公司就急了，因为钱已经化了，它还不起这钱。因此，任何手段，正常的和无赖的都会用出来。
　　不幸的是，以上五个地区或多或少都处于以上小公司受人支配的境地。
　　如果台海战争爆发，战争不能速战速决，台湾需要用美金买武器，美国不会说不。因为战争，周边地区的货币会下跌，为阻止下跌，上述的五个玩家都会各自抛出美元买进自己的货币，以稳定自己的货币体系，如大量抛美金，美元的汇率会大幅下滑。美国不会等事情发生了才干涉。中国也要大量武器，卖方一定会要中国以美金支付，中国别无它法。但如果这时美国说中国是恐怖国家，实行国家恐怖主义，美国必须冻结中国的所有美金帐户，情况会很糟。美国这么做当然会遭到一些谴责和丧失一些信誉度，但与中国受到的打击所受损失比起来，微不足道。美国在阿富汗、伊拉克战争中已经用过类似手法，谁能保证美国对中国在关键时刻不用。如果美国来阴的，中国准备好了吗？
　　同时，美国说不再要中国的产品，因为两国处于交战和断交状态。不要以为中国进入wto就万事大吉。美国很会用游戏规则，比如数度违反wto规则，要将加拿大公司的产品多征海关税，以降低加国产品的竞争力。加拿大政府出面与美国打官司，等半年一年后打赢了，这些个加拿大公司已被折腾得够呛，小一点的关门了事，大一点的至少竞争力下降了。美国的目的达到了。对美国的邻国和盟友尚且如此，对战时的中国，美国会手软吗？
　　这些中国产品很容易被其它发展中国家所替代，尤其是印度。印度早就想取中国而代之，惜苦无良策，但在战时美国与印度的默契是很容易达到的。对美国的代价是，通涨率高了1－2个百分点。对中国的代价是什么，读者可以自己去做些家庭作业找到答案。如果美国这么做，中国的对策是什么？
　　这些急着要武力攻打台湾的中国朋友，多体谅一下汉文帝、汉景帝的难处和忍辱负重吧。再等20－30年或30－50年，等汉武帝的大驾光临吧!
　　7〕意志上的围困：中国准备好了吗？
　　不少人认为中国人的忍耐力和战斗意志高人一等。过去经过长年的战争磨砺，中国人民的战斗意志确实曾让人侧目。但和平了50年后，今天的年轻人是否有老一辈人的气概无人可以知道。在当今sars中仅仅是有不法商人的一句谣言，北京竟然会有匪夷所思地产生哄抢日用品的现象，是这些愚蠢的中国人脑子进水了，还是政府说了些毫无意义、而且毫无必要的谎言造成的（在和平时代病死了10个人说成2个人有任何意义吗？学学美国吧，美国对小事诚实以建立信誉，对大事的满口谎言就鲜有人怀疑了），读者可以自己分析。今天中国人的意志难道不要打折扣吗？
　　经过20多年的改革，这些人竟然不信中国政府可以保证日用品供应。那战时数月或数年的围困又会如何，中国准备好了吗？
　　如果胜利在望，大部分人都愿意忍受意志上的煎熬。反之，如果看不到胜利，大部分人都不愿意忍受长期的煎熬。对美军通过因特网和各种媒体、各种手段发动的心理战、信息战，中国准备好了没有？
　　当笔者随意告诉一些中国人包括从事新闻工作几十年的老干部：美国曾在二战中在菲律宾海与日本海军大战各沉了39艘军舰，在日本冲绳役头三天每天伤亡5000美军的代价。他们闻所未闻。你用什么理由判断美国承担不起伤亡而中国就可以呢？不知彼，不知己，你用什么理由告诉别人：中国人有铁一般的意志，而美国人一定没有。靠伊拉克新闻部长一样的大嘴？
　　8〕美国的多种战争选择：中国准备好了吗？
　　前已述及，台海战争一旦爆发，中国只有登陆才可以保证台湾留在中国。
　　而美国就轻松多了，它有多种选择。它可以只卖武器。它也可以只限于海空军与中国的局部交战。它也可以与中国全面开战，打击中国的后方工业基地，封锁中国的各种进出口贸易来打击中国的经济。前两种情况中国尚能对付，后一种情况可能会迫使中国以核武反击。
　　对美国而言，胜可控制中国，如代价太大，它可以选择退出战争让台湾回到中国。它在东亚照样可以驻军。有些中国人自言自语、信口开河，认为美军如在台海退出或战败，它必然退出东亚，你能说出理由是什么吗？它的退出台海战争会让美国丢一点脸，但国力、军力尚在，依然堪以称霸世界。
　　中国的失败将是另一次鸦片战争和甲午战争。让中国政府垮台。甚至更严重，可能会让西藏、新疆和蒙古由此脱幅而去。中国人民能承受这种失败吗？
　　因此，中国如被迫展开台海战争。在第一波攻击中一定要用上中子弹、电磁弹、战术核武器等一切有效之武器，在美军尚未出发就要用上，给美军以震撼性的压制。中国决不可以以宋襄公的仁义换取自己的失败，让中国人的子孙后代为这种失败背包袱。中国一定不要被自己的’二不‘用核武原则束缚（不先用核武，不对无核国家用核武）。这种教条是对敌人的仁慈和对自己将士生命的糟蹋。在败迹出现时再用，只能遭到美国对中国的毁灭性核报复，和中国的毁灭，或许世界的毁灭。因此在特殊情况下首先使用可控性的战术核武，反而是一种最负责任的做法。
　　9〕危机感：中国有吗？
　　世界上很难找到象中国这样的地缘政治。
　　中国有世界上独一无二的处境：有四个邻国（俄国、印度、巴基斯坦、北韩）拥有核武，另一个核大国美国也将核武瞄准着中国。
　　由于历史的原因，中国仍与印度有边境领土争执，40年前中国击败印度后，印度利用中国的弱点以不屈的精神在中国的领土上移民，形成印度的一个邦。它仍虎视耽耽地想报一箭之仇。
　　除了印度，还有俄国、日本、越南、朝鲜、东南亚各国对中国都有复杂的心态。在可能的台海战争中，中国几乎找不到一个可以信赖的邻国。这些国家只要不给中国添乱，中国已感激不尽，这是中国的不幸。我们应当体谅中国领导人的艰辛和中国的任重道远。
　　在这么严酷的事实面前，相当多的中国人仍如不思进取的鸵鸟，将头埋在沙堆里自言自语，不拿出实际行动改变不利之局面，或沉迷于50年前朝鲜战争的胜利而自我陶醉。朝鲜战争的胜利无疑是伟大的，但毕竟那是50年以前的事了。今天的高科技战争已经很不一样了。在战时，当然不能说武器不如人就不打仗了，人的因素依然重要。但在和平年代，过分强调战时人的因素等于为搞不出尖端武器、搞不出可行的军事理论找借口而已。这些人体会过为共和国作战时，因武器贫乏而流的血，反醒过武器系统的落后而付出的痛苦代价吗？
　　虽然是对手，虽然不喜欢美国的政治和霸权，甚至于对美国反感而不愿意买美国的产品，不愿踏足美国的国土，但笔者对美国这个对手充满敬意：已得到了霸权，仍充满危机感。这种危机感使美国在过去10多年中，在取得第一次海湾战争辉煌胜利后，依然卧薪尝胆、居安思危，进行大幅度军事理论的革新和武器的更新换代。如果换了中国，中国人会满足和安于现状。对这样的对手，你可以不喜欢它，但不可以不重视它和不尊重它，不可以以取笑的方式对美军的局部失误得出美军是脓包的结论，更不可以以想当然、浪漫的方式构想与美国作战后得胜的情景。将美国的励精图治和革新进取对比许多中国人的作风，仍满足于50年前的胜利带来的陶醉，那是多么鲜明的对比。笔者认为，这种危机感对美国的霸权的展延是有极大帮助的，在可预见的将来，国际局势不会有太大的改变。中国的形势堪忧，但中国人对危机感的缺乏和盲目的乐观，却让笔者添了更多的忧虑。但愿笔者是多虑.
　　台湾一但独立，开战是一定要的，但是我们政府应想个好的方法，尽量把国家和人民的损失减少到最低限度。
　　【相关新闻】“我们决心帮忙”——美国高官详解美对台政策
　　凤凰卫视12月1日消息（记者隗静华盛顿报导）美国白宫一位高级官员，11月26日接受凤凰卫视记者专访，就中国总理温家宝近期访问美国，以及美国政府的对台政策，回答了记者的提问。以下是采访全文。
　　我们对会谈话题提出建议
　　问：首先是关于温家宝总理的访问。你是不是正在为（布什）总统列一个清单，告诉他应该或是不应该谈到的话题？
　　答：实际上，在白宫学到的第一件事就是总统会谈他想要谈及的话题。我们可以对话题提出建议，但是最后是总统去和（中国的）总理讨论。我们正在上交我们的建议。我想，当然你可以理解很多内容会集中在经济问题上。我向（布什）总统呈送了温家宝的资料，还有关于目前美中贸易关系现状的资料。我们在这方面有比较大的问题要讨论。可以推测总统会在这上面集中花费相当的时间。此外还有朝核问题，可能有台湾问题，还有其它的双边议题，比如人权，武器扩散问题等。但是，我很难确切地预测出他们会谈些什么。
　　不欢迎试图改变台湾现状的“公投”
　　问：我们都听说温家宝总理希望讨论台湾问题，尽管你或布什总统可能不想谈这个问题。台湾的“立法院”明天将就“公投法”进行投票。你的，你的政府在台湾举行“公投”，或多项“公投”上的立场是什么？
　　答：这要看具体的（“公投”题目）。很显然，在我们的国家我们刚刚看到一个很大的州（加利福尼亚州）通过“公投”换下了州长。所以如果我们说我们不喜欢或不承认“公投”这个理念就有点吹毛求疵。“公投”是民主政体进行民主运作的合法工具。但是我们不支持台海两岸任何一方有任何单方面改变现状的举动。我们的确关注“公投”可以以某种方式被用来触及台湾的地位问题。我们将不欢迎，不希望看到以某种方式涉及最终解决台海两岸分歧的“公投”，和试图改变台湾现状的“公投”。
　　问：大陆的国务院台湾事务办公室昨天表示，他们希望“公投法”将对未来可能举行“公投”的议题做出限制。你会倾向于这样做吗，在一开始（有“公投法”时）就说清楚？
　　答：我们不会介入台湾民主运作的细节。但是我们希望非常清楚地表明，我们不支持任何改变台海现状的举动，不管这些举动是来自大陆方面还是来自台湾方面。我们将必须看到以后出现的“公投”的具体内容。如果它们的确看起来有要改变台湾地位的倾向，我们将非常地担忧。我想，我要说的是，不，我们不会打电话给台湾的“立法院”说“加进去这句话，修改这个，修改那个”。我们不会这样做。我们只是必须要表达清楚台海的稳定关系到我们的利益，因为我们做出过承诺。我们有法律上的承诺要协助台湾人们，帮助他们自卫。所以我们要做出一些反应。我们不希望看到任何可能增加台海紧张局势的事情。我们的立场是，任何想要改变台海现状的尝试在目前都是危险的，可能带来不稳定因素。
　　我们决心帮忙
　　问：关于法律义务，法律承诺的这个问题，美国的“台湾关系法”，副国务卿阿米蒂奇说它不超越在有军事冲突时提供威滠的范围。（美国国务院副助理国务卿）薛瑞福先生在另外一天说美军将“抗拒武力”。他只肯说到这个程度。这是否意味着你们将阻止某种情况发生，但是不一定要陷入其中？
　　答：你的问题假设的成分太高了。我好象不应该回答这种过度假想的问题。“台湾关系法”是相当具体的。（它规定）我们（为台湾）提供必要的防御性武器，而且在有任何强迫威胁台湾的企图的时候为台湾做顾问。我们的总统更具体地说过我们将“为台湾自卫付出任何必要的努力”。我们不想咬文嚼字。但是我们对台海双方表明，我们不希望有任何企图改变台湾地位的举动。所以，很明显，对于大陆，这意味着我们不希望看到对台湾使用武力或是强制；对于台湾，这意味着我们不希望看到向“独立”方向发展的举措。
　　问：在布什总统说“不惜一切防卫台湾”时，我认为，那是在一段特别的时期，刚刚在中美军机相撞事件之后，而且他刚刚成为总统。过去两年来，我注意到这几乎是布什的口头禅。他用“不惜一切”这个说法是非常频繁的。你认为这句话是否包含着“不惜牺牲美军生命”的意思？
　　答：我不想涉及细节。但是我要说，没有人应该低估我们保护台海稳定，并且保证没有一方单方面改变现状的意愿。因此，我不想涉及象那样的细节，但是我要说，对，我们决心帮忙。
　　不会容忍台湾“独立”
　　问：有关语言的问题是怎么回事？你们对大陆说“坚决反对”使用武力，但是对台湾说“不支持”独立，为什么用不同的词？
　　答：也许是语意学？也许是理论学？现在的情况是，两岸都给词汇附加了不可思议的重要性，而且几乎到了执迷的地步。也许他们给词汇附加的重要性超过了词汇本身的价值。我认为比用词更加重要的是观念。我们是不是决心保证台海地区的稳定？是。这是不是意味着如果一方试图使用武力我们会帮助另一方？是。这是不是意味着如果另一方开始向独立的方向发展我们会极为气愤并且表明我们的立场？绝对的。所以，这是不是意味着我们反对台湾“独立”？不支持台湾“独立”？对台湾“独立”的念头感到不舒服？你们可以找出很多拿捏的办法，但事实是我们认为向台湾“独立”发展的动向将是危险的。因此，我们不喜欢这样的动作，不会容忍这样的动作。我们是不是反对这样做呢？随便你怎么说好了。我们不希望看到这样的事情发生。
　　问：明白了。
　　答：对。你们自己去想该怎么说。
　　这种说法好像是“板上钉钉”
　　问：但是为什么你们不把事情弄得简单一点？就说“我们反对”？大陆方面不时地提出这样的要求。为什么你们不站出来直接说“我们反对台湾独立”，而是说“我们不支持台湾独立”？
　　答：这种说法好象已经是“板上钉钉”了。我们这样印出来，就一直沿用。我们不想改变。而且，正是因为大陆推动一种特定的说法，我们必须要考虑：等一下，这样做我们的利益是什么？我们是不是好象在安抚一方的同时给了另一方错误的印象？我们必须小心，不要因为改变说法而在某种程度上暗示我们改变了，其实可能是没有改变的政策。
　　问：非常微妙。
　　答：是的。我们外交官是这样的。
　　问：我以为只有中国人是这样微妙的。
　　答：不是。这是可以在学校里学到的。我们做事的确是微妙的。
　　我们将根据我们的理解决定我们的政策
　　问：温家宝总理在接受“华盛顿邮报”访问时说了“三个必须”，说美国必须做这个，必须说反对台湾独立，必须非常明确等等。你为响应他的要求做好准备了吗？
　　答：我们在处理这样的事情的时候，不是说，好，这一方想让我们对那一方做这个，台湾想让我们对大陆做这个，大陆想让我们对台湾做那个。我们需要做的是找出我们的政策是什么。我们的政策是维持台海地区的和平与稳定，并找到最好的办法做到这一点。因此，我认识到温总理必须对国内的观众和听众，也包括国外的观众和听众说一些事。但是我们将根据我们自己理解的保障台海地区稳定的最佳方式来决定我们的政策。某种说法是有意思的，但是基本上关键的问题是我们的政策是什么？我们的政策是台湾不应该向独立的方向发展，而大陆不应该向使用武力或者强制的方向发展。
　　问：理解。我猜你的工作是为（布什）总统和美国人民的利益服务？
　　答：那是绝对的。这就是我的原则。
　　80％台湾人一直在说“想维持现状”
　　问：那么，如果总统想要得到美国人民的支持，想要在明年赢得连任选举，他会希望台湾问题怎样发展呢？是维持现状，维持台海的平静和稳定，还是说“我们非常支持台湾民主的发展”？他会有怎样的估计？
　　答：我认为这里好象有一个错误的选项。我认为台湾的民主机制将继续迅速地发展。问题是，民主的发展是否需要，我不同意你的暗示说仿佛民主的发展就会需要采取可能令台海地区的局势不稳定的行动。我们不认为需要采取这样的行动。我从前在台湾工作过。如果你看看1994年在台湾做的民意调查，看看2003年在台湾做的民意调查，两个的持续性是惊人的。基本上，在这10年之间，超过80％的台湾人民一直在说“我们想维持现状”。你可能在最终希望看到和平统一，还是最终看到台湾“独立”，还是永远这样保持下去等问题上找到不同的数字，但是基本上，关键的问题是：你现在想不想改变现状？每个人都说：不想。所以，我不认为民主会以什么方式强迫台湾改变现状。而且我不认为需要在台湾的地位问题，“主权问题”上有所改变，在这个特别的问题上以什么方式推出新的规划，才能发展和改善台湾的民主。
　　你早些时候提到“公投”的问题。当然，问题的另一半是“宪法：问题，改变“宪法”的问题。我在台湾工作过，而且也在许多不同国家的政治体系下工作过。你必须要看一下台湾的这部“宪法”。它涵盖的太宽泛了，并不能很好地起到应有的作用。台湾人民应该有一部更好的“宪法”，来更好地解决他们是否需要“立法院”的问题，更好地解决那样大小的一个岛需要多少“立法委员”席位的问题等。这些都是合理的问题，需要加以解决来改善台湾民主机制的运作。这是合情理的。
　　问题是你是不是需要超越这个范畴，说“我们必须更改这个岛的名字，我们必须更改这个岛的旗帜，我们必须以什么方式有一个更新的，一个新的‘主权’观念”。这就是进入了令美国政府不适的区域，因为我们不认为你需要改变这些事情来完善和改进台湾的民主。
　　台湾“宪法”正说明台湾是中国的一部分
　　问：但是从法律上讲，是不是只有主权国家才能有宪法呢？
　　答：美国的麻萨诸塞州有世界上最古老的宪法。不是。当然我不是说台湾是美国的一个州。我是说台湾已经有一部“宪法”了。所以，除非你想要钻哲理的牛角尖，不是的。任何人都没有理由断言说台湾没有权利拥有一部好的，起作用的，现代的“宪法”。
　　问：不过，这部宪法在1947还是48年在南京草拟的事实，难道不是台湾是中国一部分的证据吗？
　　答：有趣的推理想法。我好象不明白你的问题。（故意不答）
　　美国的“一中”包括台湾吗
　　问：好吧。鲍威尔国务卿昨天刚刚说过你们将重申“一个中国”政策。有意思的是：这里说的“一个中国”包括台湾吗？
　　答：这个“一个中国”是否包括台湾？嗯，我可以告诉你一些政策中的章节和句子。我们的“一个中国”政策是基于美中三个联合公报和”台湾关系法”。所以，这里暗含了一个“台湾”的部分。但是在这个问题上没有明确的表达。我们没有一个“一个中国原则”。我们的“一个中国政策”不是“一个中国原则”。我们的“一个中国”政策令我们有一个发展关系的框架，在这个框架内我们可以和台湾发展关系。
　　问：所以没有什么明确说法。
　　答：是这样的。
　　美国对于“模糊政策”已经有所改变
　　问：你们将继续保持这种“战略模糊”吗？
　　答：其实我要说，在很多你试着让我回答的问题上，我们已经通过一些方式收回了我们的“模糊政策”。我是说，如果你注意过去的两年半以来，我们在提到如果有针对台湾使用武力或强制情形时，我们在说“我们将不得不介入”时的表态越来越明白无误；我们对另一方的表态也越来越清晰，说我们不希望看到任何会把台湾引向“独立”的举措。我们试图要做的基本上是，承认两岸没有为解决双方冲突做好准备的根本事实。既不能有迅速的和平统一，也不能有迅速的和平“独立”。目前的局势还不成熟。所以我们需要制造一个框架，使大陆不会担心台湾向“独立”方向发展，而台湾不会担心大陆会动用20万大军试图征服台湾。一旦这个框架成立，我们的希望是，随着时间的发展，双方会有接触，他们会开始减少相互之间的分歧。这将是一个很长的过程。我们尽力在做的是制定令这个过程更加有希望实现的政策。
　　美国成功地向陈水扁传达了美国的“信息”
　　问：大陆方面指责，或是，大陆方面说，所有的这些老调重弹都是由陈水扁的“竞选”主题和“竞选”言论引起的。他说他将支持台湾“独立”或是向那个方向努力。美国有没有向他施压，或是向他传达你们的讯息说，如果他的音调降低，也许大陆方面不会有那么强烈的反应？
　　答：我们是在试图传达我们的讯息。我想我们不仅成功地让陈水扁知道，还让台湾的人民也知道。台湾人民实在不愿看到将台湾引向“独立”的举动。所以我想你已经清楚地解答了自己的提问。
　　问：你最近去过台湾吗？
　　答：没有。
　　问：不过我没有说“最近”是多久以前。
　　答：没错。
　　美国不会低估台湾问题对中国大陆的严重性
　　问：温家宝总理接受采访时说了一句引人注目的话“我们将不惜一切代价维护中国的统一”。你是否认为美国政府有一些低估了大陆官员在这个问题上的决心和这个问题对他们的敏感程度？
　　答：我们不会低估这个问题对中国大陆，对中国领导集体的严重性。但是我们的确希望他们克制。我们的确希望双方都避免刺激性的举动。象我刚才说过的，避免令局势偏向单方面解决的步骤。我们不认为那样是有益的。如果最终可能和平解决分歧，那么双方都不能挑衅另外的一方，双方都必须认识到不能军事解决这个问题。
　　美国在随时保持和大陆、台湾双方的沟通
　　问：是，军事方式不能持续。在中国大陆因特网的一些聊天室的讨论中，我在中国的朋友们告诉我，中国人民，不只是政府，现在在说类似“我们将不惜一切收复台湾”的话。一些学者说中国大陆可能在三方面付出巨大的代价：中国人民解放军可能遭受巨大的伤亡，中国的经济发展将延后十年，第三是国际社会可能抵制2008年的奥运会。所以他们已经为这些后果做好了准备。有五角大楼的人前两天对我说，“这只是又一次选举，一定会过去。”你们在做些什么，或者对大陆或者对台湾，有什么行动来减缓紧张局势呢？
　　答：我们的确在随时保持和双方的沟通。我们的确认真对待目前的局势。我们理解局势被炒得紧张已经有一阵子了。我们希望能够驱散这种气氛。正如我说过的，这听起来可能是过于简单和重复，但是降温的办法就是向台湾表明他们不应该采取看上去是走向“独立”的举措，向大陆表明他们不应该试图通过军事手段解决这个问题，无论是使用武力还是强制。而且，相信我，我虽然不会涉及具体的细节，但是我们正在多次地，重复地，让两岸都明白我们的观点。
　　温家宝访美会有所突破吗
　　问：温家宝总理来的时候会有一些有新闻价值的词汇，或是在一些声明中有所突破吗？
　　答：在台湾问题上吗？
　　问：是。
　　答：可能我们会把我刚刚跟你说的这些内容再说一遍。
　　美国不会考虑与朝鲜签订双边安全保证
　　问：我还有多少时间？五分钟？好，那我们来谈谈朝鲜问题，一个比较轻松的话题。关于所谓的“安全保证”，或是有的人称为“安全担保”，在这方面有什么进展吗？这两个词有区别吗？
　　答：这里有个问题。我认为“安全保证”这个词是从朝鲜要求和美国签定类似条约似的双边安全保证那里来的。那个要求我们连考虑都不会考虑。我们在签定“框架协议”的时候已经这样做过。那就是一个双边协议。朝鲜很快就骗了我们，很快就开始骗我们。所以我们的理念是通过一个多边的理念来解决安全保障的问题。
　　这就是（布什）总统在曼谷的时候说的。我们说，我们相信六方会谈中的五方都非常希望朝鲜放弃发展核计划。第六方，朝鲜，好象是在理论上也倾向于这个立场，但要有某种安全保障或是担保才能这样做。那么我们既然不能双边解决这个问题，也许我们可以通过一个多边的形式来解决朝鲜方面的一些合理关切。基本上我们现在的位置就在这里。重要的几方在相互讨论，看是不是有办法为朝鲜提供安全担保但是又忽视最关键的一点。我们的最终目标是解除朝鲜的核计划。
　　美国愿意提供合理的安全担保
　　问：你们会不会在“安全担保”中加入“保护朝鲜现政权”这句话？
　　答：保护现政权？
　　问：保有，维持，随便你怎么说，“我们不会干预”？
　　答：可能。我们还没有在确切的表述上做出决定。我们自己也在讨论，也在和其它的几方讨论。但是这里关键的概念是朝鲜必须放弃他们的核计划。我想，在这一点上，任何客观的外部观察家都会说，这里最大的变量是朝鲜是否会放弃他们的核计划，而不是如果朝鲜真的决定放弃核计划，其它的五方是否能够推出针对军事攻击或其它什么情况的某种安全担保。我不想咬文嚼字，但是关于安全担保，我想每个人都相信的事实是，如果朝鲜真的会放弃他们的核计划，我们愿意提供合理的安全担保。
　　第二次六方会谈还没有确定日期
　　问：你听说了朝鲜方面说他们可能在下一轮六方会谈期间宣布放弃核计划的事吗？
　　答：他们在不同的时候说过不同的事。因此我不确定。我们从来不去试图预测朝鲜政府会做什么。
　　问：还没有下一轮会谈的日期吗？
　　答：没有。但是我们认为早开始比晚开始好。我们当然希望能在今年召开。
　　问：你觉得温家宝总理在访问华盛顿后会宣布会谈的日期吗？
　　答：那你要去问他。
　　（摘自军事天地。本文仅供参考，文章观点与本站立场无关）

欢迎光临蒙城华人网 (https://www.sinoquebec.com/)