Post by soccar;2749195
wrong. It's Quebec.Whom do you think the judge would trust? Police officer or you?
Post by chicana;2748680
吃到一张罚单,说我以20km/h的速度通过停牌,但我肯定停车并且观察了, 而且当警察拦我时, 我告诉他我停车了,他的回答是:yes I know you stopped. 当时他的警车里只有他自己, 没有第二个警察. 我观察现场,没法发现其他证据或证人, 因为路面很清净,没有行人和其他行驶车辆,找不到证人, 也没有其他证据, 可是我很生气,我没有违章,如何办?
Post by chicana;2748913
在st-patrick/rue ropery 路口.想收集证据,告他,但是只有第一贴的信息,没有其他证据了.他自己如果不承认自己说过那句话,我也没办法,现场也没有证人,他的车里只有他自己.我不知道如何证明自己确实停车并且观察了.
Post by ZHANGWH;2748946
1 没有证人?是警察没有证人,不是你没有.
2 99%的可能是警察不能拿出证据证明是你的过错
3 只需等最后他给你的上厅通知,简单解释就可. 99%胜诉
Whom do you think the judge would trust? Police officer or you?Post by ZHANGWH;2748946
1 没有证人?是警察没有证人,不是你没有.
2 99%的可能是警察不能拿出证据证明是你的过错
3 只需等最后他给你的上厅通知,简单解释就可. 99%胜诉
Post by chicana;2749418
感谢大家的回答,罚单原文:being the driver of a road vehicle and not stoppong the vehicle while facing a stop sign. 可见,他不是罚我停车在线外,是罚我没有停车.问题是当我告诉他我停车了,他也回答我yes, I know you stopped. 但仍旧给我罚单, 罚单上的描述又是如此,这是我生气的地方.当他给我罚单时,我想让他给我解释一下,但他立刻就走了,我下车,向他挥手,示意他停车,甚至跟这他的车跑了几步,不知他是没看见,还是不想停,总之快速消失了,整个过程,我没有任何情绪上的表示.
我想上厅,因为这事不公,但我想准备充足的证据,希望大家能够给与指导.另外,警察一个人执法,是否是允许的?
Post by soccar;2749195
wrong. It's Quebec.
Post by 河边儿;2749496
1。选择上庭，到时候警察未必去。那样你可能逃过去。
2。他是一个人执法，没有人可以证明他的话，你仔细准备，充分辩解，有可能逃过去。
但是一定耗时耗力。再说如果是你有错，就不必这么做了。
Post by peterpan1668;2749540
作为证人警察是肯定到庭的，所以不要有翘心心理。既然想要出庭对质，就必须做好充分的准备。祝好运。
不需要有照片和录像为证。:mad: 不需要有照片和录像为证。:mad:[/quote]Post by 3DVRD;2749618
要搞清证据的问题，很简单，可以试一下在路口举牌的老头老太，旁边绝对没有录像机，他们有权给你罚单，看上法庭能不能赢。
Post by ZHANGWH;2749728
证据包括人证和物证.
路口举牌的老头老太很"好事",你若真明显闯牌,她会拦下后面的车,让那个司机给做证,或旁边有过路的人给做证,2人(非关联)就够成人证(她一个人证是不行的).你同样跑不掉.
物证就是照片\摄像\录音\等,这就是说警察当时说你没停时,你不能说:"对不起...我下次注意等等."
当然,证据都应建立在符合逻辑的基础上,在别的案子中可能会有假人证,假物证(伪证).任何不符合逻辑的都是要失败的.
Post by 3DVRD;2749737
不知道交通违规上庭时，是否都要求检方提供相关的人证物证。
Post by danwang;2751788
在这边的法律很公平，在法庭上都是控告方来提供证据来证明被告有违规或者犯罪。警察是要给予证据的 所以我觉得 zhangWH 说的对 胜算还是很大的。
Post by 3DVRD;2750051
不知道有没有人见过警察拦下一辆交通违章车，然后再拦下一行人或司机请求充当证人的。反正我是没见过，也没听说过。我知道有两类违章要动用仪器，一是测速，二是测酒精含量，特别是后者，有严格的程序，这两种需要量化。至于有没有其他的，我不知道。我也没见着过警察举着摄像机拍违章，也许有。
警察部门给违章者开罚单，如果他们知道必须再另外有人证物证等，他们的罚单才可能有效，否则算一张费纸，而他们还不去配备相应的设备或收集证据，我实在觉得他们的脑子有些问题。不知道是否有人因交通违规上庭时仅仅对法官讲“拿出人证物证来”，不做辩护而赢了官司的，也许我孤陋寡闻，实在没上过庭打交通违规的官司。
Post by lovelysummer;2752227
同意你的说法。 我上过一次交通法庭，前面8，9个人，陈述之后直接被法官判败诉，也有直接认罪的。每个案子费时约一分钟。他们说得都是法语，具体细节听不懂。我前面的一个可能涉及交通事故，带了证人，还有照片，与控方辩论很久， 可惜最后还是败诉了。 轮到我的时候，我没有证据，只是详细说清楚事发时的各种细节，再回答控方的几个问题后，法官判我无罪。
个人感觉，如果自己没有强有力的理由或证据证明自己无罪，只凭一句“请对方拿出证据来”就想赢官司，简直就是在做梦。
Post by 3DVRD;2751930
别搞混了，这是打小的交道违规的官司，不是刑事案件。
交通违规的官司，双方能提供可信的人证物证当然好，更多的情况是由于事件发生的突然性，没有人证物证，法官要靠双方的陈述和辩护来判断。举过例子，在安省，警察在高速公路上处理违规时，你不能从紧挨警察的那条道过去，你要换到其它的道上。如果你违规了，警察给你罚单，你去打官司，警察极可能不会也不能提供物证来证明你违规，你也没有物证，你能仅仅说警察没有人证物证来打赢这场官司吗？在这种情况下，基本可以肯定法官相信警察的说法：你违规了。
LZ完全可以选择上庭辩护，但要认真准备好辩护词，千万不要认为警察没有人证物证就可以赢官司。
ffice" /><O:p></O:p>Post by ZHANGWH;2752385
1 法庭上.你要宣誓你所说的一切都是真实的.你不能说明显的谎话.否则你要冒失信的危险.法官会让你解释一下当时的基本情况,并问你一连串象这样的问题."******,是这样的吗?"你会回答是或者不是.这些做完之后,你就不自觉而自然的就成了事实的人证．然后又会问你"为什么***?" 你再解释***.,法官就要根据你的解释逻辑和当时的情况来逻辑推理,那就是逻辑证.ffice
2 法官一定是中立的.无论大小,民事刑事,任何案件都是建立在公平的基础上.不会因为是小事情就让警察做主了．法官相信警察的说法是站不着脚的.你和警察站在天平的两端．公检法要是站在一起，个人就死定了．否则这个社会将是强者更强, 弱者更弱.民主将无从谈起.整个社会将会失衡.<O:p></O:p>
3 双方都解释不清时,弱（势）者胜.让弱者变强，强者变弱，社会才会更公平，这道理谁都明白．
Post by lovelysummer;2752227
同意你的说法。 我上过一次交通法庭，前面8，9个人，陈述之后直接被法官判败诉，也有直接认罪的。每个案子费时约一分钟。他们说得都是法语，具体细节听不懂。我前面的一个可能涉及交通事故，带了证人，还有照片，与控方辩论很久， 可惜最后还是败诉了。 轮到我的时候，我没有证据，只是详细说清楚事发时的各种细节，再回答控方的几个问题后，法官判我无罪。
个人感觉，如果自己没有强有力的理由或证据证明自己无罪，只凭一句“请对方拿出证据来”就想赢官司，简直就是在做梦。
Post by Carlsberg;2752538
楼下有很多理论，但是实际并非如此。什么证据证人的，警察就是一切。举个例子：我上次上庭，前面的老哥说了半天，语无伦次，基本就是警察说他停车前摘下了安全带，而他是在找停车位。法官也听糊涂了，最后说：“Basically what you said is that the police officer lied. What about their testomny?"
Post by Carlsberg;2752971
他当然是输了。在例举几个当天的案例：
1。一个女的好像是为她丈夫辩护（我去晚了），关于什么欠费的事情。意思说她丈夫去银行交费，结果账户有什么改动费用没有交上，后来补上了。她拿出了一些单据证明，结果她无罪。两三分钟搞定，跟我以前的一次经历类似。--这个时候需要拿出具体的东西给法官看。
2。一个饭店老板停车罚单，他解释说是给客人送外卖。法官问他：“你开宝马松外卖啊？"他说：“对。“结果无罪。--我忘记了他有没有出示外卖单什么的。
3。那个提前摘下安全带的，有罪。法官说：“我可不想万一有个人百公里时速撞伤你，最后还得我掏钱给你治病。“
4。我自己闯黄灯：半夜开车回家，大马路上三条线我靠左侧行使，前边有两辆车要左转等对面车先过去，我这时正好家里来电话，就没有换线绕过去。这时灯变黄了，前两辆车左转后，我就慢慢直行开过路口。这时藏在路口加油站里的警察就跟出来了，而我随身只带了驾照。行车许可他的电脑里有，车保险他问我是哪家，我也说不出。他说：“我都不知道你有没有保险，我放你一马。“我以为没事了，结果他递给我一个罚单，--闯红灯。他说我在停着的状态看见黄灯应该不动。然后还跟我说对不起。他是一个人，带个眼镜像个书生。我估计是为了完成指标。几个月以后上庭，法庭还给我找了个英语翻译解释警察的陈述单。我辩护时基本是重复了一遍他写的东西，然后加上一些自己的理由。我说我的车是手动档，看见变黄灯时反映有点延迟，并且我肯定我在变红灯前能穿过马路。最后警察代表问我：“当你看见黄灯时，应该怎么做？“我说：“你要不停下来，要不加速过去。“他笑了一笑没说话（我知道回答错误，但我只能那样回答）。然后就是无罪释放。
写了这么多，我想说的就是这种交通罚单，警察就是证据或证人，不需要照相什么的。一般来说他们必须陈述事实。ＺＨＡＮＧＷＨ朋友比较幸运，我觉得一般只有律师才能跟法庭和警察交流这么多，一般情况下他们不听你太多的解释。
至于这个停牌罚单，我觉得还是有希望胜诉的。连我都能看出来你不是故意不停的，法官更能看出来。
Post by Carlsberg;2753728
我第一次闯红灯上庭就是死不承认，结果法官大人说："你的版本跟警察的不一样，你有罪。"
这招没好使！也可能是因为当时有个漂亮lady在场，我一走神没编好？周末愉快。
| 欢迎光临 蒙城华人网 (https://www.sinoquebec.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |