蒙城华人网

标题: 共军中将刘源：攻击三峡坝，蚍蜉撼大树 [打印本页]

作者: Sherbrooke 时间: 2004-6-16 12:24
标题: 共军中将刘源：攻击三峡坝，蚍蜉撼大树
近日，我们惊异地看到报道，美国国防部发布的“中共军力评估”中透露，台湾当局为了“吓阻共军武力犯台”，正考虑攻击三峡大坝，并引用美国一专家的话说：这种“反制报复”，“绝对是个好主意”。还有评论讲到，攻击三峡大坝有3种方式：特工放置炸药、飞机投弹与飞弹攻击。【八阕

opYard.Org】

前两者绝难实施和奏效，只有飞弹突袭可行。在电视上我看见，台湾一位议员质询所谓的“国防部”蔡姓“副部长”：我们有这种飞弹吗？该副部长竟颇为得意地笑而点头。议员追问：有还是没有？“副部长”笑得更加灿烂，挤出一个字：有！

我不知道海那边都是些什么样的国防官员和专家，但实在叹服某些人的无知！作为“专家”，居然连起码的作战和工程常识都不具备。且不说台湾军队有无能够飞到三峡的飞机或导弹，更不说这些东西能否突破我军的防空火力网，就我所知，当今世界上，不论哪国，还没有一种装载常规弹头的导弹，能给三峡大坝造成巨大的灾难性破坏，更不要说是摧毁了。

我本人既非武器专家，又非工程专家，但我知道三峡工程是怎么建设起来的。那位蔡姓“副部长”说“有”的，不知是什么小玩意儿，估计即使10颗20枚地并排凿在上亿吨的钢筋水泥坝上，也不过是蚍蜉撼树罢了。我起码还确知一点：台湾没有核弹。

在可预见的未来，国际社会也不会允许台湾有核攻击能力。那么，台军又怎么“炸毁”巨坝呢？纵使发挥其最大的想像力，梦幻有朝一日明里暗里窃得几件核武器，要想借此“吓阻”拥有全套核手段的、令任何敌人生畏的“核对手”，难道就不考虑遭到更剧烈的“反制报复”？说“绝对是个好主意”的美国专家，或许该稍稍联想一下，好像近日有人宣布过什么“先发制人”的战争逻辑吧？还实施过什么“斩首”行动吧？你玩得，我就玩不得？如果把“反制”的目标换成美国，这样的“吓阻”还是个好主意吗？可想其人居心何在！

所谓“反制”，为了止战。止不了战，就背离了目的。如果肯定会招来铺天盖地的报复，任何正常人都绝对不会以自我毁灭的代价去博取“反制”的小胜。有人说：占有的越少，贪欲就越大；越是弱小，越图强力，越想大翻身。但想归想，目的和效果是第一位的。人家居心叵测，那位蔡姓“副部长”又得意什么呢？他那灿烂笑容所显出的，简直是十足的弱智。

好在紧接着台军某将领就坦率承认，台军无能力攻击三峡大坝。实话中有一句：这种吓阻“不符当前国际规范，也背离了两岸人口、‘国力’差距极大的客观事实”。这话还像个真正的专家和军人讲的，能得到我作为同行的尊重。怎料没出一天，又传来五花八门的消息，先是“行政院长”强调，“即使台湾有能力，也不会攻击三峡大坝民生设施”；后是了解内情的人士说，确有一两个台军将领提出，“当中共逼得‘我国’狗急跳墙时”（原话），攻击三峡大坝是必要的“非常因应手段”。并在内部讨论。接着，又有两位美国专家疾呼，攻击三峡大坝必会“招来杀身之祸”，将导致台湾“完全毁灭”！真是处非常时，做非常之想，遇非常事，有“非常因应”，一通快闪爆料，令人目不暇接，耳不胜听，肉酸捧腹，哭笑不得。

　　显然，海那边的某些人是想玩玩心理战、舆论战之类的小把戏，忽而有，忽而无，或可隐，不可现，耍一通虚拟花活儿。这正符合了解放军刘亚洲将军评价台湾的一句话：“精神原子弹，手里捏半个露半个，就比一整个强。”这话似是褒奖，实为挖苦。在信息战和超限战理论的首创之国面前，他们也太显小儿科，太像小痞子了。身居乱世，思维活跃；人心愈乱，支招献策出点子的愈多。闯龙廷，爬狗洞，每家自有门路，各有各的道行，无可厚非，更不能挑剔。但想法是人家出，主意得自己拿，逼急了狗急跳墙，认邪恶而得意，脸可要自己丢。

　　几天来，一系列报道已引起人们普遍的关注和强烈愤怒，表面看，这种讹诈伎俩似已成功。然而，想用捏着半个的精神原子弹来“吓阻”大陆民众，效果恰恰适得其反。也正是希望平息民众的激愤，强调海峡两边都是炎黄子孙，警惕有人挑起手足相残，我才觉得有必要出来澄清一下。

　　主意不可行，道理却未必不深刻。往往，馊主意透出的背景，倒更耐人寻味。我总说：“你不独，我不打”；你总答：“你不打，我不独”。真如是，怎能打起？又谈何“反制”？悄悄地，你变了：“你不打，可以谈”；我只说：“你不独，可以谈”。我则不提打，你可好，炒作起反制进攻了！真是野狗吠狮，你不独，谁逼你？“逼急了狗急跳墙”的背后，透出你又要变：“要反制，我要独”！甚至是“宁可打，也要独”！一副蹬鼻子上脸的无赖做派，昭然若揭！

　　所谓的“绝对是好主意”，还让我们看到，海那边某些人正预谋大规模残害两岸平民百姓的歹毒用心，从而激发我们更认真地防范“台独恐怖主义”的威胁，常备人攻，才能避人攻、止人于不攻；所谓的“绝对是好主意”，更让我们看清，某些举着民主、人权大旗，喊着反恐的人，实际却是一群挑动对立，激化民意，不顾后果，故意招惹报复的无赖。明明当着婊子，竭力装作君子，比起本·拉登，他们有过之而无不及。

　　三峡大坝摧不垮，毁不掉！心胸中统一的大坝更摧不垮，毁不掉！

作者: greenyeh 时间: 2004-6-16 19:14
赎我直言，你这人真傻！。这地球文明已毁灭过六次，本宇宙也完全毁灭过两次，世上还有什么摧不垮，毁不掉？生灭时流定则不断上演着，在人类当中，中国人不论那一边似乎都比美国人聪明但为何老是得不到教训？:wink:

:wink:

作者: maisonneuve 时间: 2004-6-16 20:24
标题: repost from wenxuecity.com
中国中央电视台的节目主持人张羽说，船闸闸门出事，江水将一洩千里！

　在三峡船闸试通航现场直播中，中国中央电视台的节目主持人张羽说，船闸闸门出事，江水将一洩千里。三峡库水「一洩千里」！张羽语出惊人。可惜张羽没有再将这个话语展开，因为这涉及到恐怖分子对三峡大坝袭击的可能性，以及三峡大坝在防恐中的安全问题。

　三峡大坝在军事冲突中和在防恐中的安全问题，大坝本身并不是关键，而是由三峡大坝控制的三峡水库中的蓄水。如果三峡水库中的水失去控制，一洩千里，就会威胁三峡大坝下游居民生命财产的安全，同样也威胁下游葛洲坝的安全……

　根据中央社北京十二日电，国务院三峡工程建设委员会副主任兼办公室主任郭树言在国务院新闻办公室举行记者会说：中国大陆目前正在研究三峡工程反恐方面问题。针对三峡工程在反恐方面采取那些措施，预算中有没有体现的问题，郭树言说，三峡这么大的工程，一旦被袭击，虽然对大坝威胁不大，但是也会造成一定的损失。所以「我们正在研究」。

　从郭树言的谈话中可以看出，三峡工程安全论证中，并没有考虑恐怖分子对三峡大坝的破坏，就是在911事件之后，也没有认真考虑过这个问题。

　二、破坏船闸闸门需要原子弹吗？

　郭树言认为如果恐怖分子对大坝袭击，对大坝威胁不大。因为郭树言心中的三峡大坝是一座由几千万吨钢筋混凝土建成的「铜墙铁壁」。

　从三峡船闸试通航现场直播中，可以直观地看到，未来三峡水库中的水，都是由三峡船闸第一闸室的闸门所控制。第一闸室的门坎高为海拔130公尺，所以三峡水库中近300亿立方公尺的水，都是由船闸的闸门所控制。张羽指出，一旦闸门被破坏，库水将一洩千里。

　三峡船闸南北两线，船闸宽各为34公尺，船闸闸门被破坏，三峡工程就出现两个各宽34公尺的缺口，此时三峡水库中的水完全失控，其效果和用炸弹在大坝上炸出这个两个缺口同样。

　虽然三峡船闸的闸门号称天下第一门，每扇重800吨，但是要破坏三峡船闸的闸门，不需要飞机，也不需要导弹，不需要重型炸弹，更不需要原子弹，几公斤炸药、几个反坦克火箭筒就可以做到，这点都有目共睹。

　三、比船闸更危险的是三峡升船机

　三峡五级船闸的第一级船闸有上下两道门，一般来说，只有两道门都被破坏之后，库水才会一洩千里。但是在船闸运行中，常常是一道门紧闭，而另一道门则打开，让轮船通过。在这时只要紧闭的闸门被破坏，库水也会一洩千里。

　三峡升船机位于大坝左侧电厂的左上方，这是三峡大坝中最薄弱部位，为什么这点最薄弱。因为那里有一条贯穿三峡大坝的宽超过23公尺的大深槽。在1989 年3月三峡工程论证会上，1989年的汇报会上，在1992年中国全国人民代表和政协委员决策前参观的三峡大坝模型中，所示的升船机的模型和图都是错误的，因为这条大深槽没有表现出来。

　四、库水一洩千里的后果

　张羽说，船闸闸门出事，江水将一洩千里！那么后果如何呢？

　这?引用最有权威性的中国大百科全书中有关水库溃坝一段的解释：

　「大坝在蓄水状态下突然崩溃而造成的向下游急速推进的巨大洪流．洪水特征：

　１）猝然性?溃坝的发生和溃坝洪水的形成通常历时短，往往难以预测．洪水波常以立浪或涌波形式向下游急速推进，时速常达20至30公里以上，下游临近地区，难以从容防护。

　２）峰高量大，变化急剧?最大洪水出现在坝址处，溃坝初瞬或稍后，洪峰流量比寻常雨洪的流量大许多。一个坝高为25公尺，库容为五亿立方公尺水库的最大溃坝流量曾达到78200立方公尺米?秒（注：超过1998年长江洪水宜昌站的洪峰流量）。立波的波峰在传播初期很高，立波经过处的河槽水位瞬息剧涨，水流汹涌湍急．溃坝洪水的这两个特征，使它的破坏力远远大于一般洪水。」

　中国大百科全书的这段注释，可以被认为是公正的第三者的评论，这?提到的溃坝水库是1975年河南驻马店地区溃坝的板桥水库。板桥水库坝高25公尺，最大蓄水量不过五亿立方公尺，而三峡水库在水位130公尺以上的蓄水量超过三百亿立方公尺，板桥水库溃坝时的暂态洪峰流量达78200立方公尺?秒，造成了二十三万人死亡，一旦三峡水库的300亿水一洩千里时……

　五、中国曾发生的对水利设施的破坏

　每年中国防汛抗旱总指挥部发布通知时，总是要强调保护水库大坝的安全，防止敌人破坏。在1989年六四事件后，中国水利部就发出紧急通知，防止暴乱分子破坏水库大坝。
　1994年三月上旬，福建莆田市东水库附近曾出现有人试图用炸药炸毁水库大坝的事件。
　1993年6月23日在三峡工程大坝上游，长江的中段，查获一艘报失的机动船，船上发现栽有一百多公斤烈性炸药，附有计时器和雷管。
　1993年8月22日渞晨，河南省林县红旗渠总干渠两处渠墙同时被炸，两处总长三十一公尺的渠墙被彻底摧毁，六十多公尺的渠墙发生位移、裂缝和松动，红旗渠全线断流．渠墙被炸，水流冲出动渠道，冲毁农田二百三十亩，冲毁住址房六百余间，八家企业受到毁坏，直接损失一千多万元。
　1994年夏，福建省发生洪水灾害，七十余座水库发生溃坝和被破坏，损失极其惨重。

　特别是三峡工程在移民过程中损坏移民利益，使用一些强制性手段，激化了社会矛盾，也将构成三峡大坝潜在的不安全因素。

　中国过去几年中发生的恶性爆炸事件，最后查出的作案者，多为「精神病患者」。那么这些人也会成为三峡大坝的攻击者。

　六、采取什么措施能保护三峡船闸？

　既然三峡船闸的闸门这么容易受到攻击，而且后果又这么严重，有什么措施可以保护三峡船闸？

　国际上对防止恐怖分子袭击飞机有比较成熟的措施，这就是加强对机场的安全控制，使恐怖分子无法携带武器上飞机或是将炸弹运到飞机上。

　但是要防止恐怖分子对船闸的袭击就十分困难。

　第一，必须封闭三峡大坝周围地区，使恐怖分子无法在有效射程内用反坦克火箭筒等轰击船闸；

　第二，必须对从陆路接近三峡船闸的人进行检查，使恐怖分子无法携带炸药和武器接近船闸；

　第三，也是最难的是对所有经过三峡船闸的船只包括船员、乘客、货物进行检查，防止恐怖分子从船上、或利用船只通过船闸机会破坏闸门。

　对机场加强安全检查比较容易，那只是几个点；而对船只加强安全检查就十分困难，沿长江流域的所有通航河流、湖泊的任何地点，都存在将炸药和武器携带上船的可能。如果只加强对港口码头几个点的控制，那还不能保障安全，必须在长江流域对所有航道进行全线封闭。

　可以说，没有什么有效的措施能够保护三峡船闸的安全，或者说安全措施的费用十分高。如果一个「精神病患者」打个电话，说要炸毁三峡船闸的门，最有效的办法就是在14天内把水库中的水位下降到海拔135公尺，其结果是三峡电站无法发辉能力，万吨船队不能达到重庆。

　七、结束语

　中国中央电视台的节目主持人张羽说，船闸闸门出事，江水将一洩千里，这将引起人们深思！笔者在1994年曾作一张敌方用核武器攻击炸毁三峡大坝和恐怖分子用少量炸药破坏三峡大坝的对比表，以此作为本文的结束语。

作者: Sherbrooke 时间: 2004-6-17 07:02
标题: 台湾拟“先发制人” 欲攻击上海东方明珠塔
自从5月28日美国国防部网站将《中国军事力量年度报告》公开之后，有关报告中提到台湾可能攻击三峡大坝以吓阻大陆的内容不仅引起了媒体的诸多关注，而且中国外交部发言人也专门就此作出了评论。如果我们翻看自2000年陈水扁上台后美国有关机构公布的有关台海问题的报告，可以发现不仅仅是攻击三峡大坝早已见诸文字，而且更让人感到吃惊的是，攻击上海的东方明珠电视塔的设想不仅出现在了文字中，而且在排序上先于对三峡大坝的攻击。

　　台湾“先发制人”要攻击东方明珠

　　早在2002年10月，美国防扩散研究中心就曾发表了一份名为《对中国导弹建设台湾如何回应》(Taiwan‘s Response to China‘s Missile Buildup)的报告。报告中认为在今后五年中，大陆日益增长的导弹能力将成为平衡台湾最主要的军事杠杆。在这篇报告中主要叙述了台湾对抗大陆导弹袭击各种可能的军事与政治回应。　　

图：F-16A Block20战斗机携带“小牛”对地攻击导弹

　　该报告提供了台湾面对大陆军事现代化的进程，在经济、政治和军事上应该采取的回应框架。在这篇报告中，谈到台湾对抗大陆的军事措施中共有五部分，其中引人关注的是第五部分“发展威慑能力”中提到：台湾可以试着发展打击中国大陆，以给中国大陆造成不可估量的损失的军事能力。这需要有能力摧毁大陆的军事、经济或者大陆具有象征意义的目标的能力，比如大陆人口密集的主要城市、上海浦东的东方明珠电视塔、甚至是三峡大坝。台湾威慑能力的有效性一方面取决于台湾能够对目标摧毁的能力，另一方面也取决于大陆为了统一愿意承受多大损失。

　　时间上巧合的是，在美国防扩散研究中心这份报告发表不到一个月前，在白宫公布的《美国国家安全战略》中，布什首次提出了他的“先发制人”军事打击战略；同时据台湾媒体透露，台湾军方在2002年9月底试射中程地对地导弹未能成功。有关军事分析人士指出：从战略上看，这三者在时间上的接近并不是巧合，而是一种战略演进上的共谋。从军事层面看，2002? ?0月美国防扩散研究中心首次提出台湾可能攻击上海东方明珠电视塔和三峡大坝时，除了暗示是把这两个目标设定为“具有象征意义的目标”外，背后还一定有不宜公开的作为计划实施的相应技术指向。如果从上海以及周边地区是中国未来几年经济起飞的“火车头”这一点上看，台湾方面把上海东方明珠电视塔作为“有象征意义的目标”实施攻击，甚至逐步纳入实战性计划一点都不奇怪。

　　从攻击三峡大坝到攻击东方明珠

　　在5月28日美国国防部网站将《中国军事力量年度报告》有关攻击三峡大坝的内容公开之后，一些军事专家认为，这明显是美国方面借台湾领导人选举期间向大陆发出的一个明确的战略威慑信息。静态地看，从美国防扩散研究中心在2002年10月称台湾将上海东方明珠和三峡大坝作为“象征意义的”攻击目标，到2004年5月28日美国国防部再次称台湾可能将三峡大坝作为“可以采取反制手段”的攻击目标，作为一种战略威慑信息两次的提出，攻击三峡大坝在其中是一个“定数”，其中已知的“变数”是：信息由美国防扩散研究中心透露提升到了由美国国防部透露，而未知的“变数”是台湾在美国的帮助下对这一威慑信息转化为实战到底做了哪些实质性的准备？以及美国为什么在“威慑信息升级版”中没有提到攻击上海东方明珠电视塔？那么攻击上海东方明珠电视塔的设想是否被采纳及是否已逐步纳入实战计划之中？从军事斗争准备的常识上看，对后面两个“变数”更应该是从最坏的角度去考虑。

　　从具体实施的战术层面看，在台湾装备的美国F-16A/B Block20战斗机陆续服役后，曾多次派飞行员到美国进行“高级战术训练”，在2003年9月举行的“汉光19”演习中，台湾空军的F-16A/B Block20战斗机多次挂载对面(海/陆)攻击武器起飞进行攻击演练。而台湾“中科院”下属的“擎天计划室”也同步展开了中程对地冲压式导弹的设计。2003年底，台湾“国防部”在提交立法院的业务报告中，首次提出了采取源头反制、加速建造精确制导导弹和成立独立的导弹司令部。据台湾媒体透露，“擎天计划室”目前已完成中程冲压式对地导弹的构型设计，预计这种导弹将以4倍音速的速度在两万多米的高空飞行1000公里，利用高空高速突破“敌人”的防空网。一些西方军事分析家指出，如果台湾采用大机群和高速中程对地导弹突防，理论上是可以对上海及附近地区实施打击的。倘若台湾在近期装备了可发射巡航导弹的潜艇，那么对大陆东部地区的经济重心打击范围会更大更广。

　　新型“台独”恐怖主义手段

　　美国防扩散中心及国防部相继透露台湾方面可能对大陆重要目标实施攻击，从纯军事角度看，可以说是台湾针对大陆要建立一种防御性战略威慑，这种威慑的目的是使对方不敢对己方实施实战性的进攻。但是这种威慑能真正实施并奏效的前提，是威慑方一定具有把威慑转换为实战的政治意志和相应的技术、战术能力。就目前台湾领导人的政治态度走向和美台军事合作的强度而言，台湾在美国的支持下无疑正在努力使这种战略威慑奏效。从政治角度看，这种战略威慑的奏效一旦成为现实，不仅可以说是对全体中国人民实现祖国统一愿望的疯狂挑战，也可以说是一种新型“台独”恐怖主义手段的诞生。

作者: DonCherry 时间: 2004-6-17 11:39
标题: 不要臆断
这是美国国防部2004年《中国军力报告》中有关建议台湾袭击三峡大坝的议题，不是出自大
陆媒体!!!

作者: DonCherry 时间: 2004-6-17 12:02
不要转移话题。不要作无关的比喻。美国政府关于中国军力
的报告与希拉痢的自传，窃妮的演讲是两回事。

作者: Sherbrooke 时间: 2004-6-18 12:08
"我不是转移话题，而是中国媒体总是加工外国媒体的内容为己所用，所以，除非是亲眼看见外媒体原文(英文)，否则中国媒体都不可全信。"

BBC及许多亚洲媒体都报导了。
这两个是台湾的：http://etaiwannews.com/Taiwan/2004/06/09/1086746855.htm
http://www.channelnewsasia.com/stories/eastasia/view/89220/1/.html

不都是中国媒体加工的吧。
本人没有亲眼看见原文(英文)，因为没资格（不是美国国会议员）:eek!:

作者: Sherbrooke 时间: 2004-6-18 15:18
ok, 即使BBC有问题，台湾媒体也是捏造？

欢迎光临蒙城华人网 (https://www.sinoquebec.com/)