musicfun

经过一段时间的使用，我的电子二分频音箱（见图片）效果不理想，我决定重新回到电子三分频音箱方案中。原因是2分频有以下缺点：
1：我使用的Peerless 2”全频带喇叭播放中高音，它覆盖400Hz-20kHz 的频段，范围过宽，喇叭的频响特性不够平坦，在3K-7KHz 范围灵敏度明显偏高，频响特性实际听感中的起伏比资料中给的数据要更明显。我制作的另一套Low budget音箱，中高音用的是TB 2” 全频带喇叭（覆盖1.4k-20kHz），实际效果比Peerless 2”全频带喇叭好得多。
2：在高音段，2”全频带喇叭的音盆的分割振动比较明显，发出的声音的干涉现象也比较明显（指向特性差），听起来高音不够细腻、明亮，缺少质感。

我觉得要制作高保真音箱还是要三分频。

musicfun

2012年1月，我有幸参加了本地一个新年晚会的四声部合唱，亲自感受到了四声部合唱的魅力。四声部合唱是由女高音、女中音、男高音、男低音组成的四个声部的合唱。四声部的合唱曲是专门作曲或者改编的合唱曲，四个声部各有不同音高和旋律，互相配合，合在一起是完美的和声。四声部合唱是合唱曲中最难唱，也是最有韵味的一种合唱。当自己能完全把握住自己的嗓音，将自己的音符和整个合唱曲融为一体的时候，我仿佛感觉到自己也融入音乐了。

不久我还将参加4声部合唱的排练。目前我们合唱小组女生人数不足，欢迎有一定乐理基础、识谱和喜欢唱歌的女生参加。

merbleue@126.com

musicfun

近来我和一位朋友都开始搞三路电子分频、2声道音响。他的电子技术很强，在试制分立元件场效应管功放电路。我电子基础差些，准备搞集成电路功放。我们的想法是一致的。以下是一些要点

1：中音喇叭在3”-5“之间选，超过5“的喇叭的中音和高音搭接要困难些，而这些喇叭和低音喇叭搭接相对比较容易。3“喇叭功率稍小些，5“喇叭频响特性不如3”、4“的好。

2：做电子分频不用考虑灵敏度的配合问题，选择余地很大。选线性行程长的喇叭有利于减少失真，选线性行程长的喇叭灵敏度往往偏低。我倾向于不选灵敏度很高的喇叭。另外，喇叭阻抗大些有利于减少功率放大器的失真。

3：高音喇叭和中音喇叭之间的位置关系比较重要，有声音干涉和相位补偿的问题，最好是可调整的，调整好以后可固定。

以后的进展会再向大家报告。

musicfun

近来有朋友提起 AC-X 这款喇叭，德国设计的，见图片。据说这喇叭超贵，因为它的代号和某款汽车一样，所以用 Google 还不容易搜索得到它。

从图片和技术参数上看，AC-X 这个喇叭的设计还是满有特点的，它可以称作真正的全频带喇叭，频响特别宽。它的磁钢超大，灵敏度也非常高。作为全频带喇叭，它的频带之宽是另人惊叹的，但是我还想象不出这个喇叭有什么用。灵敏度高、单只喇叭就有很宽的频响范围，可能会用作汽车音响，但是它的等效容积很大，汽车可没有那么大的空间装它的音箱。如果用作家用或者听音室，宽频带喇叭的频响特性的起伏比高、中、低音喇叭的组合的频响起伏要更大，高音的指向特性也比较差，也不适用。从价值上分析，它可以节省分频器，但是这种喇叭的造价会很高，远比用几只喇叭和分频器的系统更贵，得不偿失。据我的经验，这种喇叭的技术指标比较好，但是不一定好听，原因就是在高音部分喇叭的分割振动太严重，它发出的声音很不自然、不耐听。这个喇叭的缺点是它的线性行程偏小，在这么低的谐振频率下音盆的运动很容易超出线性范围，这喇叭也不适合于播放大音量和低音丰富的乐曲。

依我的意见，这喇叭除了是设计上的骄傲以外，没有足够的实用价值。

musicfun

Post by yanleiberg;3076614
你好，我最近想买比较便宜，有性价比的音箱。
打算专门用来听音乐，音源是电脑上的无损音频文件。
最后发现这一款似乎还可以。

请问有何意见和建议？...

你好，音响这东西，都是“眼见为虚，耳听为实”。这两款我都没有听过，我只能凭主观瞎说，以下观点供参考。

凭个人喜好和经验，我觉得第一款更适合听音乐。

如果有能力动手改造的话，第一款颇有潜力：把后面的倒相孔堵上，再买一个低音喇叭，动手制作一个电子分频器和功率放大器，做一个全封闭的低音音响，这样改造好以后可以成为一个比较有档次的适合听大型交响乐的的音响，整个改造的材料费最低可以在100$左右。第二款的低音会更丰满，但硕大的倒相孔会把一小段低频过分渲染，初听可能会觉得好听，听多了可能会觉得讨厌，一旦讨厌了，这款音箱没有什么改造价值。

如果不想动手的话，就得凭你的经验和个人喜好听一下哪款更好。

musicfun

在北美，农村是比城市更美丽、更恬静、更富有而又更接近自然的地方，乡村的生活更放松、休闲、没有竞争压力，人能够充分享受生活。蒙特利尔在“全球最适合居住的城市”中居第10位，就是因为这里充满了法国式的浪漫的生活气息，是在工作和生活两者之间取得了良好的平衡，让人们在工作之余享受艺术之都的浪漫和田园生活的悠闲之美。

蒙特利尔也是音乐爱好者的乐园。大大小小的音乐厅不知有几十个，近几年我就去过的就有7个。每个大学都有自己的音乐厅，我去过的大学里最好的是蒙特利尔大学的 Claude Champagne 音乐厅。去年圣诞节前新竣工一个大型音乐厅耗资1亿多加元，经常有大型交响乐、芭蕾舞的演出。蒙特利尔每天都有不少音乐、芭蕾、现代舞的演出，（广播、报纸、电视上常有广告），还有众多的专业的、半专业的和业余的艺术团体，这些团体常举行收费和免费的演出，有独奏、合奏、合唱等等。蒙特利尔的国家图书馆（La Bibliothèque Nationale） 收藏有数万张CD、DVD 供公众免费借阅。有很多乐器和音像商店里很多新出的CD，价格不贵，音乐优美而且演奏水平很高...

打造好的音响，是追求“把音乐厅和交响乐团搬回家”。但在蒙特利尔，好的音乐厅和优秀的演出太多了，曾有朋友在音响系统上花几万加元，这我不赞同。我觉得花这么多钱在家里还不如多去听现场演出。如果自己能动手，花上几千元就能把音响搞得接近或者达到音乐厅的效果了。

musicfun

现场音乐的信息不很集中，最多的出现在广播里，如 99.5 MHz 和 100.7 MHz， 其次是各类报纸，文艺团体的网站和各大学的网站。我去的常是朋友们告诉我的信息，然后大家一起去的。

musicfun

如果把一首音乐作品比作一颗树的话，旋律是叶，和声是树干和树枝。
如果没有树叶或者树叶太少，这棵树是冬天的落了叶的树，不可能美丽。
如果没有主干和树枝，这些叶子将垮成一片，也不可能成为美丽的大树。
因此，和声是作品的构架，旋律是作品的衣裳，二者不可缺一。

musicfun

谢谢探讨，大家互相学习！

我觉得“高保真”缺少一个界限。倒相箱最大的优点是获取低音的性价比最高，用一个简单的谐振就能获得比较丰满的低音，在市场导向下，设计师们当然要多设计倒相箱了。换一种说法，大多数听众的耳朵还是感觉不到封闭箱的好处，厂家何必花昂贵的价钱造封闭箱呢？高端的音响（居高则寡，当然少之又少），尤其是要把低音播放的清除、逼真的音响，它的低音一定是封闭箱。

如果倒相箱和封闭箱一样好，或者倒相箱更好，那么就没有人做封闭箱了。要做到同样的频宽，封闭箱比倒相箱贵很多，或者贵若干倍呢。

我有一些“高保真”发烧友，他们都是不做倒相箱的。谐振孔出来的低音听多了会让人觉得很假、很烦，俗称“烧耳朵”，我是在二十多年前就听厌了倒相孔的声音的。

39度8 朋友说得很对。有关我的首帖里那套音响，我解释一下：
1：把低音箱放在左边不是理想的放法，理想的是放在正中间，我觉得至少应该放在两个小音箱之间，当时夫人嫌放那儿难看，我就只好这样摆放了。
2：低音箱只播放70Hz以下的频率，对于频率越低的声音，人定位声源的能力越差，人定位低音乐器主要是靠它们的中高频谐波。这只音箱的摆放位置对声源定位的影响是很微弱的。
3：当时是因条件限制，我把70Hz以下的频率合在一个低音箱中播放。我正在制作的一套音响是用两个低音音箱，以后也以2.0音箱为主，不存在这个问题了。

musicfun

近来我和 caiwang 朋友搞电路仿真，有了突破性进展，下一步就是买喇叭、电子元件、木板，准备安装了。因我要上班，还有其他很多活动，因此这个大工程的进展不会太快，争取年底以前搞成吧。