lao wang

1.首先，谴责老金这样的行为，她人已去了，老金就不要再那么亢奋:wink:
2.其次，严重不同意老金的白人危险论。我来北美十多年了，听到的华人被洋人谋杀的案件，这次是第2起，另一起是美国的华人妇女被一西班牙裔人士大白天杀害。可我却听说不下10起华人被华人谋杀的案子，张东岳拐杀案，欧洲华人杀妻案，华男杀女友案，北大女毒杀丈夫，华男杀女后潜回国以至仍然逍遥法外案，华人弓箭射杀亲爹案，华人卡拉OK被华人枪杀案。。。。。前一段多伦多华人经纪被华人绑架至今生不见人死不见尸，更不用说华人杀洋人案了，如华人博士射杀教授案，华人射杀洋人老板，华人灰狗大巴上杀人吃肉案，呵呵，海外华人的比例很小，洋人的比例占绝对多数，但华人被华人杀害的，却远远多于被洋人杀害的，由此可见，对华人来说，最危险的人还是自己的同胞。
3.本案中，确实很多蹊跷的地方：半夜给异性开门；同一个房子内住了八个华人学生，如果地下室真有打斗，其他人怎么会听不见？只需要一嗓子就够了。。。。。但这些都不重要了，现在最重要的是，到底是怎么杀的人？即使有隐私，那也仅仅是隐私，请老金不要再纠缠了，希望正义得到伸张。

lao wang

Post by 金圣叹;2853519
华生有句名言，他说-----

惨案发生，受害人不错在开门，而是错在关门。

关上门之后的声响，以大英帝国的民众常识，那是在做某事，越大声别人越不好意思理。。。。

如果对方是熟人，和你争执，你大大方方打开门，请他出去就是了。

老金你和你的花生都是侦探小说看多了，全不知道现实案件的着手点。
让我这个国内的老刑侦来给你解构一下本案的关键。

本案男子被公诉方以一级谋杀罪起诉，太过勉强，显出加国警方的少有的不稳重，很象国内严打时的办案风格。

在加拿大等大多数西方国家，刑事案的定罪，是必须有 beyond a reasonable doubt 的证据，才能定罪，而民事案的审理，是比较双方的证据和陈述哪个更resonable, 而不要求proof beyond reasonable doubt。也就是说，在刑事法庭上，法官和/或陪审员只要觉得控方给出的证据，有任何合乎推理的怀疑，就不能定罪。换句话说，只要法官觉得如果定罪会有任何哪怕很小的错判风险，就必须拒绝判定罪名成立。这和民事法庭不要求完全排除怀疑，只需要判断双方中那一方给出的证据和陈述更合理一些（即使有可疑之处），就可判定该方胜诉。所以才会出现著名的美国橄榄球明星辛普森杀妻案中，刑事庭判定辛普森无罪，而民事庭判定辛普森巨额赔偿其妻子的家庭。

本案中，死者的死因至今仍然不明，仍然在等待法医的鉴定结果，不知道警方怎么会在此时，就以一级谋杀罪起诉。这样起诉显示了加国警方少有的武断，和国内严打很类似。但这里的法官是不会就此定罪的，因为任何一个理智正常的人都会问，连死亡的原因都不知道，怎么会认定是嫌疑人的一级谋杀？也许警方手上有其他证据，例如嫌疑人自己的供词，死者国内男友通过网络目击双方的身体冲突，嫌疑人周围人的证词证明嫌疑人的异常表现，等等，但这些都不能排除合乎推理的怀疑：死因到底是什么？到底是不是死于嫌疑人之手？如果警方不能获得更直接的证据证明是嫌疑人杀死了柳，此嫌疑人很难被定罪。另外，由于死者已去，本人不想多说，但本案中可疑之处，也就是对嫌疑人有利的地方，还有很多，如死者自己半夜开门，双方友好寒暄，嫌疑人要求拥抱，没有被房屋中居住的其他人听见有打斗或者喊叫，没有外伤，没有性侵犯迹象，等等，这些都是对嫌疑人有利的证据。

那么为何警方会如此短时间内就拘捕并起诉嫌疑人？本侦探觉得，和柳的家庭背景有关。事发后中国大使馆高规格接待柳的父母，并全程高规格陪同其父母同多伦多警方交涉，这样对警方的压力，可想而知。但这样做，除了让警方匆忙起诉一级谋杀罪以外，并不能促进审判的进展。

lao wang

Post by 金圣叹;2854089
如果连老王都不叫厚道，那全世界都是薄道了。。。。

老王，你的分析很震撼，专业到了骨髓。有些东西，想通了。。。。

老王，问你几个问题，一个人预谋杀人，但目标人物由于其他原因在预谋人动手时直接在预谋人面前过身，预谋人没有来得及杀人，是否应判有罪？

问题二、甲乙相会。甲发病，乙正生甲的气不施援手，结果甲当场在乙面前病死。法律上是否有一个说法：刑事疏忽。乙的行为是否就是刑事疏忽，能入罪吗？

这是老金给华生的功课，他水平不行，必须向老王你拜师。。。。

老金谦虚了，本探继续努力。。。。。
你的问题1，预谋杀人者没有来得及动手，是否该判有罪？
你说的预谋，有两种可能，一种仅仅是脑子里预谋，一种是有具体行动的预谋。仅仅脑子里的预谋，比如说脑子里盘算如何杀某人而不被发现，等等，属于思想，按照西方的法律原则，思想是不负刑事民事责任的，所以在西方国家，是没有办法被定罪的，法律的作用不是为了惩罚人的思想。如果考虑中国的法律，同样不应该定罪，因为由于预谋者没有任何行动，那么除了口供（预谋者自己的口供，或者其他人揭发的陈述），不会有任何实质性的证据，所以同样不应该定罪。但实际上中国对思想是可以定罪的。而带有具体行动的预谋，比如说踩点观察，准备作案工具，和同谋者讨论作案细节，等等，即使还没来得及作案，这些行动本身，也已经构成犯罪，应该被判有罪，前提是，如果有证据能够证明这些行动。
你的问题2，乙见甲死而不救，是否应判有罪？
这个问题，实际上处理起来比较复杂。而且涉及各国法律对不作为犯罪的定义。大多数法律认定只要当事人预见到别人有死亡或者伤残的危险，而因疏忽或者故意，不作力所能及的行动去避免别人的死亡或者伤残，就是犯罪。所以你的问题要看发生在什么地方，以及乙是否预见到甲有可能死亡或者伤残。不作为本身是一种行为，行为负刑事或者民事责任，是符合法律原则的。
另外，如果乙是医务工作人员，在工作中预见到甲有死亡或者伤残的可能，而因疏忽，或者故意，不作为，放任甲死去或者伤残，大多数法律会认定甲犯有渎职罪，这比起不作为罪，在量刑上要严重的多。这样看来，医院见死不救，是很严重的刑事案件，即使病人出不起医疗费，医院或者医生也应该全力治疗抢救，否则就构成渎职罪。好在，在加拿大都是公费医疗，美国虽非公费医疗，但也是先看病后交钱，所以不存在法律和实际相抵触的情形。但中国的情形就很尴尬。在国内，病人如果没钱看病，就得不到医治，但中国的法律同样规定，在职责范围内预见到要发生的危险而不作为，就构成渎职罪（即使路人，见死不救，根据中国的法律，也构成不作为罪）。所以中国要么更改渎职罪定义，或者出一个法律解释，让医疗部门享受豁免权，要么改革医疗体系，变为公费医疗，或者和美国那样，先看病，后追医疗费，否则这样的法律不严肃的尴尬，还将继续下去。

lao wang

Post by 金圣叹;2874124
老王，还有一个杀人免罪的假设，如有时间，不妨指点。

通常说，罪不责众，柬埔寨一个泼水节踩死上千人，但因为是几万人一齐参与的原因不明事件，就不追究谁的责任了，无人被起诉。

那么，假设，有个组织在侵害华人，你说派一个李伟光去杀了那组织的头头，那么李伟光还是会被起诉，要证明李伟光当时的精神状态不具备自我负责能力，才可脱身，解脱过程非常麻烦而且有很高的入罪机会。

那么直接一万个华人去把那贱货当街踩死，回头都说不知道怎么回事，太挤了，不明原因。。。

那么是不是就顺顺当当问题解决了同时不会有人被起诉？？

老王，你说呢？

老金，你说有个组织在侵害华人？我只在某某日报上看到过，现实里还没听说过，呵呵。
再说，在海外要找出一万个和你老金一样，愿意当街将别人踩死的华人，也太难了吧？哈哈哈。
老金，你的想法很卑劣，要是在中国国内，早就把你抓起来，判你个图谋聚众谋杀的死罪，九族抄斩，立即执行，别指望什么法律不惩罚思想，法律不是挡箭牌，哈哈哈。