Copy&Pa

移民部以C-38「一刀切」法案将联邦技术移民积案作废，但有许多人是法案宣布至立法完成间的空档获准，但法案生效后仍遭作废，愤而提告，但接连两位来自台湾的申请人上诉案都遭法院驳回。法官同意移民部看法，指「获准」(selection decision)只是核发签证「决定」(decision)的程序之一。

移民部在2012年3月宣布以C-38「一刀切」法案，将2008年2月27日前送件，尚未达到「获准」阶段的28万多名联邦技术移民积案全数作废。但该法案直到6月底才立法完成，期间移民部指示外馆，继续审理积案，不少申请案在这段期间「获准」，但未能在法案实施前取得移民签证，最后仍遭作废。

有申请人不满提出司法覆核申请，日前来自台湾的申请人刘力康(音译，Li Kang Liu)上诉案遭驳回，不到两周，又有另一名台湾申请人林圳昆(音译，Lin Tsung Kun)也败诉。

林圳昆是在2007年6月1日连同妻子与两名子女送件申请联邦技术移民，2012年2月9日收到移民部通知，指其案件已开始审理，并要他更新资料及补送文件。但同年4月17日他收到移民部通知其案件不会再审理，无需提供文件。

想不到5月23日又收到通知，指C-38法案生效前其案件将继续审理，6月4日审件的移民官在移民部「全球案件管理系统」(GCMS)中确认他的案件已达「甄选条件」(selection criteria)。

「一刀切」诉讼，再有一名台湾申请人败诉。

但8月8日他又收到通知，指法案已在6月29日生效，所有未达最后核发签证「决定」的申请案均作废。于是他委请律师提出司法覆核。

「甄选条件」语意认定分歧

尽管两位申请人的代表律师论述不同，但结果却一样。刘力康的律师强调，C-38法案明文规定未达「甄选条件」(selection criteria)阶段者才作废，移民部不能扩大解释，影响申请人权益。林圳昆的律师则主张C-38法案中有关「甄选条件」的语意模稜两可，有违司法正义。

但移民部则坚称，所有在2012年6月底前未获签证者，都因C-38法案生效而自动作废。且「获准」只是最后核发移民签证「决定」的过程之一，既然当时尚无「决定」，法案生效后，这些申请案当然一併作废。

承审法官何纳汉(Justice E. Heneghan)接受移民部论据，认定「获准」只是最后「决定」的步骤之一，且他不认为法案中有关「甄选条件」的用词会让人混淆，也没有违背司法正义，于是驳回林圳昆的司法覆核申请。