windman

長期統一導致今世落後

◎ 鍾祖康

● 中國全國一統，任何一個命令，無論何等荒謬，都得舉國奉行。戴蒙教授說，中國最終被歐洲凌駕之謎，就在於中國的長期統一和歐洲的長期分裂。

　　聖誕節北上挪威第二大城市伯爾根與妻子的家族歡渡節日，再次感到這個高度富裕、文明和現代化的社會，人倫間的關係明顯比華人社會來得成熟，以「發乎情、止乎理」居多；他們手牽手圍著聖誕樹不分老少都隨便唱得出多首傳統歌曲，其樂融融，其情感人。

　　我在攝氏零度左右於屋前的北海垂釣，起碼一公斤的鱈魚（cod）、青鱈（pollack，挪威語lyr），幾乎垂竿可得，而且只是用金屬造的假餌（這裡的人釣魚罕用真餌）。在夏天，更不用走到屋外，在陽台垂釣即可。北海除了給挪威帶來每天三百萬桶時值一億美元的石油，還有巨量漁產。國人若見此狀，必發出「得天獨厚」之類驚歎，而不知中東、非洲等地的巨量石油只成為少數既得利益者的發財工具，加上濫採導致油產日減，並未能像挪威、加拿大或美國那樣的惠及平民；另外，國人亦無視全球許多漁米之鄉包括中國許多地方，由於竭澤而漁和疏於保育，已變成不毛之地。在這心境下，我展讀當今演化生物學大家Jared Diamond教授（戴蒙教授）的巨著 Guns, Germs and Steel（《槍砲、病
菌與鋼鐵││人類各社會的命運》），戴蒙教授要解答一個問題，就是為甚麼是歐洲人征服美洲、澳州、非洲，甚至亞洲，而不是歐洲人被他們征服？

　　戴蒙教授說廿五年前在新幾內亞研究鳥類演化時，當地甚孚民望的土著領袖Yali問他：「為甚麼總是你們白人生產出那麼多貨物，帶來新幾內亞，但我們黑人卻自己只能炮製出那麼少的東西？」的確，正如作者說，這個問題貌似簡單，其實無比艱深。當時他沒有答案，卻在往後廿多年縈繞於懷，不斷追尋，方有所獲，他說這本書算是給Yali 的一個答案。但從筆者看來，戴蒙教授不但
回答了Yali的問題，也解答了許多中國人的疑惑。誠如當代生物學泰斗威爾森 Edward
O Wilson教授評該書說「對社會議題思考之深、表達之清晰，無出其右。」筆者以為，此書奪得一九九八年普立茲獎，仍未足以說明其份量。

萬年前最後冰河期決定人類分野
　　戴蒙教授稱，當前人類發展的不均，關鍵起點在一萬三千年前人類最後的一個冰河紀之後，自那時起，在不同大洲之上的人類發展差異明顯增大，有些地方發展出使用文字和金屬的工業社會，另一些則只發展出沒有文字的農業社會，再等而下之者，還保留著石器時代的狩獵社會狀態。這個不均的歷史發展最後成為現代世界的模版，因為使用金屬和文字的社會其後征服甚至滅絕了其他社會。而征服者的武器不僅是刀槍，也包括細菌，例如十六世紀初西班牙以六百士兵攻陷阿茲特克帝國（Aztec），其後再以不足兩百士兵輕取印加帝國，靠的就是當地土著沒有免疫力的天花。
戴蒙教授深刻研究了人類社會在過去一萬三千年的發展後，總結出幾個左右一個地方或一個大洲發展的最重要因素。第一大因素是，這個大洲上有多少適宜於大量繁殖的野生動、植物。原因是只有發展農牧業，才可以令社會上一批人無須為口奔馳，可以專心發展其他專業、鑽研治國之術或專職從軍。但各大洲可供大量繁殖的野生動、植物數目其實不多，分佈也極不平均，譬如澳州只有一種動物可供畜牧，而當地土著也沒有將之馴服。

　　第二大因素是，鑑於大部份社會的科技、政治制度，以至用作畜牧的動植物，大都來自其他社會，而不是由自己發明或發現，所以一個社會是否具有便於器物發明、思想和動植物傳播（diffusion）的條件，非常重要。這一點與我歷來的觀點不謀而合，即自由傳播思想和充份善用發明，往往比發明本身重要，這已從中國的所謂四大發明得到最佳印証。器物、思想、動植物之傳播，要視乎地理上有多少天然阻隔、地理上的主軸是由東而西，還是由南而北等等。若是由東而西，即廣大幅員在相同緯度之上，氣候接近，則動植物、風俗習慣傳播容易，如亞、歐；反之，若主軸是由南而北，即地域橫跨多層緯度，氣候處處不同，傳播艱難，這是非洲特別是美洲難以在洲內快速傳播文明的重要原因。

　　第三大因素是大洲的面積大小與人口多寡。地大、人多意味著會有較多發明，較多互相競爭的社會、和不求改革即被殲滅的壓力。

﹨
中東肥沃月灣糧區變成沙漠
　　所以，作者說，中東和中國各樣條件其實不壞。在地中海之東的一片平原，土壤極其肥沃，氣候溫和，迅即成為人類產糧重鎮，人稱「肥沃月灣」（Fertile Crescent, 即今天的約旦、敘利亞和伊拉克一帶），
為中東日後的領導地位埋下種子。從西元前八千五百年到西元前五百年，歐亞洲（Eurasia）西面的發明，幾乎都是來自「肥沃月灣」或其周邊。一直到西元十五世紀，科技還是主要從伊斯蘭世界輸入歐洲。但為甚麼「肥沃月灣」自十五世紀逐漸失去領導世界的地位呢？主要原因就是，「肥沃月灣」變得越來越不肥沃。從考古資料可見，原來「肥沃月灣」曾大部份為森林所覆蓋，但由於伐林造田、或濫伐木材，而當地的降雨量偏低，和大量羊群覓食，樹林來不及再生，卒將「肥沃月灣」變成沙漠，世界文明中心亦隨之逐步由「肥沃月灣」一帶移往西歐及北歐。作者說，生態破壞與文明衰落、權力轉移關係甚大，這也是另一個文明｜馬雅文明｜沒落的重要原因。今天，許多人每將中東地方寸草不生的沙漠當作是與天地並生的無妄之災，是「禍從天降」，其實都是人禍！考古學家更發現，甚至是撒哈拉沙漠，在西元前九千至四千年之時亦非沙漠，而是處處草木、湖泊、野鳥之地！濫伐林木和沙漠化，不正是中國自古而然、於今為烈的大問題？但作者不從這角度去解釋中國的沒落。他提供了一個令中國民族主義狂熱者更尷尬的答案。

鄭和與哥倫布故事的啟發
　　戴蒙教授說，中國的發展條件相當不錯。譬如像「肥沃月灣」那樣早就發展農業；從南至北，從沿海到西藏高原，孕育了多種多樣的穀物、動物和技術；地大，可養活大量人口；和「肥沃月灣」比較，沒有那麼乾燥，生態環境沒有那麼脆弱，令中國的密集農業可垂一萬年之久。這些優勢令中國一度在科技發展方面領先全球。直到十五世紀初，中國派鄭和七下西洋，在一四零五年的首航中，有「寶船」六十二艘，最大者長四十四丈、寬十八丈，隨行二萬七千八百多人，比哥倫布早八十年，規模亦非哥倫布可及萬一。但其後由於權力鬥爭而「罷寶船弊政」，中國的航海探索事業開始了廿八年後戛然而止。對於這段歷史，中國民族主義者無不扼腕嘆息。

　　但戴蒙教授發現，原來哥倫布的航海探索事業也一波三折。生於義大利的哥倫布為了張羅船隻出海探索，轉而效忠葡萄牙國王，但葡萄牙拒絕給他船隻出海時，他去請求Medina-Sedonia公爵，被拒後，再去求 Medina-Celi伯爵，再被拒，最後跑去西班牙國王那裡要船，國王拒絕了他，但最後讓他上訴，並予接納。戴蒙教授說，要是當時歐洲由頭三位拒絕哥倫布的統治者任何一位一統天下，歐洲人的美洲殖民歷史怕要改寫。戴蒙教授說，正因為歐洲四分五裂，哥倫布可以周旋於各國之間售計，就像中國春秋戰國時的思想家和謀士周遊列國、大放異彩那樣。而當西班牙開始殖民美洲時，其他歐洲國家眼見財源滾進西班牙，其他六國也加進殖民美洲的事業，情況跟歐洲其他的事物如大炮、電燈、印刷術的引進一樣︰最初某些地方或會由於一些古靈精怪的理由而不肯創新，但在鄰國的壓力下，還得就範。

　　但中國則全國一統，任何一個命令，無論何等荒謬，都得舉國奉行。戴蒙教授說，即使現代中國還擺脫不了這種遺毒，譬如文革期間領導一聲令下，全國學校即關閉了五年。因此，他說，要破解中國最終被歐洲淩駕之謎，竅門就在於中國的長期統一和歐洲的長期分裂！這跟葛劍雄教授在《分裂與統一》巨著中提出的「亂世的魅力」之說，交相輝映。若以金融投資譬喻，歐洲的發展屬於分散投資型，不會全敗，也不會全勝，正如十個統治者不容易個個都是廢人癡漢屠夫，也很難個個是聖人，但長遠而言，分散投資通常是大贏家。中國的全國一統、極度集權則屬於孤注一擲型，一贏全贏，一輸全輸，屬病態賭博。短期而言，孤注一擲或有曇花一現的燦爛，但從中長期言，傾家蕩產、家散人亡，非常正常。
（鍾祖康：香港政評家，現移居挪威）

windman

Post by carson
历史不能假设，（長期統一導致今世落後）一文的观点本身就是非常荒谬的。想深一层，那些鼓吹者的动机更让人觉得有点居心叵测的意思，和李灯灰的七国论真可谓交相辉映了。
且不说历史的发展有很大的偶然性，文化和地理（生存环境）的迥异，使欧洲和中国根本没有什么可比性。反而同属文明古国的印度倒可以拿来做比较；在英国人统一印度之前，历史上它就从未曾统一过。按照统一否定派的观点，几千年来阿差们大致上已经避免了让全印度一起执行某些荒谬命令的尴尬处境，保证了社会持续正常的发展。那么印度说什么也不应该像现在这么落后，也许反过来可以去统一欧洲和英国了。
历史上的中国，社会的一切进步和发展都完成于和平时期。从五胡乱华到五代十六国，历史证明分裂的中国只能陷入无尽的黑暗。在社会的整体发展水平上，中国一直到十六世纪中叶还是领先于世界的。近代欧洲的飞跃，跟它过去是统一还是分裂并没有必然的关系，至少没有能令人信服的证据。
至于新大陆，并非只有分裂的欧洲才能发现它。早在明代，几乎与郑和下西洋的同一时期，中国人就已经去那里逛过了。至于开不开发它，这跟長期統一導致今世落後无关，正如让哥伦布去的西班牙，今世（现今）不见得强大到哪里去一样！;)

七國論是毛澤東比較早提出的主張,不過當他得了天下,就是另一回事了,李登輝只是拾人牙慧罷了.

而中國的文化發展最輝煌的時期也是分裂的時期,不錯,在經濟方面在十六世紀以前都還能稱霸世界.但也正因為統一而帶來的穩定性,令到中國不能進行現代化.因為沒有競爭,和鎖國的政策下,在科學,經濟發展和政治等方面都停濟不前,反觀歐洲就能進行文藝復興,工業革命,資本主義也能在突別王權的控制下發展.

如果說鄭和,就更令人咘噓,因為明朝皇帝的獨斷,不單不開發新大陸,更把所有的船和記錄都消毁.正因為如此,要等到現代的考古學家才有能力去找尋當年鄭和的成就.

overseachina

首先，分裂不是强大的充分条件，CARSON兄已经用印度的例子说得很清楚了。

第二，统一也不能保证强大，否则如何解释中国的没落？

从钟祖康的介绍来看，戴蒙对大历史的分析基本上都挺好，即使是说到哥伦布的成功和中国的放弃，也是没有错的，分裂/统一确实是个重要原因。不过我想说的是，这并不是全部的因素。



真实的社会发展远玩游戏复杂得多，不存在包赢的必杀技 :cool:



我认为，不能忽视外界的影响，这有时候是决定性的。无论是统一还是分裂，如果外界好的影响>破坏，文明就会进步；如果同时能够有一种开放的、有自我变革能力的统一状态，或者是一种共生共存的分裂状态，这个文明想不崛起都很难。



1、外力为正，好的统一/分裂是：春秋战国、唐，15世纪后的西欧，美国

2、外力为正，坏的统一/分裂是：明、清，5世纪到10世纪的欧洲

3、外力为负，好的统一/分裂是：汉、宋，3世纪前的罗马帝国，10世纪到15世纪的西欧

4、外力为负，坏的统一/分裂是：罗马帝国末期，13世纪后的穆斯林帝国，15世纪的阿兹特克、印加，15世纪后的黑非洲，17～18世纪的澳洲土著，两晋、南北朝、蒙古的破坏和统治，满人的破坏和统治，近代中国



戴蒙其实也提到了外界影响的重要性。“第二大因素是，鑑於大部份社會的科技、政治制度，以至用作畜牧的動植物，大都來自其他社會，而不是由自己發明或發現，所以一個社會是否具有便於器物發明、思想和動植物傳播（diffusion）的條件，非常重要。”我这里想强调的是外界影响的反面，如果外力超过你的承受能力，就有可能是一场浩劫。以蒙古之劫为例，如果不是在东亚而是在欧洲发源，西方文明早就已经灭绝了；反之，如果当时汉武帝没有那样拼命把游牧民族往西驱赶，就不会有那么汹涌澎湃的民族迁徙，罗马帝国也不会以那样的速度那样彻底地崩溃掉。

随便写了些，难免有错误之处，欢迎大家指正。

overseachina

关于春秋战国的社会发展：

铁器、胡服骑射、孙子兵法，都要拜分裂——>竞争——>创新这一发展模式所赐。如果没有这些，匈奴人都不知道把华夏蹂躏成什么样子了



关于诸子百家的学说：

除了儒家，其他学说的大部分内容都丢失了。儒家也是被统治者量体裁衣改造过的。秦的统一难说绝对的好坏，但对文化无疑是惨重的打击



关于盛唐：

唐确实是好的统一，开放、融合、创造。但唐并不是当时世界的唯一中心，不要忘记还有个穆斯林文明，他们很快分裂为几个帝国，但仍然强大，经济、军事、文化和科学技术都达到了极高的水平。



无意冒犯，只是就事论事



我同意更重要的是看今后怎么走。我们研究历史，是为了吸取经验和教训。



我说的不对的地方，也欢迎指正。真理总是越辩越明，只要我们实事求是。

.XM.

咱没读过那么多古今中外的书.

但问一句: 呕洲为什么搞出一个呕圆, 还有一个什么呕共体?  

overseachina

咱顶多只能算业余的爱好者罢了，不能算专业的学术讨论，也就是拿个感兴趣的话题瞎侃侃。;)

交流是有好处的，至少我以前还真不知道楚人二you山埋经的事情。看来不能全怪在秦始皇的头上。

但是carson关于春秋战国的说法是有商榷之处的。

胡服骑射只是一个代表作，其实当时各国为了战争需要，都在建设骑兵队伍。这不是文化习俗，而是现实的需要，因为它能大大提高战斗力。胡服和骑射技术都在战争实践中迅速发展，从兵马俑的骑兵俑上就可以看出改良的脉络，跟赵灵王时代的已经很不同。其实后来秦的骑兵已经成为七国中的最强。这一切都为汉强大骑兵部队的产生提供了准备条件。看过汉史就知道，没有这些，是不可能打赢匈奴的。

铁器的发明当然未必是为战争而发明，事实上还不一定是中国自己发明的，而可能是从中东辗转传入。但是在互相竞争的春秋战国时代，谁都能看出它在军事上的价值：坚硬、锋利，于是迅速推广使用。要知道，匈奴人也差不多同时期进入铁器时代，人家的生产工具可同时就是武器。没有大规模的铁器运用于战争的经验，拼得过匈奴吗？

至于孙子兵法，可以说，没有这么丰富的实践案例是不会产生这么精辟的理论著作的。


回到现代的局势，我不是政治家，不负责提什么高明的方案，但作为平民百姓，仍然是可以对各种路线评头论足的。  

我还是认为，不能简单地以统一/分裂定对错。恶性分裂当然是中华之灾，但我们同样也不需要坏的统一。

我们都知道经济上的垄断之弊，从中国电信独自一家变成群雄并起，我们消费者才从奴才翻身变成人，要是到了香港，那就真的变成上帝了！现在加拿大的电信服务不如中国，就是竞争不够充分之故。

经济上的自由竞争看起来分散了资源，不象行政垄断那么容易造就航空母舰。但是，竞争的各个企业联合起来事实上比一个垄断企业要强得多。还是以大家熟悉的国内电信作例子，有了竞争以后发展速度惊人，现在的中国电信、移动、联通都成为了世界级巨头，如果还是一家的话，是不会有那么强的发展动力和压力的。

坏的统一其实就是政治上的恶性垄断。弊病就不多说了，大家都知道。

美国也是统一，但政治上没有垄断，而且分权多于集权，这是它能成为超强的一个重要原因。

我理解SNIPER的观点，因为现在的局势根本就不是欧洲那种共生共存、良性竞争的状态，双方失去信任，正在恶性循环中滑向你死我活的恶性分裂。

但是，就算台湾放弃对决，它也不会想被现在这样的大陆所统一的，大家想过为什么吗？

bigbenbear

看来你对春秋战国那段历史的一些细节比我熟，我特意去查阅了资料，必须承认你的前两点反驳都还挺有道理。

不过这并没有削弱我的论点：统一/分裂都有好的和坏的类型，但无论如何都只是内因；外因有时候更加具有决定性。;)

我举的公司垄断/竞争的例子，是拿来类比说明内因的。

把思路放开阔些，不要恶性垄断，并不一定就是要分裂成几个国家。如果能够自由竞争，让各政治集团（公司）各自占据应得的民意支持（市场份额）同时共生共存，为什么还要考虑地域的分裂？

一般走到分裂的地步，已经是绝望之举，必定有一方认定自己的利益不可能在统一的框架里得到保护。

不知道说得是否够明白？

顺便回答 .XM. 的问题，你如果理解了公司为什么要并购，就知道欧洲为什么要从分裂走向统一了

欧洲是和平走向统一，不知道在人类历史上有无先例。这里又顺便跟CARSON提一下，你之前说的分裂造成战乱，其实这种战乱大多数都是统一战争。这一点中国和欧洲并无区别。

本来不想写太多，到这还是忍不住再添几句。

从内因来说，欧洲和中国最大的区别在于，欧洲从10世纪后就死心了，接受了多国并存的现实，然后就开始慢慢开始往外看，发现了新大陆之后就更来劲了，大家都发了疯似的比较谁更有能耐在外面混。这就是兄弟分家异地反展的好处，都关在四世同堂里面内斗有什么出息呢？

从外因来说，最要紧的是欧洲比中国幸运多了。虽然大家都是在欧亚大陆的边缘，但是野蛮人的力量中心是在靠近中国的草原上，两次对文明的重大破坏和改变都发源于此。

第一次破坏的主力被中国拼了命才挤过去，罗马帝国完蛋了；中国后来虽然有五胡乱华，但没有伤元气。

第二次，中国吸引了大部分的火力，最后没顶住倒下了，虽然后来复活，但已经傻了，所以一个二混子都能再给他致命一击，后来好不容易才再次复活过来，发现已经不是我们的世界了！而欧洲只损失了一半，西欧保留了下来。这两次是外因发挥决定性作用的典型例子。

简单来说，弱小者才需要扎堆，你见过老虎群居吗？老虎彼此太近了会打架的。但是，在强敌面前，老虎就不是老虎了，也需要团结起来。

东周列国其实跟西欧列强一样，都是当时的老虎。别看他们之间也打架，但对于外面可是更不客气，都抢了不少地盘。后来地盘都抢得差不多了，就该清理门户了。于是，就有了战国争霸和一战二战。希特勒是功亏一篑，要不他就是欧洲的秦始皇。

欧洲发现打到最后，把自己从老虎打成了狼，降格了！大家都知道狼是成群的，于是就有了欧共体和欧元。.XM. ，这样算回答你的问题了吗？

现在世界上真正的老虎只有一只，就是美国。这就是为什么大家总吵着要统一的原因了 :eek:

但就依我所说的，如果只是被牧羊犬驱赶的羊群，又有什么用呢？为什么我们不能尝试成为狼群呢？

overseachina

看来你对春秋战国那段历史的一些细节比我熟，我特意去查阅了资料，必须承认你的前两点反驳都还挺有道理。



不过这并没有削弱我的论点：统一/分裂都有好的和坏的类型，但无论如何都只是内因；外因有时候更加具有决定性。 ;)



我举的公司垄断/竞争的例子，是拿来类比说明内因的，不要跟外因所混淆。



把思路放开阔些，不要恶性垄断，并不一定就是要分裂成几个国家。如果能够自由竞争，让各政治集团（公司）各自占据应得的民意支持（市场份额）同时共生共存，为什么还要考虑地域的分裂？



一般走到分裂的地步，已经是绝望之举，必定有一方认定自己的利益不可能在统一的框架里得到保护。



不知道说得是否够明白？



顺便回答 .XM. 的问题，你如果理解了公司为什么要并购，就知道欧洲为什么要从分裂走向统一了



欧洲是和平走向统一，不知道在人类历史上有无先例。这里又顺便跟CARSON提一下，你之前说的分裂造成战乱，其实这种战乱大多数都是统一战争。这一点中国和欧洲并无区别。



本来不想写太多，到这还是忍不住再添几句。



从内因来说，欧洲和中国最大的区别在于，欧洲从10世纪后就死心了，接受了多国并存的现实，然后就开始慢慢开始往外看，发现了新大陆之后就更来劲了，大家都发了疯似的比较谁更有能耐在外面混。这就是兄弟分家异地反展的好处，都关在四世同堂里面内斗有什么出息呢？



从外因来说，最要紧的是欧洲比中国幸运多了。虽然大家都是在欧亚大陆的边缘，但是野蛮人的力量中心是在靠近中国的草原上，两次对文明的重大破坏和改变都发源于此。第一次被中国挤了过去，罗马帝国完蛋了；第二次中国没顶住，但吸引了大部分的火力，欧洲只损失了一半，西欧保留了下来。这两次是外因发挥决定性作用的典型例子。



简单来说，弱小者才需要扎堆，你见过老虎群居吗？老虎彼此太近了会打架的。但是，在强敌面前，老虎就降格了，也需要团结起来。



东周列国其实跟西欧列强一样，都是当时的老虎。别看他们之间也打架，但对外面可是更不客气，都抢了不少地盘。后来地盘都抢得差不多了，就该清理门户了。于是，就有了战国争霸和一战二战。希特勒是功亏一篑，要不他就是欧洲的秦始皇！



欧洲发现打到最后，把自己从老虎打成了狼，降格了！大家都知道狼是成群的，于是就有了欧共体和欧元。这就是.XM. 所提问题的答案:cool:



现在世界上真正的老虎只有一只，就是美国。这就是为什么大家总吵着要统一的原因了



但就依我所说的，如果只是被牧羊犬驱赶的羊群，又有什么用呢？做不成老虎，做狼群怎么样？

overseachina

我们的运气确实没有欧洲人那么好，不说外面的东西已经没有那么好抢了，就连内部发展都很受外面干扰，因为老虎和各种狼群的力量太强了，他们的势力范围包括全世界。

但是，我们也不用放大外面的威胁，不要自己吓自己，吓得要么什么都不敢动，要么就心急如焚觉得什么都快要错过最后一班车了，赶不上就要被开除球籍了云云:cool:

事实上现在没有人敢真的去动中国。不说以前毛泽东树的威还在，光是放在那的核弹头就够吓人的了，谁想同归于尽呀？老虎可不会干这种傻事。

中国对外面来说，当然不是一头羊，至少也是一只狼。但是不应仅限于此，只要不压抑，把内部的潜力释放出来，我们应该是一只老虎。

但是，如果还是满足于牧羊犬驱赶羊群的模式的话，我们是做不成老虎的。不要跟我说不可能改变，或者改变会使我们万劫不复。

试问现在比60年代还危险吗？那时毛泽东就敢做这样的试验。不是说文革好，我只是说明在那样的乱世都没有人敢动中国。

再问，蒋经国为什么就敢开放党禁？他就不怕灭顶之灾？

从49年到李登辉之前，其实两岸就一直是良性分裂状态，互相竞争但都认同中国，这也就是大家都“不急于统一”的原因。台湾在这一轮竞争中胜出，并开始了中华民族前所未有的伟大试验。至于现在的乱象，我认为是暂时的，相信老百姓有能力最终掌握自己的命运。

现在情况变糟了，大家着急了。但一厢情愿的用强不会得到我们想要的东西。其实就算只是回到80年代初的形势，我觉得也是可以接受的。个人认为，台湾不是真的要对决，阿扁也不是蠢人，他的家还在台湾（如果没有记错，他们家应该没有绿卡吧？这一点比很多中央领导人都强）。

总而言之，当前更重要的并不是这件看上去很着急的事情，而是在大陆不允许讨论的那件事情。

overseachina

海外“民运”的人后来好象都出了丑闻，余杰不知道算不算，看这个样子水平也太差了