|
法官:这个我们以后在更深入的讨论。。。。。。。
(问公诉人:)是什么,使你产生了疑问,而没有被被告人提供的证词所说服,在他向营业员要求购买时,表明是符合标准的?
公诉人:X先生不知道具体是谁,,向谁提的问,只说是一个店员,也不能提供发票。。。
法官:等一下,你在拉贝,或着其他商店购物时,你是否每次都问为你服务的店员名字?
公诉人:不,但是,当X先生在知道头盔被禁止使用后,他还不能认出店员。。。
法官:说下去,这点可以接受,还有什么?(plus loin, c’est un point accepté,que reste ?)
公诉人:他问了头盔是否合法,但在这点并没有多问(pas assez parler…)。按他所说,“派梦”店的所有头盔都是合法的,这就有了矛盾,既然他认为合法,为什么还要问呢?而且,他没有要求这方面的任何细节和解释(demande aucun détail autour de ça, pas de question d’explication, c’est tous!)
法官:这是个诱发性错误,是普通人的可以理解的错误(l’erreur raisonnable, pour des gens raisonables),“派梦”店不是道路安全的保护人。
公诉人:证词中,没有要点(très peu élément),购买商品,要检查合法性,比如要求店家出示证书(attestation),并检查产品序列号,质量保证书。。。
法官:当你购买汽车时,你是否回要求店家出示证书,来证明这款车是可以合法使用?
公诉人:。。。(bla,bla,bla,。。。)
法官:夫人,你要求的这些事,超出了普通人的行为。谈买卖时,在摩托专卖店里,在谈到类似的产品,大家不会提这个问题,在这方面的问题,大家可以认为一切正常。(pour les produits semblables, dans le domaine de moto, il y a des sujets sur laquelle, on peut présumé que tout est correct !)
<O:p
公诉人:关于合法问题,问的问题不够充分,么有问。。。。。然后,我留给你做裁决。。。 |
|