喜欢独裁

就西藏问题给中国留学生的一封信/陈维健
请看博讯热点：西藏问题
(博讯北京时间2008年3月30日 首发 - 支持此文作者/记者) 陈维健更多文章请看陈维健专栏
海外的留学青年们你们好！
在西藏发生血案以后，我看到了一部分留学青年，在他们学习和生活的社区内，以及在网上对最近一段时间来，西方媒体对西藏血案的报导愤愤不平。特别是美国有线电视新闻网（CNN）将中国政府公布的一张有着藏人向军车扔石头的照片进行切割，使之看不到扔石头的画面，你们认为这是一起严重歪曲事实的报导，是有意偏袒在拉萨进行打砸抢的暴徒，是西方一贯来妖魔化中国的表现。近日来，已有数以万计的网民声援在中华网军事论坛发起的谴责CNN等西方媒体的签名活动，世界各地的海外留学生也开始组织对西方媒体的抗议活动。在我生活的纽西兰，十九日留学生们也为此走上街头，对此我作了报导，你们的行为促使我写下这封信。 [size=-6](博讯 boxun.com)
<推荐：月费起价$4.99，免费大陆回拨号码、任选美、加电话号码.点击这里加入有5美元折扣>



作为海外的留学生，关心中国当前所发生的政治事件应当得到肯定，因为在这个以不关心政治过好自己生活为人生哲学的今天，你们能拿出时间和精力来关心国家关心政治。说明在你们内心还有激情和理想在燃烧。但你们在对西方媒体作出这样激烈的反映时，你们又没有想到，在拉萨发生血案时，所有的海外媒体全部被清除出场，所有拍摄到的镜头全部来自中国政府的媒体时，这样的报导是否公正。对于西方媒体在报导西藏血案中如有失之偏颇的地方，可以向他们提出指正促使他们更正。但是你们却以文革式的方式，给予上纲上线的进行批判，并以游行示威的方式来进行是否过于激愤。因为这些西方的媒体，毕竟是不受政府控制的自由媒体，而西方的自由媒体一直是西方自由和权力批判的象征。对于西藏这一次所发生的血案，站在对权力批判的立场上，他们即使有所偏袒西藏作为一个弱小的民族，也是完全可以理解的。因为，几十年来中共在西藏所采取的暴力统治，和89年拉萨血案以来的种种事件，都使西藏问题成为西方媒体长期关注的焦点。在CNN切割图片问题上其原因也完全是中共新闻封锁所造成的。因为新闻封锁使西方媒体在得不到第一手照片情况下，不得不采用中国媒体所提供的照片。而中国的新闻媒体就是中共的宣传单位，从来就没有公正可言，从来都是假新闻。对于中国的假新闻之多是人所共知，已不需要我在此指出，但是对此你们全休却保持一致的沉默。而在CNN图片切割的问题上你们却小题大作，把它提升到对中国的抹黑妖魔化的高度来。至于你们所指责BBC 的图片，我在此引用一位网上有心读者所写的一段文字来说明这个问题。“3幅引用BBC的图片,上面画着救护车,而下面却写着".. heavy military ..",明显是BBC误导读者把救护车看成军车。但是我亲自去BBC查证了这篇新闻原文,发现图片下面的英文内容与腾讯所给截图上的英文大相径庭!原文写的是"There have been many reports of injuries and deaths in Lhasa",而腾讯却给篡改成了"There is a heavy military presence in Lhasa"! 还反讽BBC愚昧. (该新闻原文网址http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-。当然，对于西方媒体在西藏问题上的态度，确实让你们感到不安。因为这与你们长期以来所受的教育有关，在共产党的单方面宣传之下，对于西藏问题你们所得到的是资讯是非常不健全的。当这些不健全的资讯所产生的思想和西方世界在对西藏的认知上产生了强烈的对立时，你们的情绪就会十分地亢奋，甚至说出西藏该打该杀的暴力言词来，站在政府的暴力立场上，站在早已被文明社会所唾弃的大国沙文主义立场上，无视西藏的文化，无视西藏民众的生命，还把这样的立场它当作爱国主义的表现。

留学生们，我认为你们至所以站在中共政府的立场上，是皆于你们对西藏问题的无知造成的。在你们的的眼里的西藏，是自古以来就属于中国的，用现在的话来说是中国领土不可分割的一部分。对于你们来说影响最深的大约莫过于唐朝文成公主嫁到西藏的故事。唐朝是中国历史上最强大的一个朝代，但却被当时的西藏吐番打到长安首府，订了城下之盟，将公主作为礼物嫁给松赞干布。如果说嫁出一个公主就可以证明所嫁的国家就是女家的国土，这未免显得荒唐。如果一定要成立这个逻辑的话，那么西藏也并不属于中国，而是尼泊尔，因为在中国嫁出文成公主的同时，松赞干布也娶了尼泊尔尺尊公主，而尼泊尔公主的地位还在文成公主之上，尼泊尔公主是大房，文成公主是二房，按现在的说法则是二奶，若重若轻自不待言。在元明清三代西藏和中国的关系，虽然已不似唐朝与西藏的关系，随着历史的变迁，西藏已无力侵犯中国，改由蒙古人的时代。但是西藏借着其藏传佛教仍旧影响着中国和其周边的国家。就拿元朝来说，当年成吉思汗不但征服了中国，还把它版图扩大到欧洲，但当时的西藏虽然在元朝的版图之内，但其地位却是元朝的帝师。从元朝忽必烈封西藏萨迦派教主八思巴成为元朝帝师开始，这种西藏宗教领袖成为帝师的制度就传承下来。因此中国元朝以降对西藏的统治仅是一种象征意义。而从精神层面讲反而是西藏统治了各朝各代。民国时代建立了共和，没有了帝师这一说，但对西藏的关系也基本上继承了前朝这象征性的统治关系。而所谓西藏自古以来就是中国的，这个自古也只是中共执政以后的半个多世纪的说法。就是中共在井岗山时期，中共也没有把西藏当作中国的土地看待过。美国记者斯诺在《西行漫记》中记述了红军长征时，藏人给予食物和给他们借宿的帮助，毛泽东对此表示说：“这是我们对外国的唯一欠债。”

对于西藏在历史上和中国的关系，达赖喇嘛一再表示不纠缠历史地位，尊重现实，西藏不追求独立，只求在中国之内自治。达赖喇嘛不追求独立的立场已经在无数个国际场合，在中藏会谈中说了无数年了，但是不管达赖喇嘛说多少遍，中共仍然指责达赖喇嘛是搞分裂搞独立的罪魁祸首。而你们在中共的宣传下，也永远听不到达赖喇嘛的真实声音。而西藏的自治是在中共进藏时和西藏所订的“十七条”中就明确规定的。所以根本就不存在达赖喇嘛搞分裂这一说。达赖喇嘛坚持和平的不独立的立场，多少年来都没有因为中共对西藏的暴力统治，和制造一个有一个的血案而有所改变。他的和平路线，他的慈悲情怀得到了全世界爱好和平人士的尊重。达赖喇嘛为此得到诺贝尔和平奖，以及世界上无数重要的奖项。他在西方人的眼里是一位无与伦比，无远弗界的超级老人。你们应该看到达赖喇嘛每次外出演讲，都是人山人海，如同盛大的节日。在普通西方人的眼里达赖喇嘛是一个带给他们来慈悲，智慧，欢乐的一位活着的大佛，又是一位普通善良快乐的老人。但是你们所知的达赖喇嘛除出中共强迫给于你们的几个干干巴巴的西藏奴隶主的首领，一个分裂西藏的罪恶魁首以外，你们对他是一无所知。你们到了海外学习生活工作，在一个自由的世界里，你们可以得到许多你们在中国无法得到的有关西藏的知识和资讯。也让你们看到了你们所在的国家的民众是如何地爱戴达赖喇嘛和热爱西藏的。你们是否能够试图去理解他们。

留学生们，我注意到了你们在网上的一些言词，你们认为中国这些年来给于西藏大量人力物力的支持，改变了西藏的生活，使西藏变得现代化。但是西藏人依然不满意，难道你们想回到过去那个剥头皮挖眼睛的奴隶时代吗？你们的这些说法实在是基于中共的教育，和对现在西藏流亡政府所领导的在印度的流亡社区无知所造成的。所谓旧西藏挖眼睛，剥头皮实是中共的宣传，昔日的西藏也并非中共描述的那样可怕。西藏是一个佛教社会，佛教是讲慈悲为怀的，是讲来世的，任何人做了坏事恶事都要下地狱，那十八层地狱的可怕都绘在寺庙的墙壁上。当然并不是说昔日的西藏就很完善，他也有他的问题，但他自己会改进。比如说在印度的西藏流政府，已不再是一个由贵族和头领僧侣组成的一个政教合一的政府，而成了一人一票选出来的民主政府。而中国到现在为止领导人还靠指定。在政治制度上中国和西藏流亡社区相比不是先进而是落后。如果你们真的了解了西藏的过去和现在，再与中国相比，你们就可能说不出那些话来了。中国对西藏进行了大量的物质支持，如果我们仅仅从物质的层面看，你们的说法自然有一定的道理。中国这些年来支持西藏的钱，大约每年平均到每个藏人身上有二千人民币了（这些钱只是用在少数人身上，而且主要是在藏的汉人）。但是藏人为什么依然不满意呢。这是你们对西藏文化的无知所造成的。对于汉人来说物质生活和精神生活相比，物质要远远高于精神。但是在藏人这里完全不是这样的。藏人是精神高于一切。他们可以把一年赚来的钱全部捐给寺庙，因为他们这一世是为来世生活的，这是他们的精神寄托，对于不信神的你们来说也许是无法理解的。所以我们说，西藏文化是一个很独特的文化。你们不了解西藏的文化，也就不可能了解西藏人在想些什么。对于西藏的宗教，你们也许会说，现在中共也不反对藏民信教了。许多寺庙也都恢复了。但是你们不能光看到现在藏人可以信佛，而没有看到不可以信达赖喇嘛这一面。达赖喇嘛对于藏人来说就是佛。不让藏人信达赖喇嘛就等于说不让藏人信佛，让藏人批判亵渎达赖喇嘛也等于说亵渎佛。就好象当有人把你们的父母亲赶出家门，在给你们一些食物时还要你们去侮辱父母，作为子女的为有什么感触。当然还有值得一提的是，中共对西藏所强迫实行的汉文化教育。当一个民族被迫在所居住的地区 学习汉语，被迫听汉语广播，汉语电视，不学汉语就找不到工作时，会是这样一种感觉。如果你们是来自东三省的，那你们的爷爷奶奶一定还记得当年日本人在东亚共荣圈之下，强迫东三省民众学习日语，听日语广播，看日语电影的耻辱。中国有一句古话叫做“已所不欲，勿施于人”

留学生朋友们，关于西藏有许多东西好说，这封信当然不能一一道来，一封信也不可能做到对你们产生什么影响，但希望你们能通过这封信，去接触一些你们过去不曾接触的东西。你们在海外有机会有条件可以看到更多的东西，那时你们的观点也许会有所改变。但是当你们在西藏问题上，在谴责西方媒体歪曲事实的时候，希望你们注意到以下的几个问题：

一、西藏僧侣的抗议游行是在3月10日开始的，而10日的游行是在完全和平的情况下进行的，但却遭到了警察的拘捕，并将大昭寺等寺庙包围起来，不让僧侣进出。11日到13日僧侣们都是在被围困的寺庙内抗议和绝食，整个拉萨已基本处在戒严状态
二、14日如何会演变成暴乱，这些喇嘛和藏人从何而来，从照片中所看到的这些藏人在挥刀抢掠时，为什么没有警察和武警上前制止
三、为什么在暴乱时要将所有的海外媒体全部清除出去，不让他们报导（以为了记者的安全完全说不通，那么现在所公布的照片又是谁拍的）如果真是藏人暴乱，不是让海外记者进行真实的报导有更好的效果吗？
四、最近网上爆料的一张一群武警战士，每人手上拿着一套喇嘛的绛色袈裟说明什么。
五、你们有没有看过由当年89拉萨事件经历的中共官员所写的事件真相。当时中共派了300名武警穿上便衣在拉萨街头进行打砸抢。
六／官方资料曾披露1976年四五事件中，持械打人、烧车的歹徒被群众揪拿，结果这伙人逃进人民大会堂。

留学生们，你们在西方社会学习生活工作，却带着国内的偏见与西方社会抱着敌视的态度，特别是在对西方媒体的态度上。话说重一点，这种态度只有现代恐怖份子才有的态度，只有恐怖份子才对西方媒体进行喊打喊杀。当代的世界是自由民主为价值为主流的时代，顺民主者昌，逆民主者亡，在这样的时代，作为一个中国留学生应该站在那一边，请你们三思而行。也请你们缅怀先烈，中国的留学生历来是民主自由的先行者，他们把西方的民主自由价值带到中国，在中国改朝换代中起到了中流砥柱的作用。站在先辈们面前，希望你们不要辱没了留学生的称号，当中国的民主来临时，你们不会为今天站在专制的立场上，暴政的立场上与民主为敌，与自由为敌而感到耻辱

一个为中国民主而奋斗的人士
一位海外从事媒体工作的记者

mao878

关于西藏问题，不得不说的一些观点:

1. 有人把达赖与中共的关系，比喻为”狐狸与豺狼的斗争“。

2. 中国和达赖谈判/和谈好不好？ ---- 当然好。

    可是，让我们看看达赖开出的条件、要求：
   
    - 西藏所有非藏族居民 搬离西藏 ( 本质就是 种族清洗，种族驱逐 )
    - 以上西藏区域，不仅包括西藏自治区，还包括甘肃，四川两省的部分地区。
    - 承认西藏为中国一部分，但西藏不得有中国驻军 (请问中印边境不设边防部队吗？藏人总人数才200万左右，打算装备多少部队？谁来出钱装备藏人部队？)
   
    以上要求，哪项合理？

3. Free Tibet. 自由民主，都是好东西。可是假如达赖回到西藏，他能给西藏怎样的民主呢？

    这个问题，要从藏传佛教说起。

    藏教，并不是普通的佛教，而是一个在西藏高原长期封闭的环境下的一种变体。

    达赖在藏教中，掌管藏人的来生（或者说后世、永生的幸福）。这是一切问题的关键。为了自己后世，为了自己永生，藏人对达赖的敬畏，愿意按他的旨意做任何事，这实质是一种 极端宗教主义 （这和伊斯兰极端组织的教义非常相似）。

    换句话说，对于许多藏人，即使现在生活好了，更民主了，更自由了，但其内心依然要惦记着来生、后世，而这种宗教藩篱，就是达赖所赖以生存的基石，也是他希望加强的工具。

     这种落后的宗教藩篱，就是前面文章所说的所谓”藏人的文化、宗教信仰自由"。达赖要驱逐所有非藏裔，要恢复他在西藏政教合一的最高统治，这一切，就是靠这个藏教"文化"。

     有人也许会问，达赖也可以在西藏搞民主选举啊。当然可以，可是最典型的政教合一民主国家，就是伊朗。伊朗有最高(宗教)精神领袖，其权力大大高于伊朗总统。
   
4. True Free Tibet 真正自由民主的西藏

    西藏人民是否应该享受自由、民主与现代化的生活呢？ 一定应该。

    但政教合一是无法带给藏人真正的现代民主与自由。

    其实，西藏和其他地区的中国人一样，在经济开放和国家现代化的进程中，逐步学习西方现代文明，破除宗教藩篱，与其他各族人民一道，寻求在一个团结的中国内，建立一个繁荣的、现代的、科学的西藏。就像哈珀所说，在一个强大的加拿大内，建立一个强大的魁北克。

喜欢独裁

西藏问题：焦虑冒进欲速则不达/林达
     西藏问题在上个月以特殊方式浮上表面，震动了中国和世界。此后，西藏问题在划分民众立场、划分记者和媒体的表述、划分国际间国家政府的政治表态，大多划得黑白两分。这种状态其实已经存在几十年，这次只是因为中国政府公布了汉族平民在事件中的死亡，人数庞大的中国民众第一次集体介入西藏问题的讨论，才使得它显得特别轰动。应该说，这是一个进步，1989年的西藏事件，中国当时就几乎没人注意到。
    社会文明到今天，都倾向于对区域冲突问题，依靠和平谈判来解决，而不是依靠暴力抑或武力。中国境外存在着以达赖喇嘛为代表的西藏流亡群体，达赖又是中国境内外藏民共同的宗教领袖，因此，国际社会普遍认为，解决西藏问题，最终必须通过中国政府和达赖之间的和平谈判来解决。非常幸运的是，这个观点可以说也是当事双方的共识。以前双方代表有过多次商谈，只是这样的接触中断很久了。现在的问题是如何再次进入具体操作。
     落实到具体，中方有个谈判前提。1970年，邓小平针对西藏问题提出，"只要不独立，什么都可以谈"。温家宝总理在这次事件发生后宣布，这一点原则从来没有被改变。在达赖一方，他曾长期持有西藏独立主张，可是达赖宣称，他改变立场已久，现在坚持"不采用暴力、不放弃谈判、不独立、只要充分自治的中间路线 "。两头立场放在一起推论，似乎"不独立"前提已经满足，步入谈判应该不成问题。可是，大家仍然没有看到重开谈判的曙光。 [size=-6](博讯 boxun.com)
再深入下去可以发现，中方要求的谈判前提，并不是"口头立场"，而是一个"真诚立场"。那么，达赖的"不独立"态度是否真诚？支持中方的认为，达赖表态是不真诚的，证据是达赖过去主张独立，转变诉求后，他周围仍有人公开表示，自治只是步向独立的第一步。同时，一些主张甚至从事西藏独立活动的人，和达赖有着千丝万缕的关系。而支持达赖一方，依据达赖无数次表态、也依据他们对达赖的了解、信任甚至信仰，认为达赖有诚实的佛教精神，人格高尚，劝说甚至指责对方没有任何理由不信任达赖今日宣言之真诚。其实，不必细究就可以看出，这一类争论假如被引入政治领域，是非常荒唐的，不仅永远都不可能相互说服，更不会引向任何具有政治可操作性的结果。因为一个人的内心"真诚"与否，常常无法检测。在疑虑重重、互不信任的政治对立双方之间，讨论这样不可证伪的命题，尤其没有意义。那么，是不是没有互信基础就不能谈判解决问题？
    首先，要解决问题，最忌讳情绪化地纠缠历史旧账、绝对站在自己立场上看待对方。站在中间，可以看到，作为政治诉求来说，今天双方诉求都有其合理一面，关键是如何通过商谈、妥协、协调，达到双方都能接受的结果。达赖曾把独立作为自己的政治诉求，站在他的立场，并没有什么奇怪，问题是，在对方拒不接受的情况下，几十年下来，他无法得到他要求的结果。作为政治人物，他转而宣布不再寻求独立，而是希望通过谈判寻求自治，实质是他的政治诉求退了一步。论证达赖退一步的表态是否"真诚"，是没有意义的，也无法精确论证。很简单，在一个不稳定地区，作为有号召力的精神领袖，他哪怕只是表面的和平宣言，都是值得欢迎的事情，总比他冲出去宣布号召暴力为好；对方有个宣称愿意和平谈判的首领，总比面对一群恐怖组织好，这是常识。同时，也至少说明谈判一方的台面起点在落低，于谈判本身当是一件有利的事情。
    同样，面对今天，西藏进入中国版图已经半个世纪也是一个事实。由于民族、宗教的差异和历史、现在的种种问题，形成这个地区不稳定。既然今天"不独立"是双方认可的前提、是中方守护的底线，那么，捧着一个看上去好象跃跃欲试的鸽子，担心一松手就飞掉，中方会感到紧张、越紧张越可能处理不当，也不是什么非常奇怪的事情。问题是每走一步，假如出现双输局面，双方是否都有反省能力，争取下一步走得更好些。对中方来说，如何理解宗教、如何妥善处理自己的政治对手恰是民众宗教领袖等等问题；对达赖来说，如何进一步预防自己一方失控走向暴力等等，双方都应该还有检讨的空间。
    民族地区不稳定、冲突的情况在许多国家都出现过，各有各的复杂和难处。一开始不谈判的都是由于相互敌对、绝对没有互信；不谈判的后果都是引发大规模暴力冲突；最后走向谈判桌，都不是因为某方开始信任对方有"宣言真诚"，只是双方都厌倦了太多流血，终于看到暴力不是出路，最没有希望的谈判最后也达到双赢。最典型的就是英国的北爱尔兰问题。
    北爱尔兰本是爱尔兰领土。12世纪中英国入侵爱尔兰。1801年据《英爱同盟条约》爱尔兰正式进入英国版图，分属不同宗教的两个民族不断暴力对抗，爱尔兰问题在英国存在了 700年。1949年英国承认爱尔兰独立，但拒绝归还北方6郡。北爱尔兰问题由此产生。虽然英国对北爱尔兰实行地方自治：北爱1921年就有自治政府、议会、内阁总理，可选举12名议员参加英国下院。但国防、外交、财政、邮电和部分税收由英国政府管理。爱尔兰族人一致反对英国分割爱尔兰。爱尔兰政府始终对北爱有领土要求，爱尔兰共和军一直使用武力。1968年开始，北爱暴力冲突不断升级，流血增加仇恨，国外有爱尔兰的国家支持，共和军一度出名的暴力与不肯妥协。国际间曾无人看好北爱问题的和平解决。可是，事实证明暴力打不开出路，虽然对立双方没有互信只有仇恨，却还是坐到谈判桌前，使得和平解决之路一小步一小步往前走。
    1985年11月，经谈判英爱两国达成协议：爱尔兰政府有权就北爱事务提建议。1992年，同意定期会晤。1993年，新芬党和天主教温和派宣布和平计划。两国"联合宣言"：北爱各派永远放弃暴力，实现和平为第一步目标；所有政党只要停止暴力均可参加谈判；以协议合作方式结束爱尔兰南北分裂局面。 1994年，在25年暴力活动后，爱尔兰共和军声明"无条件无限期"停火。
    1995年，英爱两国政府协议：建立有限权力的北爱议会，两国政府授权建立跨边界机构。英国从北爱撤出驻军八百人。1997年，爱尔兰共和军正式停火。9 月新芬党宣言放弃暴力，党魁自1921年来首次同英国直接会谈。北爱多党谈判进入实质性阶段。新芬党领袖70年来第一次受英国首相接见。1998年，北爱各方终于达成结束长达 30年流血冲突的和平协议：北爱尔兰继续留在英国，但将与爱尔兰建立更加紧密关系，英国北爱地区和爱尔兰共和国举行全民公决，高票通过北爱和平协议。
    1999年，北爱自治政府开始运作，英国对北爱长达27年的直接统治正式结束；当日，爱尔兰议会修宪，正式放弃对北爱尔兰长达几十年的领土要求。第二年，北爱地方议会新芬党成员办公室发生"间谍案"，此后近５年中英国政府将北爱地方政府自治权收归中央政府。2007年，北爱尔兰正式恢复自治政府。
    谈判的对立双方能够互信固然是好事，可是不论谈判前，还是今后谈判中，"是否确信对方真诚"都不应成为一个必要考量。这对双方都是一样，中方不必信任达赖，同样也不必期待和要求达赖一方"信任"对方今天和未来的宣言。在相互不信任的前提下，靠得住的是有现实可操作性的做法，第一，要谈，谈判中重视看得见摸得着放在台面上的声明、宣言、条约，不追究对方看不见摸不着的内心活动。第二，要能够妥协，走的步子要小，第三，取得的结果要务实，具有可操作性；第四，结果透明，具有可监督性。
    在互信尚未建立时，对每一步条约执行的监督，以及协调的中间平衡力量就极其重要。英爱两国政府曾共同組成独立监督委员会，观察监督共和军活动，定期提出报告。假如双方自身没有建立独立监督机构能力，国际社会就是唯一可以借助的力量。而任何想要在西藏和平上有所作为的国际力量，最起码要做到的就是建立维护自己的公信力、公正维护双方的合理利益。拉偏架的结果必定是失去裁判位置，也必定会反过来伤害自己所要帮助的对象。任何道义目标必定要通过双方协调的漫长程序来完成，假如伤害程序与公正，道义目标也无法达到。这也是一个简单常识。
    惟有谈判、形成协议、条约逐步履行，互信才可能慢慢建立起来。真诚、互信只是一个可期待的结果，而不应是进入谈判的要求。而谈判能取得怎样的结果，不是取决于聪明计谋而是取决于双方的智慧。人往往会要求在个人有生之年取得历史成果，因此焦虑冒进欲速则不达，明白个人生命长度乃是历史长河之一瞬，可能是第一需要修到的智慧。

maxil2004

记者：

……就以上一系列问题我们采访了“西藏********”中国事务负责人达瓦才仁，达瓦才仁先生你好！中国官方多次对dl喇嘛的非暴力主张提出质问，并且提问说，如果dl真的主张非暴力，那他为什么没有对“3。14”在西藏发生的藏人屠杀汉人的残暴行为做出谴责？

达瓦才仁：

　　首先必须要声明的是，藏人从头到尾使用的是非暴力，从藏人的角度来讲，暴力指的是对生命的伤害。（从头到尾藏人）从镜头里可以看打汉人，但都是打而 已，打完以后那些汉人都会跑掉，仅仅是殴打，而不是伤害生命。那么那么那些被杀的人全部都是出于意外，从中共的报道里面都可以非常清楚的看到，他们（汉 人）都是在藏人砸门的时候，跑到楼上躲起来，躲起来藏人放火烧的时候，他们都没有逃跑，而是藏起来，结果后来就意外的烧死了，而那些点火、放火的人他们根 本不知道楼上有汉人躲藏。所以被烧死的人不仅有汉人，也有藏人，所以这些事情都是一种意外，不是屠杀。


http://www.cchere.net/thread/1522868/1

maxil2004

Post by maxil2004
记者：

……就以上一系列问题我们采访了“西藏********”中国事务负责人达瓦才仁，达瓦才仁先生你好！中国官方多次对dl喇嘛的非暴力主张提出质问，并且提问说，如果dl真的主张非暴力，那他为什么没有对“3。14”在西藏发生的藏人屠杀汉人的残暴行为做出谴责？

达瓦才仁：

　　首先必须要声明的是，藏人从头到尾使用的是非暴力，从藏人的角度来讲，暴力指的是对生命的伤害。（从头到尾藏人）从镜头里可以看打汉人，但都是打而 已，打完以后那些汉人都会跑掉，仅仅是殴打，而不是伤害生命。那么那么那些被杀的人全部都是出于意外，从中共的报道里面都可以非常清楚的看到，他们（汉 人）都是在藏人砸门的时候，跑到楼上躲起来，躲起来藏人放火烧的时候，他们都没有逃跑，而是藏起来，结果后来就意外的烧死了，而那些点火、放火的人他们根 本不知道楼上有汉人躲藏。所以被烧死的人不仅有汉人，也有藏人，所以这些事情都是一种意外，不是屠杀。


http://www.cchere.net/thread/1522868/1

我倒想听听bonn的高见