cs.chien

让你非死不可的税务检举与裁罚？！

【记者张素恩/台北报导】网络上的Facebook从2009年开始以惊人的速度急速攀升，全球已有75种语言版本，使用者逼近7亿，新兴的成功商业模式如雨后春笋般出现，然而在台湾，制定与执行法令的官员脑袋是否有跟着新经济模式的多元化而跟着进步，还是墨守着成规、活在自己的象牙塔当中，对企业多方牵制？本周日(9/16)晚间快乐联播网晚上六点到七点的TORO刑男大律师节目特别邀请会计师林光炫，以「让你非死不可的税务检举与裁罚」为题，为听众剖析一桩外商企业与税务机关间的争议！依民法「契约自由」原则，私经济关系只要没有抵触及违背法令，人民都可以自由的进行经济行为，但国税局却干涉了人民的私经济活动，对外商课以天价的补税及处罚，让外资气到要撤资。

　　林光炫表示，宪法规定人民有纳税的义务，但前提是宪法更保障人民的财产权。林光炫会计师指出，世界各国都把财产权列为仅次于生命权的一个权利。当人民有剩余，才有纳税的义务，所以这两个权利是从属的关系。「但是现在变成乞丐赶庙公！」林光炫说「税」是人民是付钱给政府购买公务劳务，结果今天税捐机关对漏税的处罚完全没有依比例原则，处罚动辄以倍数计算，有些企业因而无法存续下去，严重影响人民或公司行号的生存权。

　　「税捐机关适用法令也没有依照平等原则，同一个法令规定，有的行业可以，类似行业不行；有些年度可以，有些年度又不行。」林光炫举了外商公司Hang Ten跟Giordano为例，这些平价服饰在台湾已经营一段时间且相当盛行，可是在2010年的时候，HANG TEN竟然遭国税局裁定要补税三千两百多万，而且还罚锾两亿六千多万，连补带罚近三亿，又有那个公司支撑得住？林光炫表示，有很多的学者把像 HANG TEN 跟房东的概念视为一种合伙，大家合股，一方出房子、一方出衣服，利润大家提分成。其实很多百货公司也都是采取这样的经营模式，但税捐机关认定百货公司可以，而这些外商跟房东（合作商）却不行，硬要归类为租赁关系。

　　这个案子引起许多学者、实务界的关心，是因为这个案子最后申请了大法官释宪，但大法官685号解释认同国税局的看法。可是专家学者认为，大法官释宪有很多问题没有审酌，譬如「信赖保护」原则，林光炫说明，在民国77年财政部的函释说百货公司、大卖场可以用合作模式，可是没有表明合作店不可以，可是民国91、92年又发了一个解释函令，表明合作厂商不适用合作模式，但到了民国98年又说可以，但这时候这4家外资厂商都已经都被罚了。解释函令的反反复覆，明显违反信赖保护原则，让厂商无所适从。再者，营业税在一般税法是隶属消费税，亦即最终课税对象是消费者，此案中国家并没有短少税收，但国税局认定像HANG TEN这些公司跟合作商的关系是租赁关系，HANG TEN没开发票就是逃漏税，于是本来没有的法律关系，硬是被国税局创造出来。

　　林光炫表示，我们的经济一直在发展，法律是永远赶不上的，那既然赶不上，对于课税应该用一种比较宽容的态度。税赋的解释，必须要有一致性跟延续性，而且必须要法律的明确性原则，不然人民根本无所适从可言，但国税局在认定事实上其实有很大的问题。像 HANG TEN 和房东视为一种合伙，这样的运作模式，都有依规定报营业税，每两个月报一次，报了十几年，国税局都不觉得有问题，不然加以辅导厂商也会改。但国税局一个函释又说不行，还追好几年的税，连补带罚开出天价的税单。难怪有教授形容国税局的课税方式是在抄家灭族的手法，而且是败坏国家经济最大的杀手。

　　民法有个「契约自由」原则，亦即私经济关系只要没有抵触及违背法令，人民都可以自由的进行经济行为，但国税局却干涉了人民的私经济活动。在685号解释中，黄茂荣大法官就提了不同意见书。林光炫会计师说明了黄大法官的看法，他认为稽征机关没有必要过度干涉营业人的销售系统建立的契约型态，更不可以杯弓蛇影、轻举妄动，以致伤及无辜，妨害经济发展。另外许郁秀大法官也提出不同意见，他认为这样的司法解释，已经违反了平等原则。只可惜最后出来的结果还是不利于这些外商公司，导致外商公司有了撤资的动作，也影响台湾的经济发展，国税局真的让外商及人民「非死不可」。

　　台湾的经济发展从早期亚洲四小龙的龙头，到现在变成敬陪末座，人民的痛苦指数也节节升高。关心台湾赋税人权及经济发展的朋友，千万别错过快乐联播网周日晚间六点播出的《刑男大律师》节目，主持人Toro 蔡将和大家一起正视台湾税捐机关行政权过大，及违反各项法律原则所造成的影响，也希望藉由大家的重视，让税务单位采取更合理、更公平的赋税制度。