STL

美国兰德公司是一家著名的非盈利的研究机构，为美国官方提供“客观的分析和有效的解决方案”。最近，他们公布了一份对中国现状分析报告，即有肯定，也有严厉批评，值得国人反省。本文观点来自兰德公司亚太政策中心。

如果20世纪的中国是一个富裕和统一的国家，我们会有一个完全不同的第一次世界大战，我们就不会有第二次世界大战而是第二次欧洲大战。中国能够阻止日本侵略或者打败日本。美国在这些冲突上的花费从根本意义上会减少很多，因为珍珠港事件不会发生。我们和整个世界，更不用说10亿中国人，一个多世纪以来，已经为中国的弱小付出了惨重的代价。世界需要一个健康的中国。

中国的需求对日本走出衰退起到了促进作用。日本状况给世界经济带来了风险。关于这一点，怎么说都不夸张。日本巨额的债务会产生多米诺骨牌效应，逐渐波及到全世界。在中国有力的帮助下，危险似乎已经过去。中国全球化给美国带来了很多影响。最明显的是，中国成为美国商品最大的市场。

可口可乐早就完成了那个看上去像是神话的目标：卖10亿瓶可口可乐；曾经嘲笑中国梦的通用在中国卖了很多的别克汽车，在困难时期，中国带来的利润占通用利润的很大一部分；中国联想购买IBM个人电脑业务，挽救了这个垂死部门的工作岗位。中国提供更低价的生活必需品给美国人的生活水平做出了很大的贡献，尤其是对我们不是那么富裕的居民而言。有迹象表明由于能够购买中国低价的出口货物，低收入美国人的生活水平可能提高了5%到10%。

中国金融体系的不合理意味著中国建造了垂死企业，导致巨大的生产力过剩。近些年来，中国财政政策上的反复无常导致过度建造，对铁、铝、水泥和其他原材料产生了巨大的需求。日本人和现在的中国人看上去似乎会买下世界上所有的东西，但是当你看到他们的财政状况的潜在问题时，你会发现一个黑洞。日本人在90年代陷入了这样一个黑洞，至今还在努力地爬出来。中国人很多年后仍将会为目前这种无节制的狂热的购买行为感到心痛。

目前，中国面临著巨大的挑战。中国的银行是我们所知道的世界上最糟糕的银行。中国每一代，都有相当于美国规模的人口从农村涌入城市。每年，都有1200—1300万新工人加入就业大军。在制造业，生产力对就业的影响比我们国家要严重得多。到2020年，中国人口老龄化会使工作人口与不工作人口的比率成为世界上最糟糕的，比日本更甚。如果没有特效的新政策的话，中国的经济在那个时期就会狠狠地撞墙。到2020年，以我们的标准来看，它会是一个非常穷的国家。

中国人缺乏诚信和社会责任感。中国人不了解他们作为社会个体应该对国家和社会所承担的责任和义务。普通中国人通常只关心他们的家庭和亲属，中国的文化是建立在家族血缘关系上而不是建立在一个理性的社会基础之上。中国人只在乎他们直系亲属的福址，对与自己毫不相关的人所遭受的苦难则视而不见。毫无疑问，这种以血缘关系为基础的道德观势必导致自私，冷酷，这种自私和冷酷已经成为阻碍中国社会向前发展的最关键因素。

中国从来就没有成为一个法制社会，因为中国人的思维方式与守法行为格格不入。中国人老想走捷径。他们不明白这样一个事实：即成就来自于与努力工作和牺牲。中国人倾向于索取而不给予。他们需要明白一个道理：生活的真蒂不在于你你索取多少而在于你能给予社会和你的人类同胞多少。

大多数中国人从来就没有学到过什么是体面和尊敬的生活意义。中国人普遍不懂得如何为了个人和社会的福址去进行富有成效的生活。潜意识里，中国人视他们的生活目的就是抬高自己从而获得别人的认知。这样一来，一个人就会对“保有面子”这样微不足道欲望感到满足。"面子"是中国人心理最基本的组成部分，它已经成为了中国人难以克服的障碍，阻碍中国人接受真理并尝试富有意义的生活。

这个应受谴责的习性使得中国人生来就具有无情和自私的特点，它已成为中国落后的主要原因。

中国人没有勇气追求他们认为正确的事情。首先，他们没有从错误中筛选正确事物的能力，因为他们的思想被贪婪所占据。再有，就算他们有能力筛选出正确的事情，他们也缺乏勇气把真理化为实践。

中国人习惯接受廉价和免费的事物，他们总是梦想奇迹或者好运，因为他们不愿意付出努力，他们总想不劳而获。很少有中国人明白一个事实，就是威望和成就是通过一步步努力的工作和牺牲实现的，不付出就没有所得。简单来说，如果是为了谋生，那一个人只有去索取；但如果是为了生活，一个人必须要去奉献。

由于在贫穷的环境下生长并且缺少应有的教育，大多数中国人不懂得优雅的举止和基本的礼貌。他们中的大多数人着装笨拙粗鄙却不感到害羞。他们在青少年时所受的教育就是如何说谎并从别人那里索取，而不是去与别人去分享自己的所有。

中国是一个物产丰富的国家。但无限制生育政策所带来恶果使得中国成为了无限廉价劳动力的输出国。这些输出也包括那些受过教育的劳力输出，除了他们的教育水平，实则和其他一般苦力没有本质上的区别。

中国大规模生产的便宜产品降低了输入这些产品的地区的商业信用度。由于技术落后，管理失败，中国制造的单位能耗要比发达国家如日本，美国高出很多。因此，随着出口额的增加，中国在扩大生产的同时丧失着宝贵的能源。同时，这种行为也严重的污染了环境，使中国变为全世界最不适宜人类居住的国家。

目前中国正在遭受着资本主义社会2大邪恶的折磨，即环境的破坏与人性的丧失。由于中国人天生的贪婪的本性，它们可以毫无保留的接受资本主义的阴暗面即无止境的追求利润，忽视人的尊严。中国人对西方的技术与产品狂热追求却对西方管理文化所强调的坦率，直接，诚实这些品质漠不关心。

由于中国文化不鼓励敢于冒险这种优良品质，所以中国人极力避免冒险，他们也不想寻求机会来改善自己的生活。中国人对于生活的平衡性和意义性并不感兴趣，相反他们更执迷于对物质的索取，这点上要远远胜于西方人。大多数中国人发现他们不懂得"精神灵性"，"自由信仰"以及"心智健康"这样的概念，因为他们的思想尚不能达到一个生命（补：即肉体和灵性的并存）存在的更高层次。他们的思想还停留在专注于动物本能对性和食物那点贪婪可怜的欲望上。

[color="Green"]在中国人的眼中，受教育不是为了寻求真理或者改善生活质量，而只是身份和显赫地位的象征和标志。中国的知识分子从别人那里得到尊敬并不是因为他们为了别人的幸福做过什么，而只是因为他们获得占有了相当的知识。事实上，他们中的大多数只不过是一群仅仅通晓考试却从不关心真理和道德的食客。

中国的教育体系很大程度上已经成为一种失败和耻辱。它已经不能够服务于教育本应所服务的对象：社会。这个教育体系不能提供给社会许多有用的个体。它只是制造出一群投机分子，他们渴望能够受益于社会所提供的好处却毫不关心回报。
[color="urple"]
中国可以培养出大批的高级能人才，但却很少可以培养出合格的可以独立主持的管理级专家。服务于一个公司或者社会，光有技术是不够的；还需要有勇气，胆量，正直和诚实的领导才能，这恰恰是大多数中国人所缺少的品性。正如亚瑟.史密斯，一位著名的西方传教士一个世纪前所指出的，中国人最缺乏的不是智慧，而是勇气和正直的纯正品性。这个评价，虽然历经百年，如今依旧准确诊断出中国综合症的病因。

[color="DarkRed"]大多数中国毕业生对选择出国并为外国工作不会感到内疚，事实上他们首先欠下了中国人民在教育上为他们所做出的牺牲。随着传统文化价值观的破坏和逐步衰弱，大多数的中国人，包括受过教育的人都徘徊在精神和内心世界的路口，像迷失的狗一样不知何去何从。

（《环球视野》网摘）

STL

谁限制了大学的独立和自由？
丁咚 文

        中新网2月1日报道，据中国政府网消息，1月26日上午还不到9时，温家宝总理提前来到了国务院第一会议室，与来自科教文卫体各界的10位代表围坐在椭圆形的桌子旁，听取他们对《政府工作报告(征求意见稿)》的意见、建议。

        在听取了施一公教授的建言后，温家宝发表了自己的看法，“一些大学功利化，什么都和钱挂钩？这是个要命的问题。”“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”

        施一公教授的发言是脱稿发言，温家宝的反馈也是即席反馈。两人都没有打腹稿。因此话才能说得这么恳切，这么到位，实实在在地说出了当今中国大学的弊病。据我所知，这是迄今为止中国最高领导层就大学教育问题作出的最切中肯綮的表态。应该说，温家宝所说的问题，在中国大学中由来已久，且原因错综复杂，解决起来并非易事。

        但温家宝讲话的意义在于，作为中国中央政府的最高首脑，就大学教育问题作出如此明确、具体的表态，是一个重要信号，也是改革中国大学教育的重大契机。既然连中国政府“一把手”都看出了大学教育的实质问题，并且毫不含糊地说了出来，那么专门治教育的就没有理由看不出问题所在，那么为什么这么多年来，大学问题一直存在？为什么就没有人愿意去打破现状，将大学带入光明之境？

        根本原因在于，围绕大学形成了一条巨大的利益链，一荣俱荣，一损俱损。温家宝的话，只说出了表面现象，如果不从深层剖析原因，什么问题也解决不了。办学自主权的核心，从教育体制来说，就是政府简政放权，从眉毛胡子一把抓（这一点从教育部和省级教育行政部门的内部机构设置可以看出），到只抓方向性、原则性工作，为学校提供条件保障，而对学校的人、财、物的管理权特别是办学理念、办学思路、学校的运营和教学实施充分放权，学校自主经营、自我管理、自由发展；从学校的办学体制来说，就是要切实落实“教育家办校”、“教授治校”等办学理念，弱化行政系统在学校中的地位和作用，弱化行政主导体制，强化“教授委员会”等组织在学校中的地位和作用，强化专家治校体制。

        这么一来，问题就凸显了：政府简政放权，就意味着教育行政部门的管理权限缩小，作为教育主管部门“自己革自己的命”，难度之大，可想而知，因此改革必须从外部切入；改变学校的行政主导体制，强化教授治校、专家治校体制，就意味着以往大学里十分活跃的行政管理系统功能弱化、机构削减，要改变这个现状，就要让一大批大学“官员们”失去舞台，又岂是他们愿意的。

       教育部门管理大学，有权力，就有利益空间，就为权力寻租开辟了道路，被很多大学深为诟病的“大学本科办学水平评估”，虽然一定程度上促进了普通本科院校的办学水平的提高，但也使之成为行政官员和御用专家的腐败温床，特别是对于那些著名高校而言，这种性质的评估，纯属劳命伤财、百无一用，对一般院校而言，也是一个沉重的负担。

        大学的行政主导体制将造成两个自然结果：一方面那些行政官员们“官本位”、“利益本位”意识强烈，凡是涉及到自身利益问题的，在做决策时必然倾向有利于自身；一方面也使教师无心治学，一味钻营，以求“一官半职”，进入行政主导体制，从中分得利益的一杯羹。

        教育行政部门的官员们若想进行利益寻租，当然不愿意和书呆子打交道，更愿意和那些“会来事”的大学官员们打交道，因为这些人谙熟官场之道和潜规则，按规矩办事，少不了他们的“好处”，因此即使知道专家治校、教授治校，有利于大学办学，也不想断了自己的利益链条。而相应的大学官员也不希望失去婆家，只要有权力寻租者，就有钻营和发展的可能，反之，如果上头一个个都高风亮节，那么竞争之下，他们又如何能敌过道行都很深的专家学者？

        什么叫“独立的思考、自由的表达”？说白了，就是目无领导，目无陈规，一切以真理为导向，一切以事实为依据，一切以培养人才为目标。领导是需要被尊重、被服从的一群政治小动物，如何能放下尊贵的架子？大学的清规戒律，维持了其内在平衡。都独立了，都自由了，想说就说，想做就做，那领导岂不是要下岗？他们借以维护自身权威的那些套套，岂不是要丧失正当性、合法性？无论怎么做，都将影响他们的地位和影响。所以，所谓的“独立”和“自由”，也不过是漂亮的花瓶而已。

        如果不从教育体制和学校办学体制上解决问题，那么大学的办学自主权将成为空话；如果大学的办学自主权成为空话，那么何来“独立的思考、自由的表达”；如果没有“独立的思考、自由的表达”，那么大学的真理何在，人才培养质量何在，世界一流大学何在，大学又如何有自己的灵魂？

        顺便说一句，以上说的是体制，若要办世界一流大学，培养世界一流人才，甚至培养大师级人物，那么在大学的管理机制上也应有所改进，正如上文举的例子说的“大学本科办学水平评估”暴露了大学管理机制的突出问题，即大学不分层，管理上“一刀切”，对于不同层次的大学，应该有不同的办学标准和要求，切不可千篇一律、千人一面。立意世界一流的大学有自己的追求，一般重点院校有自己的追求，普通本科院校有自己的追求，社区高职院校也有自己的追求。各自准确把握自己的办学目标和定位，明确办学理念和思路，也应是大学教育管理改革的重要着力点。

        顺便还说一句，大学功利化，固然与当前大学管理体制、机制而导致的大学文化浮躁化、实用化有密切关系，但也有它的历史渊源，“教育产业化”的流弊至今未能消退，也可见决策者的重要性，不仅要着眼当前，更要放眼长远，否则急功近利的结果，只能是招致后辈贤能的不齿......

q2006c

Post by STL;2488294

谁限制了大学的独立和自由？

说了半天没说到点子上，或许身在中国的学者顶多也就说到这个程度了。说到底，一党专政不废除，大学就不可能有真正的独立和自由。

温总理，你的心大家领了，知道你在政治局说话也不算数，你的话“算说了”。

在中国，书记是“说了算”，市长是“算了说”，人大是“算说了”。这回，关于大学的独立和自由，温总理“算说了”。

yasiwu

Post by q2006c;2488712
说了半天没说到点子上，或许身在中国的学者顶多也就说到这个程度了。说到底，一党专政不废除，大学就不可能有真正的独立和自由。

温总理，你的心大家领了，知道你在政治局说话也不算数，你的话“算说了”。

在中国，书记是“说了算”，市长是“算了说”，人大是“算说了”。这回，关于大学的独立和自由，温总理“算说了”。

不一定.
如果市长在省里甚至北京有根的话,书记基本就是摆设了.
至于人大,"人大蛋蛋小"这是中国人的普遍生理特征.骟了说,对,这点你没说错.