BBC中文网: 胡锦涛儿子公司赢得巨额政府合约

Livefree · 发表于 2006-12-13 23:45

http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_6170000/newsid_6171400/6171485.stm

中国民航总局周二(12日)宣布，“威视股份”有限公司(Nuctech Co.)赢得民航总局的液态物品检测仪器合约，合约范围将包括全国所有机场。
这是一纸巨额合约，而“威视股份”有限公司的领导是中国国家主席胡锦涛的儿子胡海峰。

中国民航总局指出，在众多参与竞争这张合约的检测仪器中，“威视股份”的X射线液体安全检查系统表现最突出。

在记者会上，“威视”向记者展示检查系统的优越性。他们把一瓶酒、一瓶水和一瓶打火机用的汽油放进一台象洗衣机大小的检测仪器，在五秒钟的时间，便能测出哪瓶液体无害，哪瓶有潜在的危险。

中国民航总局表示，将在中国全国147个机场装设“威视”的X射线液体安全检查系统。

对于这张合约的条款，中国民航总局与“威视”都拒绝透露。

这款仪器出口价为20万美元一台。虽然中国政府一般都会要求给予巨额折扣，不过预计单是中国的合约，便为“威视”带来至少数千万美元的进帐。

由于今年8月在英国发生恐怖分子企图使用液态炸药炸毁民航机的阴谋，因此业内专家认为“威视”在国际有庞大的潜在市场。

这张合约再次凸显中国政府机关与高层领导人子女经营的公司关系密切的问题。

不过，中国民航总局强调，虽然“威视”是有“背景”，但他们是基于“威视”仪器的技术表现来决定合约谁属，他们决不会以人民的生命安全来开玩笑。

Livefree · 发表于 2006-12-14 10:22

或者，可以和自己说，出来混，迟早是要还的。

Livefree · 发表于 2006-12-14 10:26

Post by carson
呵呵，livefree真是不遗余力用心良苦啊！

俺得谢谢你让俺看到了值得高兴的事，幸亏咱们中国有能力有技术，否则这钱又被老外骗去了！

呵呵，俺觉得呀，这报道蛮公正的么。不是把人家民航总局的澄清也一起写出来了么，最多就是说了个“再次凸显中国政府机关与高层领导人子女经营的公司关系密切的问题”，只是说有这么个悬而未决的问题喔。

买东西么，谁也不会和自己的钱过不去，自然都是希望花最少的钱办做多的事，除非呀，花的不是自己滴，那才不会心痛叻，大把大把地使，最好是使一部分，留一部分揣自己兜里。虽然呢，俺不知道他这技术到底如何，价格是否真的便宜，貌似人家还就是不肯公布采购价格，虽然么，可以说是商业秘密，但花的国家的/老百姓的钱，给个大致的交待也不算过分吧，抛开这个不谈，这个交易，大把利润和回扣滴，想来这么多经商经验的您老，不会不知道吧？呵呵。如果你硬要一口咬定，他呀，这技术就是最好滴，价格就是最便宜滴，给点回扣也小意思滴，和这个XXX公子一点关系都没有叻，那，俺只好以为，要么，您老真的是很天真，要么，就是低估了自己和别人的智商。

“不遗余力”？“用心良苦”？是不是您老的有色眼镜没带正？

Livefree · 发表于 2006-12-14 10:55

Post by carson
不知啥意思！如果这里面有任何权钱交易或贪污的话，先把证据拿出来。有mm认为你“善良” ，俺看那只是一件外衣罢了，藏在里面的可能是不折手段恶意中伤的歹心吧！;)
陈水扁贪污案，证据累累，你倒是拼命转帖为其辩护，终于让人看清啥叫“反华专业户”了。

呵呵，俺只是转篇BBC的报道而已喔，怎么要俺去审这个案子叻？是不是您老天真劲又上来了？ “歹心”？有人说啦，仁者见仁，智者见智，俺就有些糊涂了，不知道，是不是也会有这个，歹心者见歹心叻。

“陈水扁贪污案”么，貌似俺转过几篇文章，有些么，俺还特地注明了，不同意作者观点滴喔，只是部分观察视角可以借鉴参考叻，拜托您老，发言前还是扶正了自个的眼镜，看清楚我的话，好不？

“证据累累”？您老倒是抢在人家法院面前下了结论了，不过呢，俺不会本末倒置，跑来让您举证，现在，俺就等着台北法院去断这个官司叻，既然人家有检察官真就敢去告他，不由得俺不相信人家法官的公正叻。不过呢，俺倒是有个小小的疑虑，怎么您老，看别人的丑事信心这么足，自个的“证据累累”就是视而不见呢？

Livefree · 发表于 2006-12-14 11:20

Post by carson
用尽暗示，是您老的另一高招。本来嘛，那些话俺也不想说，你是哪类人大家心知肚明心照不宣便行了。:wink: 可不是每个人都知道滴，这不，俺又多管闲事了。
叹。:frown:

呵呵，什么“暗示”呀，俺可不敢说了，最多就是讲讲俺个人的疑虑，不敢轻易下这个结论，至于是怎么回事，别人自个去判断就好啦。好像倒是您老，左一个“歹心”，右一个“良心”的，信心十足地到处下结论喔，这不，又来了个“心知肚明心照不宣”，而且还是“大家”，一下就全给代表了，厉害。。这个不明白装明白的胆量么，俺是不敢和你比拼的叻。。。

圆明园 · 发表于 2006-12-14 11:30

假如有不妥的地方, 还是举出证据比较好.

Livefree · 发表于 2006-12-14 11:50

Post by 圆明园
假如有不妥的地方, 还是举出证据比较好.

呵呵，即便是抛开国内这种官商交易的普遍现状不谈，政府采购，道理上，本就应该是，台面交易，公开竞投，质优价好者滴，所有的文件/证据本就是应该公开的（不说全部，至少大部分吧），可现在这个么，啥都放在台下，藏着匿着，然后让没有权力/权利的旁人，比如俺或者BBC记者，去拿证据，是不是有些本末倒置了？然后，连对这样的做法觉得有“不妥”的疑虑也不能有？这个，至少俺看来，你这个温和劲很也有些跑偏了。

圆明园 · 发表于 2006-12-14 13:33

Post by Livefree
呵呵，即便是抛开国内这种官商交易的普遍现状不谈，政府采购，道理上，本就应该是，台面交易，公开竞投，质优价好者滴，所有的文件/证据本就是应该公开的（不说全部，至少大部分吧），可现在这个么，啥都放在台下，藏着匿着，然后让没有权力/权利的旁人，比如俺或者BBC记者，去拿证据，是不是有些本末倒置了？然后，连对这样的做法觉得有“不妥”的疑虑也不能有？这个，至少俺看来，你这个温和劲很也有些跑偏了。

朋友你说的有道理.
没什么人比我更坚决无情的支持资本主义市场经济和自由贸易了.
我也反对黑箱作业, 主张公开竞争.

但我觉得是不是可以商量, 有没有必要把小胡拉进来?

Livefree · 发表于 2006-12-14 13:54

Post by 圆明园
朋友你说的有道理.
没什么人比我更坚决无情的支持资本主义市场经济和自由贸易了.
我也反对黑箱作业, 主张公开竞争.

但我觉得是不是可以商量, 有没有必要把小胡拉进来?

呵呵，就像BBC说的，这个交易有没有“把小胡拉进来”是个“问题”，坦率说，俺个人猜测呀，小胡还真的很可能脱不开这个关系，不过呢，就是个人猜测了，也可能猜错喔，反正俺不是伟光正，不用维护自己一贯正确的形象，呵呵。但是，最重要的是，这样一个显然不符合“市场经济和自由贸易”的做法，你，我，俺们应该是大张旗鼓地质疑，或觉得不妥才对呀？否则，不是把自个的支持“市场经济和自由贸易”的原则给丢了？

“无情的”，哈哈，笑倒。。。没有贬义喔，只不过，实在有趣。。哈。

Livefree · 发表于 2006-12-14 19:47

Post by allfollowme
卡和livefree吵架好好看。
俺辈分小，不敢开口了。
挨墙角看，省得掌风挂到俺。

嗯, 俺看出来这苗头来了, 你就巴不得天天这儿有人吵架了... 热闹是吧... 呵呵....