summerbeetle

以科学的方法去探讨问题应该算是一种科学的态度吧？而童增是以“我没有做过基因方面的研究”和“我的专业知识是弱了一点”为自身背景，根据“没有进行过核实”的二手资料，“推论”、“推演”、“联想”出来他的观点（资料引自http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia3/tongzeng6.txt）。用这种方法来探讨全球关注的科学问题能是科学的态度吗？

$ y4 Q) ]7 t4 {/ w# V6 b至于
“你工科毕业没有改行不能说明任何问题，学法律的怎么就不可以了解遗传？”
8 L6 j3 U' q$ H) [/ |% ~' ?2 \2 e——学法律的当然有了解遗传的能力，但如果这样，童增就认为他有以科普级知识解释前沿级科学问题的天才能力，那才是天大的笑话。
/ g7 \: ^  x' p5 R
“当今世界多少知名经济学家是数学，物理学专家”
6 Y9 W$ {* O6 ?/ w: d——我虽孤陋寡闻，却也知华尔街上并不乏打工的数学博士、物理博士。他们能够涉足金融是因为他们的数理基础和逻辑思维能力对经济类工作有很大帮助，同时我也相信他们的成功转换不是短时间内能完成的。而一个缺少必要专业训练的人，在几个月内读几本入门的书，就敢傲视全球专家，这才真是让我大开眼界。

行者

什么是科学？什么是科学的态度？人类最大的无知就是把已经掌握的极其有限的科学解释不了的统统说为不科学。你工科毕业没有改行不能说明任何问题，学法律的怎么就不可以了解遗传？笑话！当今世界多少知名经济学家是数学，物理学专家！开阔你的眼界吧！

summerbeetle

对不起，关于政治，我们理解的范围可能不同，那我可以改为：科学不应如此为我们的爱国热情服务。
: \/ K  N% I- @, k4 ^2 [' }; A
你转贴这篇文章的良苦之心我完全理解。我转方的文章目的是建议大家多用科学的方法和态度来分析问题。

至于童某当然有他猜想和发表言论的权利，但是既然以正式出版物的形式来表述对一个科学问题的见解，就应该以专业知识和确实的数据来说话，危言耸听和毫无根据的猜想（或联想）并不能解决问题。
! i% _7 e1 n, T
我反对的是童某对科学问题的态度。

summerbeetle

To Kalen:
" @) A( o& Y, I, u4 V5 V
有不同意见并不就是争吵，对一个问题讨论一下我看没什么。

你说要深刻思考，谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，我完全同意你的论点。但是如果以这篇文章为论据，我认为不妥。错误的论据或者虚假的论据即使导出了正确的结论，也是不会令人信服的。
  [7 P6 `- u' f: C% [/ {
这篇文章实际反映了国内一种浮躁的心理，这种不科学、不踏实的态度对我们的发展进步有百害而无一宜。所以我认为不能因为文章似乎对国人有惊醒作用就不管它的真实性了。

/ o& j+ y. B& _8 t/ ]科学是不应该如此为政治服务的。

summerbeetle

我本人对SARS是基因武器这一说法以前也有耳闻，当时也觉得有点道理。但看到该书的作者童增的背景情况不禁一惊，“童增为北京大学法律系硕士研究生毕业，曾长期从事研究工作。”法学研究生竟然懂得基因武器？我不管你提出“国际法上的战争赔偿和受害赔偿”理论，还是“引发了中国民间对日索赔运动”，从而成为“中国对日民间索赔运动的奠基人之一”。这些背景与基因武器何干？虽然当前社会提倡跨学科，但我一个工科背景的人都不敢轻易改行，想不到一个文科背景的人能有这么惊人的理科方面的前沿发现？
, \- M  v: A7 Z# k4 [* e2 v, r
$ W. {' ~7 y& x$ Q不想多说了，若感兴趣建议上新语丝网站看看（http://www.xys.org），上面反伪科学的文章不错。
* i7 R6 t5 |, e$ k& O
: |3 U8 d; o  S关于此议题还有一篇“再驳“非典基因武器”阴谋论
”，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/sohu/sars_gene2.txt

pigheart

大老美不会，要是非典是人为的，最大的可能是倭狗。近代史上看，每当中华民族要崛起的关键时刻（从甲午到抗战前），贼子必下毒手。