Bonn

今天CNN视频新闻之一就是 China's Threats， “中国显然有自己的历史观”，先引用了中国外交部（孔泉）的话：中国不管是过去，现在还是将来都不会威胁其他国家。CNN则提示："Communist rule in China has been marked by conflict", GCD主政下的历史事件：朝鲜战争、西藏平叛、中印战争、中苏珍宝岛以及“血腥”的中越战争，采访了某个专家，其言论比较典型：中国当然不认为自己威胁其他国家，他们宣称南中国海、台湾、西藏甚至日本在东海的岛屿都是中国的领土。今天中国又威胁民主的台湾，用800枚导弹对准台湾，而台湾没有导弹对准中国，更不用说在大陆对自己民众的镇压（配的画面是著名的六四拦坦克）。此外去年夏天一位高级将军还宣称要在对台湾的冲突中用核弹对付美国。以上对照外交部“从未没有也不会威胁..."的论调..... 最后说美国希望政治解决台湾问题，而中国称台湾总统是“trouble maker”.

     对照大陆媒体的论调：似乎中美都讨厌陈水扁，反对台独，台独势力日薄西山。其实社会制度的深层矛盾不可能因为经贸文化的交流有任何减弱，最多在特定时期被其他热点掩盖，中国统一只能靠武力，此外中国对整个“民主世界”的最终摊牌也总要发生，如果中共不象苏共那样Vanish的话。这种前景绝非海外华人之福，在此暗暗担心一下。

Bonn

Post by 武林外传
如果中国强大了......

明天CCTV视频新闻之一就是 USA's Threats， “美国显然有自己的历史观”，先引用了美国总统的话：美国不管是过去，现在还是将来都会致力于维护世界的和平与安全。CCTV则提示："Democratic rule in USA has been marked by conflict", 民主下的历史事件：朝鲜战争、越南战争、入侵格林纳达、空袭利比亚、入侵巴拿马、海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争，采访了某个专家，其言论比较典型：美国当然不认为自己威胁世界的和平，他们宣称美国要把民主推行到世界各地。今天美国又威胁民主的伊朗，用8000枚导弹对准伊朗，而伊朗没有导弹对准美国，更不用说在美国对占领地的镇压（配的画面是著名的黑狱虐囚）。此外美国在《核态势审议报告（Nuclear Posture Review）》中声言在某些情况下将使用核武器来对付一些所谓的“流氓”国家。以上对照“维护世界的和平与安全..."的论调..... 最后说希望政治解决伊朗问题，而美国称伊朗总统是“trouble maker”.

创意不错，mail给中宣部吧，抄送CNN！

客观与真相

鄙人并没有反对实施民主，只是说中国目前这个状况不适合实施西方式的民主。也许以后可以。

武林外传

如果中国强大了......

明天CCTV视频新闻之一就是 USA's Threats， “美国显然有自己的历史观”，先引用了美国总统的话：美国不管是过去，现在还是将来都会致力于维护世界的和平与安全。CCTV则提示："Democratic rule in USA has been marked by conflict", 民主下的历史事件：朝鲜战争、越南战争、入侵格林纳达、空袭利比亚、入侵巴拿马、海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争，采访了某个专家，其言论比较典型：美国当然不认为自己威胁世界的和平，他们宣称美国要把民主推行到世界各地。今天美国又威胁民主的伊朗，用8000枚导弹对准伊朗，而伊朗没有导弹对准美国，更不用说在美国对占领地的镇压（配的画面是著名的黑狱虐囚）。此外美国在《核态势审议报告（Nuclear Posture Review）》中声言在某些情况下将使用核武器来对付一些所谓的“流氓”国家。以上对照“维护世界的和平与安全..."的论调..... 最后说希望政治解决伊朗问题，而美国称伊朗总统是“trouble maker”.

Bonn

Post by 客观与真相
我想请问各位，民主的目的是啥，是为了“与时俱进”赶时髦还是为了使我们的国家变得更加强大？如果民主使我们的国家更加落后的话，我们宁可不要这个东西。问问那些前苏联来的移民吧，有几个说戈尔巴乔夫，叶利钦好话的？鄙人欢迎拍砖，但要实事求是。

民主的意义就在于从制度上保证所有国民的合法权益，建立比较公正的游戏规则，目的很美好过程很曲折，如果以过程困难为由就永不落实，继续实施“改良”的专制政体，重复王朝兴衰的老路，这就是中国人的宿命？

客观与真相

我想请问各位，民主的目的是啥，是为了“与时俱进”赶时髦还是为了使我们的国家变得更加强大？如果民主使我们的国家更加落后的话，我们宁可不要这个东西。问问那些前苏联来的移民吧，有几个说戈尔巴乔夫，叶利钦好话的？鄙人欢迎拍砖，但要实事求是。

Bonn

Post by Bio.info
楼主,你就是连猪都不如的人.恨不能打你几个嘴巴,幸运的是你这种人很少,bs你.
说一千,道一万,中国就是不能乱,否则就是千万人头落地,苏联解体了,很多人破产了,他们资源多,还有地种,中国要是解体了,会肢解成很多部分,发达地方会成为西方大国的附庸,穷的地方也就没人要了,看看南斯拉夫是如何被肢解的,中国人会比俄罗斯人还要悲惨的多,会有很多人饿死的,内战打死的,以前读了很多历史书,总的感觉中国人尤其是老百姓很可怜的,经历了太多的磨难,这也是为什么中国人节俭,很强的生存能力,很有韧性的原因吧.总而言之,中国现阶段还需要共产党的领导,将来我不知道.中国大陆有8个民主党派,他们很多比共产党的历史要早,但只是昙花一现而已,比如国民党吧,他是怎么跑到台湾的?是自愿吗?不是,共产党的权利当然也不是别人给的.
我不是共产党员,只是说句实话而已,总而言之,中国不能乱,不能要西方的民主,不能搞多党制度,不能竞选.中国的情况太复杂了,有很多富有的人,中国还有几亿人刚刚吃饱饭,还有很多人吃不上饭,民主好,但不能当饭吃,看看印度吧,不能连饭都吃不上,裤子都穿不上去谈民主吧.

从“中国威胁论”谈到共产党的独裁，似乎我还没有倡议和呼喊民主万岁吧？最多只是想说明“改革开放等政策与民主无关”这个观点，怎么就被怀疑到“涉嫌搞乱中国”了？这位Bio.info不愧是党教育出来的，不顺眼即要上来“归为兽类”，然后“痛殴以人民的老拳”，其实共产党种种错误政策对国家造成的伤害多半是由你这种以激素和本能为行为导向的人施行，才能把种种荒谬变成灾难。

在公众场合要注意自己言行，别以为互联网能藏匿你的面目，网络名言：“在网上没人知道你是一条狗（参见比尔盖茨‘走向未来’一书）”，不过网络也给了人们表现得比野兽更不入流的机会，看来你抓住了。

此外出于对你的偏见和无知的同情，向你提供一点印度的实情，作为印度的中层技术人员，三年收入买一套公寓没有问题，本土上大学也就是人民币一千块的学费，医疗条件不好但是费用很低。印度的基础建设落后，但是政府能取之于民用之于民，中国的窗口富丽堂皇，可惜老百姓交税修的路造的基础设施（比如通讯能源学校医院）都成了榨取大众血汗的工具，这就是“民”没有权力做“主”的结果。Bio.info这类与中宣部口径一致的顺民，一再强调“民主”了会如何混乱恐怖，在共产党治下中国连文革那种摧毁一切秩序的年代都经历了，还会有更恐怖的么？除非有些丧心病狂者向美国扔导弹。

谨以此回帖感叹所有放弃了自我思考能力的人。

Bio.info

楼主,你就是连猪都不如的人.恨不能打你几个嘴巴,幸运的是你这种人很少,bs你.
说一千,道一万,中国就是不能乱,否则就是千万人头落地,苏联解体了,很多人破产了,他们资源多,还有地种,中国要是解体了,会肢解成很多部分,发达地方会成为西方大国的附庸,穷的地方也就没人要了,看看南斯拉夫是如何被肢解的,中国人会比俄罗斯人还要悲惨的多,会有很多人饿死的,内战打死的,以前读了很多历史书,总的感觉中国人尤其是老百姓很可怜的,经历了太多的磨难,这也是为什么中国人节俭,很强的生存能力,很有韧性的原因吧.总而言之,中国现阶段还需要共产党的领导,将来我不知道.中国大陆有8个民主党派,他们很多比共产党的历史要早,但只是昙花一现而已,比如国民党吧,他是怎么跑到台湾的?是自愿吗?不是,共产党的权利当然也不是别人给的.
我不是共产党员,只是说句实话而已,总而言之,中国不能乱,不能要西方的民主,不能搞多党制度,不能竞选.中国的情况太复杂了,有很多富有的人,中国还有几亿人刚刚吃饱饭,还有很多人吃不上饭,民主好,但不能当饭吃,看看印度吧,不能连饭都吃不上,裤子都穿不上去谈民主吧.

武林外传

中国威胁论首先在1991年12月13日《纽约时报》上登出，题为"Breaking China Apart"（分裂中国），由专栏作家LESLIE H. GELB为撰。这一思潮认为，中国的经济和军事的进步是对世界有危险的，因此西方国家应该联合起来抑制中国的发展。中国威胁论在美国新保守派很流行，他们的想法是美国有特别责任领导别的国家到一个民主的将来，也觉得美国必须为当今世界唯一的超权国家。该论点的中立性有争议，内容带有较明显的地方色彩。CNN提这个观点的目的是什么？或许中国威胁论=威胁中国论。

Bonn

Post by cloudrain
国家的民主,是以民意为本.你要出国,让你出,就是一种民主.30年前,你能这样出国吗?

不知道你是谁,本人只是聊上几句,无时间跟大虾大谈阔認.只是感觉你英雄有些'气短"见识'欠广',思维"静止''.不要生气,好意提出你的弱点,不对的话,就是当我这是鸟语.

什么是顺应民意？非民主的政府只有在符合自己利益的情况下才“顺应民意”。过去中国公民没法比较自由的进出国境是因为共产党错误的闭关锁国政策，正是这条死路再也走不下去的情况下才“顺应民意”，否则改革开放之前边境地区经常都有人冒死偷渡，为什么不在那时就民主？

中国的变化并非老百姓的意见起了什么作用，只是统治政权为了自己的稳固作出了调整，宗旨就是只要保证共产党的唯一老大地位怎么变化都可以，这种宗旨下的调整不论如何都和“民主”扯不上关系，最多就是从疯狂的宗教式独裁到比较理性的独裁。

我承认自己对你的看法比较冲动，是因为觉得这种从可以出国到“民主”的推论很荒谬，忍不住一驳，对事不对人，冒犯之处望海涵。