Livefree

【内容摘要 现在有种时尚，就是把一切丑恶的东西都归之于市场经济下的人心不古、重利轻义。然而别的东西还可以讨论，这不诚不信毫无疑问是与市场经济无关的。众所周知，做买卖的基本条件就是要有信用。】

   [编者按]秦晖老师说的是一方面，诚信的建立，更本质的应该是建立一套社会信用体系。


以诚求信，为善必真

   2001年高考的作文题是对一则寓言的评论：一个青年带着七个行囊过河，这七个行囊分别是：健康、美貌、诚信、才华、金钱、荣誉、地位。河中遇险，需要扔掉一个才能求生，于是青年人扔掉了“诚信”。考题问学生对这个青年人的选择有何看法？


   这个考题顿时激起了社会各界对“诚信”的议论，考试次日，不少传媒就在“我们还要不要诚信？”之类的标题下发表了纷纭的众说。的确，这些年来人们痛感诚信缺乏的危机：市场上“假冒伪劣”泛滥，连“防伪产品”也有伪的，不守合同、恶意赖账、收货不付款、收款不发货成为司空见惯，金融诈骗、设局坑人，上市公司包装作伪，公然“圈钱解困”，传销、抬会的欺诈、坑亲杀熟，令人发指，甚至近年来引人注目的拐卖妇女儿童问题，据许多调查居然为亲友熟人欺骗的占了很大比重，以至于媒体呼吁不要“轻信”亲友……一个社会的人际关系之不诚不信到如此地步，实在已是匪夷所思了。

   于是人们借此次高考命题呼吁诚信。有人指出：“诚信是人之为人的基本准则。”有人说：“诚信是成功的秘诀。”还有人引经据典，指出孔子认为宁可去兵去食而不可失信，信与仁义礼智乃中国传统文化最重视的伦理。……这些当然都没有错。然而问题在于，为什么人人都知道诚信重要，而现实中诚信却如此缺乏？为什么先哲关于去兵去食不可去信的经典，敌不过权色才钱名利皆重于“信”的现实“选择”？

   现在有种时尚，就是把一切丑恶的东西都归之于市场经济下的人心不古、重利轻义。然而别的东西还可以讨论，这不诚不信毫无疑问是与市场经济无关的。众所周知，做买卖的基本条件就是要有信用。自然经济下封闭的亲友熟人小圈子的关系可以靠亲情，市场上陌生人之间打交道靠什么？当然唯有诚信。所以发达市场经济社会必然是信用至上的社会。道学家也许会说这种社会不仁不义、不礼不智，但决无法说它不讲信誉。发达的市场经济必然是发达的诚信社会，不管什么“文化”下这都是必然的。

   因此真正的问题不在于我们进入了市场经济因而变得不诚不信，而在于缺乏诚信我们就进入不了市场经济。那么究竟是什么导致了不诚不信呢？

   其实答案并不复杂，诚信诚信，先有诚，而后有信。诚者真也。为人行事，有对有错，谁也难说自己是永远正确的。但真诚却是为人行事的基础，没有起码的真诚，说出的话连自己都不相信，还能指望别人的信任？做的事连自己都觉得像演戏，还能指望别人当真？

   如果一个社会假话横行，人人口是心非，事事弄虚作假，那么即使有真诚人想办实心事，也很难在社会上立足，从而发生“劣币驱逐良币”效应，导致虚伪横行，真诚消隐。我国传统文化虽然重视诚信，但那时的长期专制的确产生了直言贾祸、真事多磨的弊病。“山中有直树，世上无直人”，“知人知面不知心”、“防人之心不可无”、“假作真时真亦假”等等感叹真诚之难的谚语数量既丰，流传亦久，这样的状况不能不对我们的文化产生影响。

   而20世纪中叶以来的一个时期由于体制上的原因，这种弊病又有了惊人的发展。说“违心”话办“违心”事成为司空见惯，出现过“不说假话办不成大事”的“格言”，掀起过全民“放卫星”的说谎比赛。由于那时不搞市场经济，自然也谈不到在市场上作假，但在官场上作假之普遍，则决不下于今日之市场。可以说那时的真诚就已经是极为稀缺的“资源”了。

   而“诚”既不存，夫复何“信”？从那种状况转入“市场型的”诚信危机，可以说只是不诚不信的形式换了，实质早已存在，由此到彼，实在是水到渠成的事。在“政治挂帅”的年代里权欲熏心的人，到了“经济挂帅”的年代自然利欲熏心。官场上说惯了假话，到了市场上焉得不卖假货？而那种为了政治资本的“原始积累”而“大利灭亲”、坑师害友以求荣显的时风，与后来为了经济资本的“原始积累”而坑亲杀熟以图致富的行为又有多大距离？甚至今天那种围观溺水者灭顶而不施援手、漠视歹徒行凶而袖手无为的可悲状况，在过去特别是在“十年浩劫”中不是早就种下根子了吗？

   总之，“真诚”作为一种资源在我们这个社会上其实已经被破坏得太厉害、稀缺得太久了。如今时兴自由交换了，自己有自己的权利并且要对自己的行为负责了，人们才发现，在习惯于说谎的人群中建立彼此的信任是多么困难，而缺乏信任的人们间进行“交易”的“成本”又有多么大！

   诚信诚信，以诚才能求信，欲求一诚信的社会，宣传诚信的重要性固然应当，在制度安排上进行改革，让人们养成讲真话和以诚相待的习惯则是关键。过去我们的宣传中不乏追求尽善尽美的理想主义。我以为这并不错——我过去曾指出历史上的罪过不源于“理想”，而源于强制，今天我可以补充说是源于强制对于真诚的摧残。只要不强制人们说假话，对尽善尽美的真诚追求即使有所“空想”，至少也可以得到较善较美，而不至于沦为尽恶尽丑。回到前述那个寓言，即使我们对健康、美貌、才华、荣誉等等的追求都是“空想”，至少我们还有诚信。有道是：

   夫真善美，以真为首。

   苟无其真，何善之有？

   苟欲求美，唯真是守。

   真诚既立，假话拑口。

   善美有望，战胜恶丑。

   去兵去食，唯信必存。

   以诚求信，为善必真。

   取义得义，成仁得仁。

   仁义礼智，皆以信成。


南方报业

圆明园

Post by carson

不过秦晖的观点不但没有创意，而且是迂腐到了极点。奇怪LZ既然嘲笑过“良心”，为何不对“诚信”也嘲笑一番？ 肯定跟老美学的，搞双重标准！
把诚信作为个人的道德行为来提倡，简直就是与虎谋皮，是类似于要求国人大公无私鼓足干劲地参加社会主义建设的美好愿望那样，其结果必然是彻底的失望！;)
它忽略了在一个法制健全，信用体系完善的社会里，诚信是主要的也可能是唯一的立身谋事方式。是信则利，不信则害的利益驱动和严法约束。
现今中国的现象，我想是经济发展的速度跟法制建设及建立商业上相关体系的进度上脱节的原因。像在跑道上高速冲刺时难以顾及队形那样，这方面不乏先例：如六十年代的日本七十年代的香港等等。

非常精彩.

Driftaway

Post by allfollowme
跑题辣跑题啦。
你错了一点，呵呵，俺内心狂野，外貌，则更狂野，应该说，夺路狂奔。

sm暂时没有兴趣，好玩的东西太多，如果要考虑， sm可能会排很后。

不瞒你说，俺觉得，银河同志才是真正的良心。其他那些个整天把良心良心挂嘴边，把胸脯拍得山响，差不多拍出第三胸的人，只不过是想找个机会自我按摩而已，跟良心没关系。

恩,不瞒你说,上次银河来MONTREAL参加那个著名的节日,还给她留言想一见呢,哎,没见成.哈哈.

Driftaway

Post by allfollowme
俺笑眯眯的看着。
呵呵。
奇怪你们都是温吞吞的，是俺，早拿皮带头猛砸了，呵呵。
秀才啊，秀才：）

果然产自蛮夷之地,估计是貌似秀美,内心狂野那个品种. 听上去比较象SM的风格,
银河目前正在治理整顿的领域,哈,;)

Livefree

Post by allfollowme
俺笑眯眯的看着。
呵呵。
奇怪你们都是温吞吞的，是俺，早拿皮带头猛砸了，呵呵。
秀才啊，秀才：）

嘚，大伙费了半天口舌，原来变成端给你看的脱口秀了。呵呵。

Livefree

Post by 圆明园
用中国做主语也是不负责任的表现. 不能自己假设别人的理解跟你的一样. 有人理解为人民, 有人理解为体制, 有人理解为商业行为, 有人理解为文化传统, 有人理解为政府.

就事论事地说，文责自负，自然是，自己的文字自己承担责任，反映自己的看法。然后，提到，一个概念会有不同的看法/视角，这个没错，很正常的现象，而且，事实上，没有可能做到你所说的，要所有人都一致了，然后讨论。就是因为有不同，所以才讨论。

而且，我上面也说得很清楚，从我个人的经验而已，也不排除自己的运气差。我想，这样的表述，应该可以视为，没有代表所有他人，包括你的意思。

Livefree

Post by carson
我觉得你最大的特点就是喜欢断章取义，搞文字游戏，再加特有时间。

呵呵，最近特有时间那是肯定的，至于谁在这里“断章取义，搞文字游戏”，显然我们有不同的看法，至于我的最大特点么，呵呵，仅从少许文字就能归纳出别人的最大特点，是否这样就真的占据了道德高位？

圆明园

devil is in the detail.
海阔天空的说话比较容易, 写诗可用.
讨论问题时就是不负责任, 就失去了可信性.
用中国做主语也是不负责任的表现. 不能自己假设别人的理解跟你的一样. 有人理解为人民, 有人理解为体制, 有人理解为商业行为, 有人理解为文化传统, 有人理解为政府.

我觉得诚信根本上不是个道德领域上的事.  每个人上同时有诚信和虚伪狡诈.  环境就像开关. 能打开诚信不过也能打开虚伪.  跟作者的观点一样, 市场经济这个开关能打开诚信.

Livefree

赞同你说的“”诚信存在于我们每个人身上“，而且，就失去诚信而言，我们每个人或多或少都有责任，自然，所谓重建诚信，也是需要我们每个人一同努力。

然后，我也不是诚信专家，自然也说不出个百分比，但就个人的经验而言，中国人的诚信观普遍比其他族裔要差一些，当然，不排除，我个人的运气差一些。呵呵。(个人意见，圆，你还是有些在一些未必主要的细节上过于关注了)

另外，Muhammed Yunus的成功确实是一个非常非常了不起的成就，就我个人看来，至少证明了有着2点：1）诚信是人人可欲的，即便是很贫困/经济状况很差的人群；2）人人所欲的诚信，依然只能在一个能够配合的体系/制度下，才能良好运作。

圆明园

中国人的诚信是如何失掉的?
题目有问题,
"诚信失掉"是公认的事实吗? "失掉"了多少? 100%? 50%? 2%?
就算这些问题都有答案, 那么, 诚信是什么时候得到的?

我不是诚信专家, 没理论, 只能说自己的体会. 我的体会是, 诚信存在于我们每个人的身上.

一个例子, EBAY, 系统设计当然好, 但说到大天去, EBAY成功的基础是发现和张扬每个人内心的诚信.

2006年的诺贝尔和平奖发给了孟加拉国银行家, Muhammad Yunus,他的成功也是建立在对人的相信.