公元2009

毛泽东对民主的探索，无人能与项背！


当前针对党内、社会上存在的腐败现象，人们越来越关注民主问题，并把这一问题列为******的重要内容进行研究探索。其中有不少专家学者在研究这个问题时，总是把眼睛盯着国外。在他们眼里，只有发达的资本主义国家才有民主，而对于我们这个没有经历过资本主义充分发展的国家来说，是找不到解决民主的途径的，比如提出所谓“民主社会主义”的专家学者们就是如此。我觉得这是一个误区。我不否认发达的资本主义国家在民主方面有许多先进的地方，值得我们学习借鉴，但是如果说我们在民主方面一无是处，处处都不如发达的资本主义国家，则是大错特错。在我看来，毛泽东对民主探索在许多方面是远远超过西方发达的资本主义国家的，是迄今为止无人能与项背的。所以我们在研究探索民主问题时，不能把眼睛只盯着国外，也应当对毛泽东在民主问题上的探索进行一番仔细地研究。　　

可以说，作为一个政党、一个国家的领袖来说，毛泽东是对民主谈得最多、也尝试最多的人。在国外谈论民主的大多是一些专家学者。也有一些人在没当上领袖时也时不时谈论谈论民主，可一旦当上领袖就把民主忘在脑后了。毛泽东则是没当上领袖讲民主，当上领袖民主讲得更多。　　

大家都知道，毛泽东关于民主有一段著名的讲话，就是1945年黄炎培先生在延安同毛泽东谈话时讲到：“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也浡焉’，‘其亡也忽焉’，一人、一家、一团体、一地方乃至一国，其兴也勃焉，其亡也忽焉。大凡初时，聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，但最终政怠宦成的也有，人亡政息的也有，求荣取辱的也有。总之，没有能跳出这个周期率的支配。”毛 泽东回答：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”这说明早在1945年毛泽东就已经认识到依靠民主来防止腐败的问题。这要比至今有些人还认识不到民主对于防止腐败的重要性不知要超前多少倍。　　

其实，毛泽东对民主探索早在他参加革命的初期就已经开始。在他领导的红军建军初期，他就在红军中实行了“政治民主、军事民主、经济民主”：在红军中建立了“士兵委员会”，由士兵民主选举产生士兵委员会成员，由士兵委员会对部队干部进行监督；打仗时，在条件许可的情况下，也充分发动士兵进行讨论，让士兵提出作战方案方法；定期向士兵公布伙食账目，听取士兵改善伙食的意见。这在古今中外的军队中是史无前例。哪一个发达的资本主义国家的军队也做不到这一点。　　

还有在延安时期组建民主政府时，在举行民主选举时为了让没有文化的劳动人民也能行使选举权，采取投豆的方式代替投票，也创造了民主选举的一个新方式。这也是任何一个发达的资本主义国家在选举时也不可能做到的。　　

值得一提是在延安，毛泽东首创了用民主的方式进行党内整风，首创了用大字报这种方式在党内开展批评与自我批评，开展党内自下而上的民主监督。这种方式在以后毛泽东领导的历次运动（包括三反、五反，五十年代党内整风，以及文革）中都得到充分地运用。这也是任何一个发达的资本主义国家的政党、政府都根本做不到的。　　

建国以后，我们国家实行的政治协商制度、人民代表大会制度也是毛泽东根据我国的国情所创建的民主制度。应该说，这种民主制度在我国政治制度建设中起到了非常积极的作用。现在我们也不否认这种民主制度仍然在发挥积极的作用。但是我得说，在现在一些人眼里这种近乎完美的民主制度，在毛泽东眼里恐怕并不完美。否则我们就无法理解毛泽东为什么要发动一场更大的民主运动－文化大革命。有人说，毛泽东发动的文化大革命运动破坏了我国的民主制度，破坏了我国的民主法制建设。我觉得这种说法不无道理。但是我要问，毛泽东为什么要用文化大革命这种运动来破坏他自己亲手创建的民主制度呢？如果这种民主制度完美无缺，他何必要破坏这种民主制度呢？答案只有一个，就是在毛泽东看来，这种民主制度并不完美无缺，也就是说并不什么问题都能通过这种民主制度来解决的。现在已经证明这种民主制度并不能解决我们党内、社会上的腐败问题，也不能解决防止重新产生资产阶级，防止资本主义复辟的问题。还有就是不管我们自己怎么说我们的这种民主制度怎么好，在其他国家人眼里，我们这种民主制度未必比他们的民主制度先进。人家政党、政府的领导人都可以批评监督，可以罢免，我们行吗？哪个发达的资本主义国家的腐败现象比我们严重？　　

正是由于毛泽东对自己亲手创建的民主制度并不满意，所以要发动文化大革命，用一场更大的民主运动来弥补已创立的民主制度的不足。　　

可以说，在文化大革命中，毛泽东把民主形式发挥到了极点：人人可以写大字报，人人可以办小报，人人可以建立群众组织。各级领导干部都要接受群众的批评监督，这种形式对控制腐败有积极作用。这在任何一个发达的资本主义国家都是做不到的。有人对这种文革式的民主颇有微词，认为这种没有法制的民主不如西方发达的资本主义国家的民主。不否认，发达的资本主义国家在民主确实有先进的地方，请问：在西方发达的资本主义国家里，没有钱可以办报纸吗？没有钱可以参加竞选吗？没有钱可以打赢官司吗？没有钱敢批评你的上司吗？总之，西方发达的资本主义国家的民主实质上还是有钱人的民主，比起文革中我国人民的大民主还是有很大距离的。　　

当然，文革这种大民主并不是没有任何问题的，毛泽东本人也不会认为文革这种大民主是没有任何问题，因为在文革这种大民主中毕竟出现了武斗，出现了“打倒一切”，以及许多不文明的行为。我们不能以出现这些问题否定文革中的大民主，而应当认真总结为什么在文革中发扬大民主会出现这些问题。　　

在一些人看来，毛泽东搞的文革之所以出现这些问题是毛泽东在发动文革后控制不住形势所造成的。毛泽东如果按照以往的工作方式，在文革中是完全可以既发扬民主，又避免出现文革中的混乱现象的。比如像搞延安整风、三反五反、五十年代党内整风那样去搞文革，就可以既发扬民主，又保证运动有领导有秩序地进行，既解决问题，又不出现混乱。所以我不认为文革中出现混乱是毛泽东失控造成的。在我看来，文革中出现混乱恰恰是毛泽东为了充分发扬社会主义条件下的大民主所进行的一种尝试。我们不妨试分析一下毛泽东在文革中的思路。　　

应该说，运用民主的方式，充分发动群众自下而上地揭露我们党内的阴暗面，是毛泽东早已有的思想。这一点从毛泽东与黄炎培关于“周期律”的谈话，以及延安整风中都可以看到。在“三反五反”中也可以看到。五十年代党内整风，从毛泽东的本意，也是要运用民主的方式，充分发动党内外群众自下而上地揭露我们党内的阴暗面，以防止党内出现腐败变质问题。只是后来由于有人借此机会想仿效匈牙利纳吉集团，推翻共产党，才迫不得已由党内整风变为反右斗争。现在有人只注意当年的反右斗争，而忘记了当年的党内整风，所以就很难理解毛泽东为什么发动了文革。所以在文革开始时，有人还沿袭反右斗争的老路，忙于抓“右派”。而不理解当年抓“右派”并不是毛泽东原有的思想，而是在当时形势下毛泽东迫不得已所采取的措施。毛泽东的发动文革的真正用意还是从延安整风以来历次政治运动中的一贯思想，即运用民主的方式，充分发动党内外群众，自下而上地揭露我们党内的阴暗面，防止党内出现腐败变质问题，防止党内走资派篡夺党的领导权。　　

应该说，文革一开始，毛泽东就有意打破原来的政治体制，也就是人民代表大会那套选举制度，推行“巴黎公社”式普选制，成立“革命委员会”。尽管当时人们对什么是“巴黎公社”式普选制并不了解，在成立“革命委员会”时仍然是按照过去的选举方式进行的选举。但是如果不是后来出现了“红卫兵”组织，也许文革就会在“革命委员会”的领导下按部就班地有秩序地进行下去。可是在“革命委员会”成立不久，就出现了“红卫兵”组织。“红卫兵”组织完全是群众自发地建立起来的群众组织。这个群众组织的出现可以说是出乎毛泽东的意料之外。但毛泽东很快就表示对这个群众组织予以支持。毛泽东之所以对“红卫兵”组织表示支持，既是因为他一贯尊重群众的首创精神，也是因为他一贯支持群众行使民主权力。而“红卫兵”组织恰恰是在社会主义条件下群众自发地行使民主权力所建立的组织，是群众的首创。毛泽东显然是希望通过“红卫兵”这种群众自发地建立起来的组织形式来打破原来的政治体制下，一切都是自上而下的集中指导下的民主形式，而尝试一种自下而上的民主形式，通过这种自下而上的民主形式来达到自下而上的揭露我们党内的阴暗面，对党的各级领导干部进行监督的目的。既然是群众的首创，毛泽东就不想对“红卫兵”组织过多地进行干预，以免妨碍群众继续创新。毛泽东深知，自己总有一天不在的时候，不可能永远对群众运动进行指导，他就是想看看离开自己对群众运动的指导，群众运动到底会出现什么情况。应该说，这个目的他是达到了。通过群众自下而上地揭露我们党内的阴暗面，对党的各级领导干部进行监督的目的，在一定程度上也是达到了。但是有一个目的显然是没有达到，那就是他希望通过“红卫兵”这种群众自发组织的自发活动，能够产生正确地组织群众，正确地掌握政策，正确地驾驭运动的群众领袖。但是文革中出现的各种问题显示出不论是“红卫兵”还是“红卫兵”的领袖们显然都是不成熟的。　　

这就是后来毛泽东为什么要发动知识青年上山下乡，发动学习马列原著，学习儒法斗争史，批林批孔，评“水浒”等运动的重要原因。因为在毛泽东看来，只有通过这些措施才有利于“红卫兵”和“红卫兵”的领袖们增长知识，增长才干，为今后自发的群众运动以及在自发群众运动中产生优秀的群众领袖奠定良好的基础。　　

毛泽东至少还有一个愿望没有实现，那就是对文革的总结。他显然是把这个课题留给了后人。他是希望后人中能有人像马克思写出《法兰西内战》那样写出一部科学地总结文革的著作，以从理论和实践的结合上完成他对社会主义条件下如何实行大民主的探索。毛泽东已经为我们提供了实践，已经尽最大努力在实践中把民主发挥到了极点，现在所缺少的就是把这种实践上升到理论，缺少对这种实践的理论上的总结。所以总结研究文化大革命的实践，实际上就是研究探索有中国特色的大民主。坚信，不论我们对文革采取何种态度，肯定也好，否定也好，文革中大民主的实践都将对今后我国的民主进程产生深远的不可估量的影响。　

　

公元2009

傻Bonn开始疯牛病发作了,你就让他一点吧...

Post by Hammer
我不顶，估计没多少人会对你的言论有兴趣。这个坛子的子民，只对极端的思想有兴趣，因为极端的思想有批判的机会，有发泄的空间。

而这个世界真正适合大众的，应该就是楼上的这种平和的心态和心胸开阔的气度。老百姓对政治没有兴趣，因为政治总是服务的是少数人的利益，得不到又去期待得到，这种事情对于注重身边小利益的百姓而言怎么回去注视，只能是新闻或者八卦娱乐而已。

各位兄台，今天你们八卦了没？没有，继续在这个坛子里面八卦吧。

Bonn

Post by Hammer


老百姓对政治没有兴趣，因为政治总是服务的是少数人的利益

税收调整、牛奶金、退休金、公务系统工资、学生补助等难道不是政治问题？只和少数人相关？

国贼就不希望老百姓关心政治，更不给老百姓关心政治的机会。

Hammer的表述不是源自无知就是用心叵测。

Hammer

我不顶，估计没多少人会对你的言论有兴趣。这个坛子的子民，只对极端的思想有兴趣，因为极端的思想有批判的机会，有发泄的空间。

而这个世界真正适合大众的，应该就是楼上的这种平和的心态和心胸开阔的气度。老百姓对政治没有兴趣，因为政治总是服务的是少数人的利益，得不到又去期待得到，这种事情对于注重身边小利益的百姓而言怎么回去注视，只能是新闻或者八卦娱乐而已。

各位兄台，今天你们八卦了没？没有，继续在这个坛子里面八卦吧。

Post by 乳名
往事已已
有些东西对,有些则不对.
过去的东西,不知是旧时代变革还古时代的影响,已经成为历史,好像你去用手推一棵小树,你还能撼动,而你肩去顶一颗百年老树,你却感觉背靠一堵墙一样.你又能奈何几许.
凡人都怀旧,一些东西你认为是好的,别人并不以为.
前些时下载了少儿歌曲１８０,都是红色年代的.我觉得非常好听,纯净的声音无以伦比,我觉得远远超过黑木子的纯净.把我带回快乐的童年.可是我把这些歌放给几岁的孩子听,都不愿听.刚刚学会说话,就说不好听,要看动画片.
那时,我听说外国的月亮比中国的圆,可现在看来,其实我儿时的中国的月亮比外国的要圆的.而且还要亮.在这必须喝矿泉水的年代,想起儿时饮过清甜的湖水,不禁心里异样.想起朱自清老先生写荷塘月色的感觉,也不过如此.

在你宣扬国内民主的时候,有多少东西被历史的车轮辗没了.在你崇拜外国的民主时,你却不知道天下乌鸦一般黑的道理.

凡事都是人为,

佛说,鬼本不存在,因为心想而存在

上帝也说,凡信我者必被得救！！

Hammer

PS水平不错。

Post by Bonn
老梁中午好！不过别忘了......

乳名

往事已已
有些东西对,有些则不对.
过去的东西,不知是旧时代变革还古时代的影响,已经成为历史,好像你去用手推一棵小树,你还能撼动,而你肩去顶一颗百年老树,你却感觉背靠一堵墙一样.你又能奈何几许.
凡人都怀旧,一些东西你认为是好的,别人并不以为.
前些时下载了少儿歌曲１８０,都是红色年代的.我觉得非常好听,纯净的声音无以伦比,我觉得远远超过黑木子的纯净.把我带回快乐的童年.可是我把这些歌放给几岁的孩子听,都不愿听.刚刚学会说话,就说不好听,要看动画片.
那时,我听说外国的月亮比中国的圆,可现在看来,其实我儿时的中国的月亮比外国的要圆的.而且还要亮.在这必须喝矿泉水的年代,想起儿时饮过清甜的湖水,不禁心里异样.想起朱自清老先生写荷塘月色的感觉,也不过如此.

在你宣扬国内民主的时候,有多少东西被历史的车轮辗没了.在你崇拜外国的民主时,你却不知道天下乌鸦一般黑的道理.

凡事都是人为,

佛说,鬼本不存在,因为心想而存在

上帝也说,凡信我者必被得救！！

Z!Z

毛遮洞和我党确实无人能与项背

60年前说过的话到现在还能用在当今的中国，真正的永远萎大光绒正确！






必须真正做到民主动员，必须有民主政府持行并保障一切民主的措施，这真理还不简单明了吗?
　　---《新华日报》1945年1月18日

　　作统治者的喉舌，看起来象自由了，但那自由也只限于豪奴、恶仆应得的"自由"，超出范 围就是不行的。也就是说 你尽可以有吆喝奴隶--人民大众的自由，但对主子则必需奉命唯谨的，毕恭毕敬，半点也不敢自由。
　　---《新华日报》1946年9月1日

　　民主颂--献给美国的独立纪念日：从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家 。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀...但是，在这一切之前，之上，美国 在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了建立一个民主自由的中国 需要大胆、公正、诚实。
　　---《新华日报》1943年7月4日

　　七月四日万岁!民主的美国万岁!中国的独立战争和民主运动万岁!打倒日本帝国主义!
　　---《新华日报》1944年7月4日

　　杰斐逊的民主精神孕育了两个世纪以来的美国民主政治，杰斐逊的民主精神也推进和教育了整个人类的历史行进。
　　---《新华日报》1945年4月13日

　　如何使青年的思想和行动能有正当的发展...可分两种，一种是主张思想统制。这就是说 ，把一定范围以内的思想，灌输给青年，对于这种思想是没有怀疑和选择的余地的。...另一种主张是思想自由。... 只有自觉和自愿，才能产生心悦诚服的信仰，和惊天动地的创造活动。一般民众都是如此，青年尤其是这样。如果走相 反的道路，则结果都是十分可悲的。有许多事实说明在强迫注入的训练之下，青年感到很大的痛苦...这种办法是 必须改正的。我们主张思想 应当是自由的。
　　---《新华日报》1941年6月2日

　　现在，官方豢养的论客们更公然地企图恐吓人民，说国民党是希望中国安定的，而共产党 却希望天下大乱...中国CCP，不但"要变不要乱"，而且正是要"以变止乱"...（国民党反动派）也是希望某一种" 安定"的，但那并不是全中国的安定，并不是全中国人民的安定，而仅仅是他们坐在压迫人民的宝座上的"安定"。他们 那个小集团可以统治全国、为所欲为的"安定"...他们的统治"安定"了，中国百分之九十五以上的老百姓就更会没有饭吃、没有衣穿、没有事做、没有书读、没有说话的自由、没有走路的自由、没有住家的自由...废止国民党的一党专政!
　　---《新华日报》1946年5月17日社论

目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。
---《解放日报》1941年10月28日

CCP要夺取政权，要建立CCP的"一党专政"。这是一种恶意的造谣与诬蔑。CCP反对国民党的"一党专政"，但并不要建立CCP的"一党专政"。 ---《刘少奇选集》上卷第172-177页

是要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有"普通"、"平等"的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，"保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。"也就是"确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。"否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。
---《新华日报》1944年2月2日

愚民政策虽然造成了沙漠，却绝难征服民心。
---《解放日报》1942年4月23日

可见民主和言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例，作为我们实现民主的榜样。
---《新华日报》1944年4月19日

像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也一点不害怕民主制度的巡行的。他们害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公意的渲泄，他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民.主制度，而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。
---《新华日报》1944年11月15日

但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。
（毛泽东答中外记者团）
---《解放日报》1944年6月13日

　　要真正做到出版自由，必须彻底废除现行检查办法，
　　---《新华日报》1945年6月26日

　　"五四"运动以来三十年的中国史，就是学生爱国运动与人民自主运动密切结合的历史，就 是学生运动充作人民运动的先锋和辅助军的历史。在一代的时间内，中国学生用自己的血、泪和汗写下了中国民族 民主运动史上光辉的史页，也是世界革命史上特出的史页。事实证明：中国学生将一本过去传统的爱国精神，继 续为自己祖国的独立自主和民主自由而努力，也就是为世界和平而努力。 　　---《新华日报》1946年11月17日

　　民主一日不实现，中国学生的爱国运动却是一天也不会停止的。
　　---《新华日报》1945年12月9日

由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同，他们各自所实行的民主政治，可能在形式和内容上，都存在著多少差异。但无论如何，它们之间有一个基本点是相同的，那就是政权为人民所握有，为人民所运用，而且为著人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自由权利；使失掉自由权利的人民重新获得自由权利；没有失掉自由权利的充分享有自由权利；特别是言论、出版、机会、结社，这些作为实行民主政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利，是必须切实而充分地加以保障的。
---《新华日报》1943年9月15日社论

二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是"只许州官放火，不许百姓点灯。"政府所颁布的法令，其是否为人民著想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。
---《新华日报》1946年2月1日

中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁著眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!
---《新华日报》1945年1月28日

他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治...正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。
---《新华日报》1939年2月25日

限制自由、镇压人民，完全是日德意法西斯的一脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃过自由果实的人士，尝出一点民主的甜味的。 ---《新华日报》1944年3月5日

他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国...原来，科学为求真理，而真理是不分国界的...现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学--自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理...民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。 ---《新华日报》1944年5月17日

中国要实行民主政治，必须"取资欧美"，但又要避免欧美民主政治的一些流弊，更驾而上之，这正是中山先生的伟大识见。
--《新华日报》1942年11月12日

这些一切，只有证明全国人民及各民主党派对实施纲领的意见，首先是对人民自由的主张，是切实的，迫切需要实现的，万万"撤销"不得的。 ---《新华日报》1946年1月18日

这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这些重大措置，正说明英美两国是尊重和重视CCP及其他党派，和他们所代表的意见和力量的...同时，（他们）也有一些批评。他的批评对不对，是另外一回事。这种民主团结的精神，是值得赞扬和提倡效法的...全国各党派能够融洽的为共同目标奋斗到底，这是......................
　　"现在是非变不可了!""但如何变呢?""我们只要看看人家。换句话说我们一切要民主。我们一切制度、政策以及其他种种，都要向著能配合世界转变上去改造。
　　---《新华日报》1945年4月8日

这正如前天座谈会主席左舜生先生说的："我们不去敦促，自由这一客人是永远不会进我们的门的"!
　　---《新华日报》1944年5月16日

　　一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家...不结束党治，不实行人民普选，如何能实 现民主?把人民的权利交给人民!
　　---《新华日报》1945年9月27日社论

　我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。
　　---《中共党史教学参考资料》 　

一切力量来自人民!一切光荣归于民主!
　　---《解放日报》1945年7月2日

　　曾经有一种看法，以为民主可以等人家给与。以为天下有好心人把民主给人民，于是就有了等待这种"民主"，正如等待二百万元的头奖一样。但是中外古今的历史都证明了，民主是从人民的争取和斗争中得到的成果，决不是一种可以幸得的礼物。
　　---《新华日报》1945年7月3日

　　统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去***时代的愚民政策 ，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不 适于必须力求进步的中国...言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的 民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福...新闻自由 ，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到 真正的新闻自由，决不可能。
　　---《新华日报》1945年3月31日

　　而民主与不民主的尺度，主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权利是不是得到切实的保障，不做到这点，根本就谈不到民主...保证一切抗日人民(地主、资本家、农民、工人等)的人权、政 权、财权及言论、出版、集会、结社、信仰、居住、迁移之自由权...中国CCP一向是忠实于它对人民的诺言的， 一向是言行一致的，因此它的纲领中的每一条文与每一句语，都是兑现的。我们决不空谈保障人权，而是要尊重人类 崇 高的感 情与向上发展的愿望，
　　---《解放日报》1941年5月26日 　

立即释放全国政治犯!严惩虐待犯人、毒杀犯人的凶手!未获释放的政治犯应切实保证他们的生命安全，不准再有虐 待和私刑拷打犯人的非法行为。
　　---《新华日报》1946年2月18日

维持一党专政的政策是建立在制造饥饿和灾荒上的，所以这些救灾的治本办法，只有国民 党确定的和各党派一道走 上和平、民主的道路时，才能完满解决。
　　---《新华日报》社论1946年3月30日

　　党对政府的领导，在形式上不是直接的管辖。党和政府是两种不同的组织系统，党不能对政府下命令。
　　---《董必武选集》第54-55页

　　而在重庆被打得头破血流的青年学生们的组织与行动也被当局宣布为"不合法组织……妨害治安"，而加以取缔。反之，那些打人的暴徒，是合法的组织，是有益治安，而应力加保护。这就是合法政府的合 法措施。让我们在这个不合法的罪名下继续奋斗，一直到"人民的宪法"出现的一天吧!
　　---《新华日报》1947年2月22日

　　法西斯的新闻"理论家"居然公开无耻地鼓吹"一个党、一个领袖、一个报纸"的主张。它们 对于"异己"的进步报纸，采取各色各样的限制、吞并和消灭的办法，如检查稿件、任意删削，威胁读者、阻碍推销 ，派遣特务打入报馆、逐渐攘夺管理权，最后则强迫收买，勒令封闭。 　　---《解放日报》1943年9月1日

渥京牛人

Post by yuanbaojun
楼主，不知道这篇文章是你自己亲自所写还是摘抄的。如果是你亲自写的，我会非常钦佩你，我也不知道你怎么会知道这么多的内情，你是个真正有思想的人！

老粱什么时候自己写过东西？

Bonn

老梁中午好！不过别忘了......

Bonn

从探讨民主，到当全民之主，好强的老毛！