WWII

　网络关于央视大裤衩像什么的争论，被一些人引偏到荷兰建筑师库哈斯是否故意这样的偏向，目的是为中国人——确切说是为同意这个方案的人争面子。

　　其实，就算库哈斯是故意的，你拿他法办吗？你收回设计费吗？你把大裤衩拆了吗？

　　这不是问题的焦点。

　　焦点就是，央视大楼不是裤衩是什么！

　　隐喻既然是隐藏的，就不必要求人家设计师明说，他库哈斯承认不承认都是一个结果，明摆着那个怪楼它像什么？如果他像什么，老百姓早已经告诉你了，说大裤衩的可不是库哈斯，群众的眼睛是雪亮的。到了裤衩了，再进一步到裤衩里遮掩的体位还难吗？如果他不是裤衩，你告诉我他是什么？如果他什么也不是，你就告诉我为什么要这样建构！

　　既然是隐喻，就看百姓怎么认了，你还去求证设计师是不是有这个故意，去查找谁第一个说破皇帝的新衣，那这是在没趣的情况下再讨没趣。

　　我们需要反思的，倒是这样的设计怎么就被中国的专家们用上了。简单说，这是哲学上反科学的人文主义在建筑界的体现，这个后现代的作品，很显然不是什么杰作，甚至可能是劣作。

　　什么叫科学主义？这个问题人言言殊，但科学有一些特点是可以归纳的，包括工厂化流水线标准化高效率，它最大限度享受了科学的福利，改善了人们的物质生活，但同时也忽视了人们对事物的多样性追求，因而为人文主义所诟病。

　　后现代就是对科学的反思的结果，他的方向是人文的。后现代的反思适应了人们怀旧追奇求变求新的复杂心理，这样的结果是不仅纠正了科学主义的弊端，而且往往走向问题的另一面，生出大裤衩这样的建筑怪胎或者不良行为的行为艺术、衣不遮体的新潮服装来。

　　当我们的工具在即使是剪头发也很费力时，我们为先进的理发工具这样的科学技术而欢呼并把我们的头打理得有条不紊，当我们的工具足以让我们随心所欲地摆弄我们的头发时，有人就反思就后现代就人文主义，以至于披头散发不理头发；当我们的能力足以把一个建筑做得方方正正直冲云霄的时候，我们就思考着要来一个乱线条交织的鸟巢或者不对称叉着的裤子！这样的结果，与其说是人文的回归，不如说是对人文的片解和亵渎。

　　在大建筑这样的问题上玩个性是需要勇气的，它成功的几率和失败的可能同样大。对此，决策者必须懂得，一个影响大众的事情是需要共性避免个性的，就像天安门，这样的大场面对称性传统色彩灯笼红旗，周周正正，中华传统理念展示怎么看怎么行生不出歪念找不到不雅的隐喻来。再比如一本领袖著作，那样的封面设计由得你去个性化吗？你见过领导人穿巴黎T台上走的服装出现会议的吗？你见过国宴上吃麻辣烫的吗？你见过新闻联播主持人露着肚脐指手画脚说时政新闻的吗？你再多就看见一个央视大楼像裤衩或者女性下体，而且还不能说，说了人家引经据典寻找证人证言说根本就不是那回事。

　　而真正的问题是，一个历来标榜堂堂正正执两用中高雅含蓄的国度的第一电视大楼，它就是那么个东西。

　　你堵得住百姓的嘴巴，你还堵得住百姓的思想么！
来源: 新语丝

2dian

只可意会,不可言传.