cs.chien

从八里双尸案谈违反侦查不公开等司法乱象
【记者林信秀/台北报导】近日八里双尸命案是大街小巷茶余饭后的话题，虽然几个月来检警都在调查阶段，但是小道消息却是满天飞，新闻报导、政论节目早已锁定几位嫌疑人，每天像上演着类戏剧连续剧，记者、名嘴模拟杀人现场，分析凶手个性阴沉凶残……‚然而近日检警经过多月调查结果，对当时所谓的共犯嫌疑人予以不起诉处分，这样极大的落差突显出媒体未审先判，检警是否有事前泄密等问题。长期关注台湾赋税人权的TORO刑男大律师节目(FM89.3快乐联播网)，本周日(4 /14 )晚间六点到七点，邀请深具法学素养、针对社会瞩目案件，常常提出个人精辟见解的真理大学法律系副教授吴景钦，针对八里双尸案引发媒体乱象，究竟检察官在侦查阶段基于「侦查不公开」媒体的分际应如何，及对于检察官在起诉书中应不应该「具体求刑」，在空中与听众探讨台湾目前存在的现况，以及未来司法体制改善的方向。
　　吴景钦教授提到，依法检察官所调查的起诉证据应该要经过审判，当审判有罪，法官再做量刑，但是在台湾，对于重罪或社会瞩目案件，检察官基于对大众负责任和宣誓追诉犯罪的决心，会在起诉书中「具体求刑」，事前会先喂媒体一些信息，然后媒体不断报导有罪，因舆论的气氛已经形成，再来逼使着法院照着判决，严重侵犯到法官的职权和裁量空间。吴教授说：检察官真要负责，应该是好好去找证据，而不是搞「包青天式的审判」。
　　吴景钦进一步表示，现在审判量刑由法官自由心证的威权时代已经过去，法官除了查明犯罪事实以外，如果进一步将犯人的犯罪动机和目的查清楚，衡量之后再量刑，这样一来被告收到判决书才会心悦诚服，被告信服法官就不会再上诉，也能有效减少司法的成本，后续司法矫治的效果也才会显著。
　　吴教授提日本在2009年开始实施裁判员制度，让平民来参与量刑的辩论，当平民提出意见，法官就要查清楚被告为什么会犯这个罪。在台湾去年最高法院也在一个死刑辩论的一个判决中提到，过去自由裁量量刑的时代已经过去了‚应该将刑法57条量刑审核事项作成条列式，将证据一一列出，同时他也很肯定最高法院在去年开启言词辩论，将来一、二审也应该要步上后尘，把量刑的辩论部分做得更细致。
　　关于刑事法规定「侦查不公开」，但却屡屡看到电视名嘴公开竞相谈论侦查中案情的乱象，吴教授说：「检警才是源头，媒体只是帮凶」，虽然司法院在去年5月公布「原则上不公开，例外的情况可以公开」，如果违反还有刑事责任，结果最近的八里双尸案就破功了，吴教授提到在台湾变得没有原则，案件都是例外可以公开，主要的原因是检警跟记者存在相互依赖的关系，因为有些线索检警不容易查到，必须依赖记者，检警就会去喂记者消息，喂久了观众的口味也越来越重，检警就要暴露更多的讯息，结果就造成跟具体求刑一样的结果，舆论未审先判，对法官造成压力。
　　如何改善媒体乱象，吴教授提到泄密大多是检警，如果要查违反「侦查不公开」也是自己人查自己人，最后也是不了了之；至于用刑法告媒体泄漏机密罪，又会有公权力干涉新闻自由迫害问题，再来广电法的侦查审判中案件不得评论和国赔法第13条也是等同虚设，吴教授提到台湾虽然有很多的法律规范和监督机关，然而都是虚设，到头来就只能靠当事人自力救济，勇于对媒体和检警做事后的究责。更多精采内容请准时收听TORO刑男大律师节目！