bush

Yanne,
您好，拜读您的文章，受益不浅！
再过几天就要上庭，也是一单 房屋隐患的官司，对手是西人。可否向您请教一 二?email: marc_wan@hotmail.com 有经验的同胞也请赐教！
                                       不胜感激！

yanne

TO：　Bush

是小额法庭吗？

关键在于是否隐患。如果是，就是卖方的责任。如果能证明该隐患原来就存在，卖方可以追究卖给他房子的人。如果不是隐患，就是买方的责任。如果不是隐患，而验房师又没验出来，那是验房师的责任，买方也有责任。可要求法庭将你认为有用的证人宣招出庭，比如验房师等。

要查找法律依据（案例）支撑你的论点。

卧龙

华人律师收费方法灵活,肯定就有不合法的地方,如果有人愿打愿挨,两相情愿,就无所谓合不合法.

几年前因官司曾与一华人律师打过交到,关于费用,华人律师提出三种付款方案供选择:赢得官司以后付索赔金额的50%以上是其中的一种

peterpan1668

当然那得又当别论。不过律师协会有收费的相关规定，而在魁省执业得律师必须持有魁省律师协会颁发得执照。

Post by 卧龙
华人律师收费方法灵活,肯定就有不合法的地方,如果有人愿打愿挨,两相情愿,就无所谓合不合法.

几年前因官司曾与一华人律师打过交到,关于费用,华人律师提出三种付款方案供选择:赢得官司以后付索赔金额的50%以上是其中的一种

bush

谢谢， 是小额法庭
买家说原来屋顶做的有问题导致漏水，根据的是他roofer的报告，但我查实他的roofer没牌照。验房时他的验房师讲屋顶没通风，会导致漏水（报告就这样写）。我也要求我原先的卖家作为被告到场。 我的问题是我声明屋顶99做，但没发票。我只是听说。而且现在买家换的是完全不同的屋 顶，更贵。现在的买家已卖房，每损失，赚了不少。请教庭上的应对攻防。
如可能，可否在我的e-mail留下您的电话，以便向您请教。

peterpan1668

如你说的“买家说原来屋顶做的有问题导致漏水，根据的是他roofer的报告”...“验房时他的验房师讲屋顶没通风，会导致漏水（报告就 这样写）”；就是说你在买房时便知道屋顶的情况而你还是买了下来，那么你屋顶的问题应该和原来的屋主及验房师没有关系。

至于他/她换屋顶时有无牌照，以及出售后赚了多少应该和你也没有关系。不知你告的是谁？

另外，你说的“而且现在买家换的是完全不同的屋 顶，更贵。现在的买家已卖房，每（没）损失，赚了不少。”不知“现在的买家”又是指谁？

Post by bush
谢谢， 是小额法庭
买家说原来屋顶做的有问题导致漏水，根据的是他roofer的报告，但我查实他的roofer没牌照。验房时他的验房师讲屋顶没通风，会导致漏水（报告就这样写）。我也要求我原先的卖家作为被告到场。 我的问题是我声明屋顶99做，但没发票。我只是听说。而且现在买家换的是完全不同的屋 顶，更贵。现在的买家已卖房，每损失，赚了不少。请教庭上的应对攻防。
如可能，可否在我的e-mail留下您的电话，以便向您请教。

yanne

说的确实不清楚。如果你是卖家，买方买房时知道屋顶有可能漏水，你就没责任。若你是买家同样你买时就知道，那么你也不能追究卖方的责任。这就是隐患之划分，也就是责任划分的关键所在。

Post by bush
谢谢， 是小额法庭
买家说原来屋顶做的有问题导致漏水，根据的是他roofer的报告，但我查实他的roofer没牌照。验房时他的验房师讲屋顶没通风，会导致漏水（报告就这样写）。我也要求我原先的卖家作为被告到场。 我的问题是我声明屋顶99做，但没发票。我只是听说。而且现在买家换的是完全不同的屋 顶，更贵。现在的买家已卖房，每损失，赚了不少。请教庭上的应对攻防。
如可能，可否在我的e-mail留下您的电话，以便向您请教。

bush

Yanne,

Thank you for your helping. I'm the seller. The point is this guy did inspection before he bought the property. His inspector warned him in the report " No ventilation will cause roof structure deterioration and roof leaking.... blister noted...Roofer is recommended to evaluate the roof against roof leaking." But this guy said the roof leaking caused by roof installed improperly based on his roof report. We have evidence his roofer has no license. We declared that the roof was made in 1999, but we have no receipt to prove it. We bought the property from Mr. Yvon. he was askd to present in the court as defender.
We have to be in the court tomorrow. Could you give me a hand tonight!! Show me a direction. show me a way to defend ourselve and against the buyer. Thank you very much! I'm looking forward to your answer!

yanne

BUSH,

我已经给你EMAIL过去了我们的经历。正巧我们也是卖方。

yanne

法庭旁听后的法庭实战 (一)
   –记我们的隐患官司

5月2日在小额法庭旁听时，之所以削尖脑袋想听个关于房屋买卖后隐患投诉的案子，就是因为我们正被此类案件所困扰。虽然我们对打官司并不陌生，也有其他官司在身，但这个隐患官司是除了交通告票外唯一一个我们是被告的官司，是一个想打也得打，不想打也要奉陪到底，身不由己的官司。很多事情不是自己能控制的。

去年五月，我们的房子在门口插牌一周的时间就很抢手地卖出去了。既没有经纪，也没打广告，而且是在买家竞争自动抬价，超出我们报出的价格成交的。正当我们得意洋洋，心满意足的时候，一封最后通牒式的信件寄到我们手中。这是小额法庭起诉前的必经程序，法语叫  la mise en demeure  。这封挂号信会正式地通知你，何事何故要向你索赔多少钱（要列出具体金额）。限期十天，否则将在不另行通知的情况下采取法律行动。这无异于晴天霹雳，打得我们晕头转向。我们那么抢手，精致的房子怎么会有什么隐患？据信上说是壁炉的烟囱有问题。我立即给对方去了电话，对方没人接，在留言机上我脱口而出：`什么意思，你们是想敲诈勒索吗？`  对方没有回电，看样子铁了心地准备和我们上法庭了。我很快冷静下来，该面对的事情还是要面对的。我仔细研究了那封信，后附的检验报告及更换烟囱的发票，对方据此向我们索赔3500$。

这真是人在家中坐，祸从天上来。这栋房子别说我们三年前买时是这个样子，二十多年前就是这么建的。现在随着时间的推移出了问题，让我们来承担这个责任岂不是天大的冤枉吗？可我的确听说过，如果确属法律上界定的隐患，即使卖方并不知情或没有任何过错也照样是卖方的责任，多少年后都可以追究。看来卖房子还有点风险。现在问题的关键是烟囱到底出了什么问题，是否属于隐患。老公的意思是，如果他们回电话，和他们商量一下，承担一半的费用，把问题解决了算了。可是他们始终没有回电话。

我们不得不开始了隐患与否的调查。我先给烟囱公司打去了电话，找到了开发票的那个人，后来才知道这就是他的公司。我刚一开口，得知了我是谁之后，他马上打断我的话说：
`Madame，这是100%的隐患`。
`为什么？`
`出售的房屋要符合标准，这是你们的责任，而你们卖的房子烟囱不符合标准。
`不符合标准？怎么会呢，好好的房子，用的好好的烟囱怎么突然不符合标准了，什么标准？再说我们也不知道呀，又不是我们建的。`
`那不重要，隐患并不见得是你们故意隐藏的意思。`
`可买主验屋了呀？
`那也没用，买主没有义务去寻求专家的帮助。`（这句话民法里还真有）

态度之强硬，言语之明朗令我瞠目结舌，无话可说。我只好给烟囱检验公司打去电话以核实烟囱的标准问题。