租房买房买生意上iU91
查看: 1918|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

[电脑] 那一款液晶电视好?

[复制链接]   [推荐给好友]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-1-23 15:58 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
想买台液晶电视,估计会在夏普40寸和松下37寸中间选,差不多的价位,请朋友们帮忙给点建议,谢谢!
2#
发表于 2010-1-23 22:15 | 只看该作者
samsung 和 LG不输日系品牌啊, 价格更好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
发表于 2010-1-24 15:12 | 只看该作者
LED好
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2010-1-27 16:24 | 只看该作者
能否科普一下LCD 和 LED 的区别,谢谢。
Post by JHJY;2478382
LED好
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2010-1-27 16:51 | 只看该作者
Post by yuqi;2480625
能否科普一下LCD 和 LED 的区别,谢谢。

原文连接:
http://zh.wikipedia.org/wiki/LED%E7%94%B5%E8%A7%86


LED TV

隨著LCD TV市場競爭日趨激烈,加上LED應 用逐漸成熟,各家電視廠商紛紛積極導入LED TV,企圖在家用電視改朝換代之際能夠拔得頭籌。

LED背光源的四大優勢
一、色彩對比度高於CCFL
二、背光源亮度隨畫面調整,可達節能省電功能
三、不含鉛、汞等有毒物質
四、若採用側光,薄度可以達到10mm以下超薄電視


LED TV 與 LCD TV結構差異

LED TV 與 LCD TV最大的差異就是使用的背光源不同。
LCD TV採用CCFL背光模組,也就是採用螢光燈管。螢光燈管的缺點就是壽命較LED短, 且螢光燈管使用的是原料中含水銀,水銀對環境汙染則是一大傷害。

LED TV即是採用LED背 光模組為背光源。LED的缺點就是成本較CCFL螢光燈管來的高,不過壽命卻較CCFL來的長,且不含水銀,對環境的傷害較低。


LED TV 節能表現

LED TV另一項特色就是在節省能源上,較傳統的CCFL優秀。尤其Edge  LED(側照式)TV由於厚度變薄,可以從運送產品的過程中,節省運送的能源消耗。
從08年開始LCD TV已漸漸往節省電源的消耗上邁進,從原本的220W的電源消耗降到 180W,降幅約20%;LED TV降幅更大從180W降到103W,降幅高達50%。


LED TV 背光模組差異

LED  背光模組
LED TV在LED背 光模組上,分成側照式(環繞式)與直下式(背光式)。直下式的優點可以針對畫面的色彩,快速的微調LED的 明暗,達到更高的動態對比,缺點就是使用的LED數 量多,消耗的功率偏高,且產生的熱能較多;而側照式的優點則是雖然無法做到更高的動態對比,不過消耗的電力較低以及電視的厚度更薄。


LED 種類

LED TV背光模組的種類分成:白光LED、 RGB三色LED。


目前的LED TV

直下式LED TV為目前最大宗,側照式的LED TV目前有Samsung,Sharp,Sony,LG量 產。

PHILIPS

直下式 9000系列之42PFL9803H/10 (W-LED)

Samsung

直下式 A950系列(W-LED)、B950系列(W-LED)、 B9000型(W-LED)
側照式 B6000型(W-LED)、B7000型(W-LED)、 B8000型(W-LED)

SONY

直下式 XR1系列(RGB LED),直下式 Z4500系列(RGB LED)
側照式 ZX1系列(W-LED),側照式 ZX5無邊框系列(W-LED)

Sharp

直下式 XS1系列(RGB LED),直下式 LE700UN系列(RGB LED)
側照式 LX1系列(W-LED)

Toshiba

直下式 SV670系列(RGB LED)、ZX8000系列(W-LED)

LG

直下式 LG90系列(W-LED)
側照式 SL90QD無框系列(W-LED)
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2010-1-28 10:03 | 只看该作者
非常感谢iop,也看看了价格,同样的大小,价格相差近倍。先不追风了,买个LCD过渡一下,等LED价格降下来再买。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

Copyright © 1999 - 2024 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄  |  GMT-4, 2024-5-18 08:38 , Processed in 0.038954 second(s), 33 queries .