iop

Post by CheckMoteur;3201208
traction control跟abs其实是一个东西，只不过后者在减速时起作用，前者在加速时起作用，正好反过来。

有abs的车，刹车距离应比没有小一些。一个常见的误解，防轮胎抱死是为了能打方向盘，其实不是的。abs设计的主要目的还是缩短刹车距离，转向是第二位的。在物理上，刹车是把车前冲的动能转化为刹车机构上热能的一个过程。轮胎抱死，车的动能没法从刹车上转化，就只有从轮胎与地面摩擦中转化掉，达到停车的距离可比刹车起作用时长的多了。

楼上cczyc5678老兄说的有道理，技术手段都有失效的时候，还是谨慎驾驶为好。

ABS generally offers improved vehicle control and decreases stopping distances on dry and slippery surfaces for many drivers;
[color="red"] however, on loose surfaces like gravel or snow-covered pavement, ABS can significantly increase braking distance, although still improving vehicle control.


这里有详细的实验解释:
http://www.monash.edu.au/miri/re ... m-effectiveness.pdf

iop

Post by CheckMoteur;3201806
在这个帖子上随便回复了两句，居然有位小兄弟给我打电话，说我讲错了，abs不会缩短刹车距离。这是在网上公布自己电话的好处吗。汗一个。

这个已跟那位小兄弟沟通过了，即便我说错了，回帖讨论就好，打我私人电话有骚扰的嫌疑，之类，这里不再说了。我自己也吸取教训，既然公布了电话，今后不参加这种讨论为好。

关于abs的作用，wikipedia上的说法是这样：

ABS generally offers improved vehicle control and decreases stopping distances on dry and slippery surfaces for many drivers; however, on loose surfaces like gravel or snow-covered pavement, ABS can significantly increase braking distance, although still improving vehicle control.

沙石和积雪等松动路面上abs刹车距离较没有abs长，是引据“Royal Automobile Club of Victoria”的一个资料，我粗看好像是澳大利亚的一家机构。这个说法跟我所学的已经有出入。如我跟那位小兄弟所说，汽车相关的培训我在中国和加拿大经历了两遍，有关abs的观点都一个样子，就是首要目的缩短刹车距离，同时 improve vehicle control 。但是究竟哪个观点正确，老实说我也不知道。我不是汽车工程方面的专业人士，也没亲自试过。反过来说wikipedia也不是权威，通常只是中庸地陈列各种不算绝对错误的观点而已。却也提示出一个有意思的问题，就是上面裴立波老兄所说的那个实验，既然当时abs是起作用的，那么路面状况如何，是否上面说的“snow-covered pavement”？

当然以我对工程测试的粗浅理解，测试首先是需要绝对同等条件，裴老兄的例子，abs和点刹，要保证绝对相同的车速，绝对相同的刹车点，绝对相同的路面状况等，其次是要反复试验，尽量排除各种偶然因素干扰，测试结果才是大致可凭信的。

挂到空挡的时候，动力被从传动系上摘除，轮胎会有失去抓地的一个瞬间，cczyc5678老兄上贴所说我想也是这个意思。很早以前着迷所谓drifting，看过土屋圭市的片子，其中一种drifting的方法就是换挡，利用空档轮胎失去抓地的瞬间转向，使车体滑行。所以这应该只会恶化打滑的状况，而非改善。另外根据我自己的经验，车真的打滑时，方向和刹车已经占据我的全部注意力了，很难顾及挂档。不经过训练，很难做到。

我倒不是特别同意绝对慢绝对安全。这里不是有意跟cczyc5678老兄抬杠，只是发表自己的观点。我想只有自己的话，绝对慢当然绝对安全了。但在路上开车，永远有一个与其他车辆的关系的问题。一个经验相信谁都有过，加人开车，你开太慢的话，少有鸣喇叭或闪通过灯像我们国人所做的，却紧盯你的屁股，逼你让路或快开。出现这种情况，慢就不安全了，尤其冰雪路。dicovery频道有个节目叫做“canada's worst driver”，也反复强调开慢车跟开快车同样危险的观点，特别在高速路上，因为别人需要针对你做出各种应变，事实上增加了所有人的行车风险，包括你自己。

我想正确的做法还是保持合理的速度（保证与他人的安全距离，特别后车），竭力做到匀速，避免速度的突然变化（防止自己打滑）。进一步说，试着随时体察四个轮子的抓地状况，以此为依据做判断。前一段下大雪的时候，某周末开车回来走高速，我的车速就在100到120之间（这当然是太快了一点，自己检讨，不劳烦各位批评了）。路上车少，可以做到匀速，而且我的经验，天气温和，路面无冰，只是积了很厚的新雪的时候，轮胎抓地其实是很强的。如果结了冰，有所谓地穿甲，就是另外一个问题。这两周贼冷，路面冰封，周末去买菜，回来经过小街停牌，时速30不到，死活刹不住车，abs再跳也无能为力，冲出人行道几乎整个车身才停住。好在天冷，路上没车也没人，这如果是在孩子下课的时候呢。停牌那边就是所小学。后怕了半天。

总之，快慢与安全与否，关系不是绝对的，有太多变量需要参考。

确实, 有问题网上讨论就可以了, 没有必要打电话了.

大家都是汽车爱好者, 就算偶尔有错, 指出就可以了, 没有必要较真, 更没有必要打电话.

个人经验:

我以前的车, 没有ABS, 在雪地里刹车的距离, 确实比我现在的有ABS的车要短.  

所以本人经常想: 为什么厂商不给ABS设置一个选择开关?

iop

Post by CheckMoteur;3202207
发完看到还有别的人提及换成有abs的车之后，感觉刹车距离长了，这里负责任地问这样一些问题：

- 换的是相同的车吗？举个例子，由08年的toyota yaris w/o abs换做08年的toyota yaris w/ abs
- 动力配置是相同的吗
- 刹车工况是相同或近似的吗
- 悬架工况是相同或近似的吗
- 轮胎工况是相同或近似的吗
- 刹车时负载状况是相同或近似的吗

上面有一项不满足，对比已经失去意义，不要提路况差异和速度之类。我想各位这里所谈，多数还是不同车辆在刹车性能上的差异吧。

裴老兄的例子，需要的是相同的两辆车，近似工况，一辆有abs，一辆没有abs，在刹车即可触发abs的路况下进行，才谈得到有意义的对比。

即便这些都做到，所得结果，多数情况下，也许只可用来反映具体这款车abs性能的好坏。

无意跟各位抬杠，只是谈自己的看法。:wink:

我换的车是:
(1) 相同的牌子;
(2) 相同的型号;
(3) 相同的的发动机排量的车;
(4) 相同的冬胎: 米其林 X-ice;
(5) 相同的测试路段, 因为上班走同一条路线;
(6) 都是新车.

不同的地方:
(1) 年份不一样, 老车2007年的, 现在的车2010年的.
(2) 颜色不同.

iop

Post by cczyc5678;3202534
大家讨论了很多 忽视了ABS另一个主要的作用 那就是转向 在紧急情况下 保持转向系统的正常工作是非常重要的 带ABS的车辆 急刹车是前轮是不抱死的 你可以随便转动方向盘 也就是说 你可以避开前面的障碍物 这在紧急情况下是非常重要的 没有ABS的车辆 急刹车前轮会抱死 无法打转向 想要转向必须松开刹车 本人开过不带ABS的车辆 还开过不带同步器的老解放 连挂档都得踩2脚离合器 很有感触 先进的科技帮了人们很大的忙 所以说按照厂家的说明书来开车 正常使用各种功能 是非常重要的 我们也就不要去讨论该怎么用了 也不用自己去实验 这些实实在在的东西 又不是江湖郎中信口开河 都是经过多少年研究出来的 而且已经经过时间证明的 咱们小屁民还是洗洗睡吧

你开过老解放, 我也开过老东风. 除了两脚离合, 减档还要轰油.

关于ABS的功能, 我同意你的观点. 其实当初ABS发明的目的是: 用在飞机落地后, 防止飞机刹车跑偏的. 被汽车工业引用, 得以发扬光大.

现代科技虽然带来方便, 但也失去很多乐趣. 我想这也是为什么很多车厂至今还生产手挡车.

象 Golf R 一些高性能的车, 只提供手档选择.


Golf R


Ford Focus ST vs Volkswagen Golf R

iop

Post by 裴立波.;3202983
看了前面那些回复感觉越来越没信心了。

刚才本来花时间找了一段视频转上来，后来发觉那是个模拟测试，觉得没必要了，删了

其实前面的网友已经讲的很清楚了:

任何时候, 人的安全驾驶意识是第一位的, 那些高科技是辅助性的.

没有安全驾驶意识的话, 任何高科技的车, 只能陪你一起玩完. 上次新加坡那位保时捷的主, 就是例证.