月桂精灵

毛泽东曾经在他的《改造我们的学习》一文对没有科学学习态度的主观主义者提出批评， “墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。” 这是明朝才子解缙的一副对联，专门讽刺不学无术还夸夸其谈之人。这幅对联收到了《增广贤文》里面。人，贵有自知之明。没有文化没什么，很多人都没有文化。但是最起码，别人还懂道理。雍正的得力干将之一李卫，不认识几个字，捐来了一个官职。但是人家最起码知道自己的不足，平时多学习，不懂就征求幕僚的意见来解决问题。

渣渣

你在人间的墙上找到芦苇我服你
人对于世间的认知是在错误知识上的错觉。并且我们所崇尚的科学，只能揭开这个世界4%的面纱。
刘邦项羽朱元章都没怎么读书。李世民十六岁征杀战场，二十七岁当皇帝，也没时间读书。武则天在襁褓中就被袁天罡认定为人中龙。这都是写进了史策的故事。

唯物主义者认为这个世界人与人是平等的。王侯将相宁有种乎？他们坚信只要通过自己的努力就能出人头地。

不服不行，孔夫子一肚子文化，一辈子想做官，却没有人用他。
姜子牙有才，三次自荐于纣王，纣王不用他；卫鞅那么有才，公叔痤死之前向魏王推荐他,并请卫王如果不用卫鞅则杀掉。公叔痤这么肯定卫鞅的才能，卫王没有采纳公叔痤的建议,卫鞅逃离了卫国。

本来胜败是兵家常事，但白起一辈子征战七十余场从未败过，经常以少胜多。只因为坑杀战俘，自己没有落得好死。
惠能和尚大字不识一个，也没有进过禅堂听经，却能通晓佛经。神秀饱读经书却不能得到五祖的衣钵。
我认识一个几乎算是文盲的人，但她能够进行复杂数字的加减乘除运算，并且是一边玩别的，一边能瞬间给出答案。

月桂精灵

你爱怎么理解随你。

我不想说你不学无术，但是至少你知识不够。知识不够就算了，还很主观。而且我前面已经说了，学识少，不是问题。只要懂道理，懂做人，一样会出人头地。刘邦，没什么文化，可是人家心胸开阔，懂得平衡，懂得用人，尊重知识分子。李世民是非常有才华的，世家子弟，读书不会少。武则天因为通经史而入宫，做陪读。项羽官宦子弟，读书不少。朱元璋，读书根本都不少，人家小时候上过私塾，还进过寺庙跟老和尚学习，当权后重用知识分子刘伯温。

既然知道自己不懂，不够，就要多读书。不喜欢读书，也没有人强迫你。最起码懂道理。可是，你成天这么神叨叨的在这个有朴素唯物主义思想的谈经论史的楼里搅和干吗？

孔子说，三人行，必有我师。一个人这样强，肯定另外一样就不强。你经史不好，有可能别的地方强呢？但是我这里是政经史的帖子。你懂得不多，不谦虚，还夸夸其谈。

我很忙，不可能象你那样经常发帖子。你自己爱怎么想就怎么想，还怎么做就怎么做，你自己保重吧。

渣渣

这是怎样的哀痛者和幸福者?然而造化又常常为庸人设计,以时间的流逝,来洗涤旧迹,即使留下淡红的血色和微漠的悲哀,在这淡轰的血色和微漠的悲哀中,又给人暂得偷生,维持着这似人非人的世界.我不知道这样的世界何时是一个尽头!
我们还在这样的世界活着;我也早觉得有写点东西的必要了。
鲁迅可是不怕鬼的无神论者，也相信了造化之类的。

月桂精灵

所以说你 嘴尖皮厚腹中空。史书不读，只懂点皮毛，就在这里瞎掰。

月桂精灵

今天有时间，就先辩你的共产党杀降不吉利的言论。

说实话，我看到你写这篇的时候，我都不想说什么。这种鬼话你都说出来。

共产党不杀降，为什么？不是因为不吉利，而是为了政治工作。所以不得不服共产党，做统战工作真有一套。我们优待俘虏，不虐待俘虏，还把俘虏放回去。为什么？是为了统战。因为白区的国民党洗脑宣传，说共产党共产共妻，残虐俘虏。我们抓到俘虏，就跟他们做政治工作，向他们宣传我们的思想，给他们好吃好喝，还帮助他们治疗伤病。放他们回去，他们回去会说的呀，这样就直接打破敌人的洗脑谣言。

我们不仅不杀国民党俘虏，也不杀日本俘虏，更没有杀联合国军俘虏。目的就一个，做政治工作。跟日本俘虏宣传侵略中国是不对的，共产党是优秀的政党，优待俘虏。跟美国兵宣传，不要打仗，要和平，将来我们是要和平谈判的，俘虏吃的比士兵都好，还可以打球，玩扑克，一个美国俘虏回国后，说一名朝鲜士兵差一点就把他杀了，是中国志愿军拦住了，救了他的命。这些都是宣传，是统战工作，是政治。

别再说什么老天报应的鬼话。

渣渣

我觉得你不懂你的老乡毛主席，问你一个简单的历史问题：你认为中国的封建社会是从什么时候结束的？

月桂精灵

你就绕吧！你成天就是东扯西拉。

渣渣

你怎么会觉得我绕呢？你都称习大大为哥了，能不能听习大大的，有点正能量？
我提封建社会这事，是因为我知道毛主席其实早就知道中国的历史教材被人篡改了。只不过毛主席为了顺中国的大势而不点破。毛主席还为了顺大势而喊蒋委员长万岁。这个是我等学不来的。毛主席给郭沫若的诗词感觉像是一位长者给玩皮孩子的教诲，不是吗？完全不是同一个层次。
与我们所学的教材不同的真实历史：封建社会早因周朝灭亡而结束，这一点早在柳宗元的封建论里说明了封建制度是过时的制度，以此表达作者的政治观与历史观。
关于原始社会的问题柳宗元也作了论述：
自然界果真没有原始阶段吗？我没法知道。人类果真有原始阶段吗？我也没法知道。那么，（有或没有原始阶段）哪种说法比较接近事实呢？我认为：有原始阶段这种说法比较接近事实。怎么知道这一点呢？从“封国土、建诸侯”的封建制就可以明白。那种封建制，经历了古代贤明的帝王唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周文王和周武王，没有谁能把它废除掉。不是不想把它废除掉，而是事物发展的趋势不允许，这种形势的产生，大概是在人类的原始阶段吧？不是原始阶段的那种形势，就没有可能产生封建制。实行封建制，并不是古代圣人的本意。补啦补啦补啦……

月桂精灵

晕倒。你能否不要再这么拷贝粘贴地发帖子？人LOW得一点骨气没有。

我说你绕，就是。我在谈提高经史子集的学习方式，你跟我说知识的错觉。我批驳你主观主义，不科学的学习态度，你就说一堆不学习的人。我批驳你指的这些人实际上大部分是爱学习的，即使不学习，也懂得尊重知识分子。你又跟我谈鲁迅。

我谈毛泽东不杀降，你又绕去封建社会等等，尽扯些不实言论。这样，辩不过别人就绕，永远没完。我跟你绕，你永远没完没了。

你谈柳宗元的《封建论》。建议你再回头看一看。他实际辩驳的是什么。是唐代分封制的落后。他也指出郡县制有所不足，但是问题在政而不在制。他觉得郡县制就要比分封制优越。

你既然一千字都能写出来， 那么这个课题，你来做。你谈谈中国从周朝到清朝各个朝代的的制度的优点和缺点。

你既然已经看过了《史记》，那么谈谈，秦代灭亡的原因？再谈谈李斯这个人。