szlh

错不在商品!

所有一切在选择的人，他的价值观，他的审美观。
有些人只是因为心疼钱，才没有买。这些人你觉得怎么样？

Post by jem'enfous2
有因果关系吗？:eek!: 不过，对破鞋小姐之类的就是小气一点又何妨？再说，没有魅力的人，才用钱来买。

szlh

那是市场经济的产物，是应时而生的产品。没有销路的产品会自然消失的。
如果是计划经济，我们还有办法阻止这些产品上市；目前吗。我们也只有指望消费者提高了

Post by jem'enfous2
破鞋、小姐、情人这些商品可没有制造商，她们自己清仓处理也好，标价待售也好，待价而沽也好，你说错在谁？

选择的人当然有问题，可被选择的果然是仅仅被选择吗？

心疼钱而没有买的不见得是好主，但至少为商品减少了一个流通途径。

唐朝美女

不得了，婚姻专家们升级成经济学者了，人才啊:eek:

无赖

Post by cdefga
破鞋,到底是收费的还是免费的?
如果是免费的话, 天下不是破鞋的女人可太少了
谁能下个准确的定义

有收费的，也有免费的，质量不一样，各取所需。

Post by 唐朝美女
不得了，婚姻专家们升级成经济学者了，人才啊:eek:

婚姻跟经济本来就一回事呀，有什么惊叹的？

spotcat

也许婚姻是一种比爱情更深的学问。但也可以简单地定义为：婚姻是一种社会契约。换言之，婚姻是从爱情为出发点，以缔结社会契约为终点一种合作制度。

一旦签了这份合同，男女双方就有义务和责任，即在任何方面进行了合作，如家务分工，家庭经济，性生活，孩子教育等。

既然是一种合同，当然也可以解除。红杏出墙其实就是婚姻面临解除的前夜。但是，它的解除又不仅仅是男女双方的事，因为它和社会相联系，即一种社会责任，如孩子的教育等。所以是一种社会契约。

婚姻是否是一种性的零售和批发的关系呢？也是，但只是社会契约的一个方面，不是全部。 否则，就很难解释家庭经济和家务，孩子教育等。尤其是这种契约签订的五年，十年后，性在夫妻关系中的比例已经下降。

这种契约会成为永久性的合同吗？也会，这取决于双方的合作诚意。　所以，在西方就有金婚银婚之说。


至于破鞋和小姐的收费之说，这其实和社会契约无关。是一种廉价或贵重的商品而之，他们的不同只在于明码标价和隐性标价而已。当红杏出墙，还未解除婚姻合同时，红杳其实也是一种商品，只是隐性标价而已，君不见，男方迎送往来，薄礼或厚礼相待，请客吃饭等，这种隐性标价既勃得红杏的好感，又不失为一种“文明‘的买肉行为。而红杏们在情感的幌子下，既尝了鲜，又得了利。这也是一本万利的好生意。

happyla3344

紅杏出牆的人也有指為了出牆而出牆
就像是你要是問個理由
他還會回答你"有牆不爬更待何時"  或是"有牆不爬白不爬"  的那種

spotcat

为了出墙而出墙也是一例。一般来说，男人对红杏出墙比较不满或愤懑，但从红杏的角度来看，也许在“谋求婚姻平衡和个体发展” ，其中的滋味，只有红杏自己知道。 而中国的男人可能绝对接受不了，甚至可能该男人也在外面寻花问柳，但是，分手是百分之一百的。其实，老外也一样，只是表现方式不同；有的表现激烈，如开枪把全家杀了。这种新闻在《蒙特利尔报》上几乎经常有；或马上分手。所以，红杏出墙的后果虽然应人而异，但有代价是肯定的。所以，从这点上来看，红杏们得时刻准备着，为共产主义牺牲婚姻。当然，如果本身对婚姻就无所谓，那就确实无所谓了。如果这样，还不如就先分手，后出墙。这样于理于已于人都好。当然，这只存在于我们的良好愿望中，现实世界是另外一回事了。

szlh

说得对。可惜，现在女人比男人更不怕放弃婚姻。
朋友中，女性要对婚姻不满，大多敢于提出分手，而男性，却是硬撑的多。
红杏出墙的远远没有男人在外面寻找婚姻的补偿的多。
与其追究红杏的责任，不如大家一起来反省反省，自己对婚姻做了些什么，自己有没有认真对待婚姻。
还有，男人有四个女人，如果没有红杏，那女人哪里够数！

Post by spotcat
还不如就先分手，后出墙。这样于理于已于人都好。当然，这只存在于我们的良好愿望中，现实世界是另外一回事了。