Livefree

施化

先解释一下“价值取向”。人只要生活在一起，成为社群或社会，就必须在意识形态方面取得一个共同点来相互维系、共存和发展。不论把这个共同点称为“理念”、“价值观”或“世界观”都一样，都是社会中的每一个个人，他们所共同承认的基本价值准则。而取得这个共同点的轨迹，我称其为“价值取向”。“最终价值取向”也就是对“价值取向”不断进步的终极认知。

一般认为，在远古的时候，人类的价值取向是神的意志；奴隶时代，是奴隶主的利益；封建时代，是帝王或领主的利益；专制时代，是“人民利益”或“民族利益”背后的少数利益集团的利益；商品时代，是“利润”，也就是说，人们以是否获利为价值标准；民主时代，则是“个人利益”。民主理念也就是不分高低贵贱，对个人地位、权力、利益的尊重和保护。
“个人利益”的内容其实很简单，那就是社会学家们发现的人的基本需求。其中包括生存的需求、安全的需求、自尊的需求、自由的需求、创造的需求等等。人是人类社会的最基本单元，人类社会的一切活动，都必须遵循人的规律，违背之则倒退。这个道理，就如同原子的规律对于物理学，细胞的规律对于生物学一样。

民主社会的构建者，把一个一个人的个人利益，也就是天赋的个人需求，作为一个不可突破的最高准则来遵循。“天赋人权”。他们认为，在个人利益之上，不存在另一个更高的准则，比如“国家前途”，“民族兴亡”，“人民大众的需求”，改革开放，稳定……。比起那些崇高伟大的、似是而非、从不同时间角度都可作任意解释的概念，人的概念是固定不变和永恒的，是不可辩证和偷换的。

有人会为此惊呼：难道所有崇高伟大的东西都不要了，只留下渺小的个人吗？问得堂而皇之。中国人已经走进二十一世纪，可是对人自身的认识，还深深陷在误区的泥淖中。

无数的事实告诉我们，个人、只有个人，才是所有崇高伟大的源泉。只要读懂历史，就会发现，每一个历史进步的背后，必定是一个有血有肉的个人。个人的高素质，绝对提升一个公司、一个社区、一个民族、一个国家。反之亦然。从另一个角度讲，个人经历让我藐视现世的崇高伟大，那些多半是五彩缤纷的肥皂泡，用来骗孩子的，一碰就破。崇高伟大的确有，但常在几十上百年后才被人意识到。有人还会说，集体的力量才是无穷的。一个阶级、一个民族的人团结在一起，才能改造世界。可惜历史不止一次地证明，如果聚集在一起的只是一群没有自我意识、自我权利、自我责任、自我准则的人，他们所发出的力量，破坏世界的可能性远远超过改善世界的可能性。中国近代史上，义和团、大跃进、文革都是比较典型的例子。

“每个人的自我利益不同，崇尚个人利益将导致无休止的冲突。”这个论点的内在逻辑，使人们深信不疑。似乎是，这个地球上的资源有限，而个人需求的欲望是无限的。只有压抑、削弱个人利益，才能减缓需求矛盾。但是，实践中的结果完全不同。很可惜，中国人几乎完全没有这方面的实践经历，中国的传统文化长期来都否定或忽视个人价值。

不错，人的欲望是没有止境的，而且所有的善良人都希望这种欲望不要过度膨胀。那么靠什么来抑制膨胀呢？靠剥夺一部分人，满足另一部分人，过多少年再换一圈，轮流坐庄？靠“斗私批修”？靠清心寡欲？如果换一种眼光，把人当成创造资源的主体而不仅仅是消耗资源的主体，又会怎么样？给一个人完整的德智教育和良好的身心健康，保护他的所有权益，鼓励他的积极性，他将会创造出远超过个人需求的财富而不仅仅是个蛀虫。在现实生活中，个人欲望无限制膨胀的情况很多，但几乎全部发生在不受限制的强势群体中，比如贪官。而弱势群体一开始就受到剥夺和限制，他们如何能膨胀自己的欲望？

在法律上规定个人利益，在社会中崇尚个人利益，就好象在一个公正社会高高的入口处搭上一个台阶，走进大门将是迟早的事。公正是这样来的：一个“以权谋私”者，很难在一个所有个人都有自己独立“利益”的社会中混水摸鱼。他会发现，窃取私人钱袋里的钱，和偷走“人民”钱袋里的钱，结果是不同的。有个体意识的人不可侵犯，他会在第一时间反抗，把你告上法庭；无个体意识的人，同时也是“集体无意识”，则很容易被占便宜。“为了国家利益，牺牲你的土地吧”，一个农民的利益丢了；“为了改革的利益，牺牲你的退休金吧”，一个工人的利益丢了。当被剥夺者远远落在贫困线以下的时候，他们连“讨一个说法”的说法都没有。

推想一个身穿警服的恶棍，在警车里强奸一个花季少女的那几分钟，想到过这女孩也是个堂堂正正和自己享有同等权力同等利益的人吗？肯定没有。原因就是，这个社会从来没有也不愿意把“个人利益”这一基本概念，输入每个社会成员的头脑。与此相似，对人的身体、财产、名誉和生命的侵犯，一定是不提倡个人利益的社会比率高。多数个人在这种社会里将没有安全感，看不到前途，丧失创造力，变成社会负担。

也许这个社会有尊严的只是“人民”。谁是人民？反正你不是，我不是，他也不是。有人质疑道：“当我们说人民的时候，我们从来不是指某一个具体的人，相反，常见的情形是，单个的、具体的人，总是淹没在‘人民’的集合当中。”“倘若一方面谁也不是人民，另一方面人民二字又无所不在，这只有一个效果：通过一种巨大、表示着整体意义的利益来代替每一个具体的个人的利益。根据历史的经验，谁能说这样的利益究竟是谁的利益呢？”

也有有识之士认为，中国自1979年开始经济和社会转型以来，由有权有钱有势者所构建的“利益共同体”，逐渐成形，延伸至全国，并且还在不断拓宽、加厚。它们延伸到哪里，就把对公众和弱者的利益侵害带到哪里，无权无势者，生存越来越艰难、屈辱。而且，“利益共同体”已经占据了权力系统的某些区位，成为权力体系本身的构成部分。经济高速发展，也难以掩盖社会病态。

这个社会并非无药可救。“他山之石”启示我们，只要把传统思维中最后一位的个人，放到最前面来，让中国的价值取向与世界并轨，让个人取代“人民”，成为被尊重、被保护的社会主体，几代之后，定有改观。

shabu

个人的利益是人类行动的一给很大的动机，可是很多的个人利益也是由社会利益带动的。人由于想要得到个人利益从而努力，社会利益由此而产生，继而增加个人利益。这个循环是在个人利益和社会利益不矛盾的情况下进行的。可是当个人利益和社会利益相矛盾的时候呢？双方的利益就有必要保持一个平衡。没有必要为了社会利益而完全牺牲个人利益，可是为了个人利益，不能够牺牲社会利益。

现在的中国，大家不觉得是过分的腔调个人利益了吗？只是叫嚣‘我的利益‘的人没有敲锣打鼓地讲出来而已。看到这种人，心里会很气愤。也就是在我们的心里，这些人的行为是不可取的。可是自己也向他们一样的话，就可取了吗？

社会的安定是由在自己和他人，社会的利益之间的权衡来决定的。

圆明园

我对叫嚣鼓吹社会利益的同志,私下总有点疑惑.

Livefree

什么社会利益, 社会公正, 包括社会民主, 都是伪概念.

加联华

Post by 圆明园
我对叫嚣鼓吹社会利益的同志,私下总有点疑惑.

同感.

也感到很无奈. 我们因之不得不大胆怀疑小心求证, 或超然待之.

我们有没有属于我们的社会利益? 有的话如何实现? 也罢,这话题太大.

shabu

实在不敢想象如果周围的人都以个人利益为中心了怎么办。

圆明园

Post by shabu
实在不敢想象如果周围的人都以个人利益为中心了怎么办。

个人利益产生冲突时, 就产生规则.
不管怎么说, 这些规则应该以满足每个人的个人利益为前提.
最多的时候, 这些规则应该是要求追求个人利益别过分.
原文是针对有人以集体利益,社会利益为借口,剥夺人民的个人权利. 比如说, 以维护稳定为名打击维权.

加联华

Post by 圆明园
个人利益产生冲突时, 就产生规则.
不管怎么说, 这些规则应该以满足每个人的个人利益为前提.
最多的时候, 这些规则应该是要求追求个人利益别过分.
原文是针对有人以集体利益,社会利益为借口,剥夺人民的个人权利. 比如说, 以维护稳定为名打击维权.

个人利益是个人的出发点，无可厚非；

很多个人的利益汇成集体利益；

很多不同集体有不同的群体利益；这之间有不同。

再取其相同的成为部分社会利益；还有部分社会利益是由控制/统治社会的那个群体定。

比较理想的是，个人利益与集体和社会利益协调。和谐程度越高，幸福感越强；范围越广，社会可能越稳定。

luc777

社会利益,集体利益等很容易被误导;
并不是公共政策满足大多数人的利益就是合理的,这样容易造成对少数人利益的歧视,而每个人的利益都应该受到尊重;
社会规则的制定应该以较为平等地满足个人利益为出发,寻找平衡点;
比如有案例白人社区为排挤黑人社区进行全民投票,白人社区人多取得有利决定, 但是黑人利益受到损害, 上诉到法院,判为歧视,决定无效.

Livefree

一般来讲，现代的人都是理性的，是能够自治的，即便是最缺乏知识的人也不会说我不需要和任何人讲任何讲道理（虚伪的除外），否则此人这个话语听上去就和自己要做牲口一样可笑。这样一个前提保证了，个人对个人利益的追求不会演变成社会上一切人对一切人的战争，因为这个不合理性分析的结果。同样，现代民主制度的产生以及存在，就已经证明了这一点，就如民主制度的实质就是协商和妥协，而非强迫。此外，人是理性自利的这样一个事实，也不能成为人性本恶的依据，因为，性恶论无论如何推导不出民主制度，而只能产生专制。

在我们能够明确或者意识到这样一个前提之前，提出并遵循或被要求遵循任何集体的乃至社会的概念，都是非常危险的，因为这些所谓集体的社会的东西，首先就会是一种强制/强迫，无论如何美化。