Bonn

Post by xu3331

大陆人都知道什么是 “政治辅导员“ ： 一进校就靠拢组织，打小报告害同学，然后入党，然后提前毕业（这号人共同特点：根本无心读书）留校当那个狗腿子脚色，再然后不断往上爬，成为党棍 ......  

分析到位，有才气！

路人人

Post by asun
弱智的问题，不贪污，做官干什么？古话咋说的?"当官若为民做主，不如回家卖红薯“。

我多年不交党费了，可怎么还是想贪污呀？我现在都想把加拿大贪了，卖给中国，换个包装再卖给美国，这样一笔离岸的转口贸易应该可以赚一大笔吧。

"当官若为民做主，不如回家卖红薯“。----是“不为民做主”吧 你也太愤世嫉俗了

laotou

Post by q2006c
看看这个新闻吧： 两位前总理现身蒙特利尔书市签名售书（图）。

在中国除了国家级领导人，省地市各地方政府的五套班子领导人退下来后都是用纳税人的钱养老。加拿大的前国家领导人只能自己签名售书，为自己挣钱补贴家用。

因此，中国的领导人说，中国不能搞西方民主那一套，否则，我们退下来怎么办？

俺就佩服你这样的牛人！国内外官人的收入你都一清二楚！俺替你牛逼！

antoine123

自己签名售书，为自己挣钱补贴家用。



请问哪个报纸上说补贴家用???????UN PEU BIZZARE!

nightcatmtl

六成青年感觉国人崇洋媚外：我们为何不自信？信源：中国青年报｜编辑：2007-12-14｜ 网址：http://www.popyard.org     [email="?subject=Recommended article: 六成青年感觉国人崇洋媚外：我们为何不自信？&body=From http://www.popyard.org"]抄送朋友[/email]｜打印保留



八阕 http://www.popyard.org 【八阕】今年10月，应法国France24电视台和美国《国际论坛先驱报》的请求，法国社会研究所对德国、法国、西班牙、意大利、英国和美国6645名居民的民意调查显示，世界上第二号强国是中国。抱持看法的人在各国的比率分别是：法国93％，美国 90％，意大利88％，德国87％，英国87％，西班牙86％。

与此同时，在中国，环球网“第一话题”对千名网友的网上调查显示，约八成网友认为，中国还不是世界强国。

点
击
图
片
看
原
图



2007年9月16日，在王府井街头，北京地区志愿者手持笑脸道具，大声宣读《与志愿者同行・向世界说你好》的倡议书。苏冠名摄

“这说明中国人不自信！”日本大广广告公司广告策划人吴哲龙说，“世界看好中国，为什么我们就不能自信点儿呢？”曾在日本东京、横滨等城市工作过的吴哲龙告诉记者，东京与横滨的繁华程度已经赶不上上海了。

尽管有专家指出“不满是向上的基石”，八成网友认为“中国不是世界强国”是理性的，但在吴哲龙看来，不自信更可能造成国人精神的沦陷。

近日，中国青年报社会调查中心对2563名青年进行了网上调查。调查显示，59.2％的青年认为自己周边大多数国人普遍有点崇洋媚外，35.1％的青年认为“崇洋媚外的风气存在，但不普遍”；55.6％的青年认为美国人是世界上最自信的人； 76.5％的青年认为，一个民族的自信心与其所属国家的经济实力有很大关系；在面对西方发达国家的公民时，作为中国人，48.7％的青年感觉不自信。



中国人，大多崇洋媚外？



“我不崇洋媚外，我只是觉得发达国家很多东西比我们好而已。”武汉大学哲学专业大四学生小枫说。

“我承认我不自信，但是我也不崇洋媚外。”深圳华为公司技术员刘高说。

“大多数国人都崇洋媚外，但是我不。”某外企职员小谢说。

……

记者发现，当被问到“你觉得自己是否崇洋媚外”时，受访的近20多人没有一个承认自己崇洋媚外。

“人更善于客观地评价他人。”中国青少年研究中心研究员、留日学者王小东告诉记者，民意调查经常使用一种方法----评价别人，因为评价别人往往更客观，对自己则不尽然。

“我一看到中国女孩和老外拉着手在街上走，我就觉得那个女孩崇洋媚外。”重庆铃安公司经理肖先生说，现在经常在街上看到这种情况，“不单我这样看，我身边所有人几乎都这么看。”

调查显示，62.7％的青年认为，大部分国人崇洋媚外主要体现在“有些女孩总想嫁老外”，58.7％的青年认为体现在“很多人只认洋品牌”，53.1％的青年认为体现在“到处是‘外宾优先’的观念”。

中国社会科学院研究员、社会心理学研究室主任、中国社会心理学会副秘书长杨宜音博士，在接受本报记者采访时说，崇洋媚外心理确实涉及一个民族的自信心问题，即一国人是否具有文化、国家实力、社会价值观等方面的自信。崇洋媚外是一种行为和价值取向，是在中外比较的基础上形成的价值偏好。从中国长期的“中央帝国”心态和近代100多年来积贫积弱、备遭外敌凌辱形成的自卑心态来看，所谓崇洋媚外，是国人一种爱恨交加的自我评价。

杨宜音博士认为，崇洋媚外包含了两种情况，一是认为外国的东西就是比中国的好，因为好而去追求；二是认为外国东西不一定好，但因为有了外国东西都好的刻板印象，不加分析地心向往之，在情感和行为上排斥中国的一切。

“很多国人对‘洋’和‘外’存在刻板印象，例如‘先进’、‘科学’、‘好’、‘高贵’、‘现代’等。其实，这种观念与全球化夹带着的心理帝国主义是相关的。”



中国人，我们为何不自信？



调查显示，在55.6％的青年心目中，美国人是世界上最自信的人。在为中国人自信程度和美国人自信程度打分时，中国人的自信程度平均2．4分，美国人4．0分（1分指“不自信”，5分为“完全自信”）。

“美国人最自信？我从没比较过中国人和美国人谁更自信，我觉得自己没有理由比中国人更自信。一个人只要灵魂美、有学识，就可以自信。”在中国生活了3年的美国人Nick认为，一个人的民族自信心不应该建立在该国的经济、军事、文化、环境等方面，而应该是出于他对祖国的热爱。

“但是没钱，叫我们怎么去爱？”日本索尼公司上海分公司职员小薛坚定地认为，一国人的自信程度与该国的经济实力成正比。

调查显示，在面对西方发达国家的公民时，作为中国人，48.7％的青年不自信。76.5％的青年认为，一个民族的自信心与其所属国家的经济实力有很大关系，79.0％的青年认为与一国的教育水平有很大关系。在被问到“决定一国人是否自信的主要因素”时，排名前五位的因素依次是经济发达、教育水平高、军事实力强、科技领先、政府执政能力强。其中，84.98％的青年选择了经济因素，74.9％的青年选择了教育因素，71.4％的青年选择了军事实力因素。

“俄国人有很强的民族自豪感。虽然俄国老百姓也不富裕，但是他们很自信。”新生代女作家顾湘接受本报记者采访时说，她在俄国莫斯科国立大学留学时感到不适应，因为俄国人的生活水平没有中国人高。在顾湘看来，很多国人崇洋媚外的根本原因就是不自信。“这主要是由于我们的传统文化不鼓励我们过分自信，文化教育我们要谦逊温顺。”

“没钱就没自信？这句话站不住脚。”北京大学心理学系副教授侯玉波认为，钱和自信是两回事。一个民族的自信不仅和经济、文化地位有关，更重要的反映在人们对自己民族文化和传统的认同上，如果我们丧失了这种认同，也就会丧失民族自信。因此，让人们认识到自己民族有许多优秀的东西很重要。

“我们也不能一刀切１美国加州大学教授、洛杉矶心理精神卫生署高级顾问、美籍华人达米安・ 鲁，对本报记者说，一个很自尊的中国人，可能由于目前个人生活状况不佳而缺乏自信，但这并不代表他就对中华民族没有自豪感。“所有的中国人不必有统一的态度，每个人都有权利根据自己的经验决定自己的态度。中国有百万富翁，也有在山西煤窑里挖煤的孩子，他们怎么可能对当前的中国有同样的态度呢？所以，中国人面对世界最好的心态就是注意观察，学会理解和比较，求同存异，不卑不亢。”



谁告诉你，外国月亮比中国圆？



“领导骑牛，比牛还牛１前不久，中国游客华尔街骑牛照在网上曝光后，一石激起千层浪，引来网友纷纷指责―“素质差”、“败类”、“无耻”、“丢人”，劈头盖脸。后来，有人在网上贴出“白人”骑牛照，证实他们也骑牛，动作比国人更加放肆，除了“个骑”还有“群骑”。

“‘白人’骑牛照我不知道，我只是想呼吁----说咱们不文明，咱们也别信１中国工商银行总行程序员陈化告诉记者，国内媒体对国外的报道没有做到真实。“不知道怎么搞的，国内媒体让我们看到的总是‘外国的月亮比中国的圆’。”

调查显示，43.0％的青年认为国内媒体有关西方的报道基本真实，31.8％的青年认为国内报道丑化了西方发达国家，25.2％的青年认为国内报道美化了西方发达国家。此外，如果家人决定移民北美或其他西方国家，52.1％的青年表示会支持。

据出国留学咨询服务机构艾迪国际业务总经理毛婷婷透露，他们的客户90％是大学生，这些大学生中三分之二的人出国的目的就是移民。

“其实，有多少人真正出过国？多少人真正了解西方发达国家？”王小东说，大多数国人崇洋媚外、近半数青年没有自信心的主要原因，就是国内舆论的错误导向，是国内媒体长期以来美化了西方。

“《纽约时报》曾报道说，纽约的高楼只是上海的一半。”王小东告诉记者，他看到的英国泰晤士河黄金地段不比上海外滩干净，如果考虑到外滩的人比泰晤士河畔多，一个合理的结论应该是上海人比伦敦人更文明。国内媒体把澳洲说成是“天堂”，可他碰到的一个小留学生却认为，那儿就是一农村……

“媒体让我们误读了中国，也误读了世界。他们说我们乱吐痰，不文明，而外国人不这样。但是，是否有人知道，伦敦市每年拿出上千万英镑清理路面上的口香糖？国内媒体说我们说话声音大，但是，法国人、美国人同样大声吵吵嚷嚷骚扰别人，且毫不在意。我们为什么不知道？因为国内媒体不报这些，报出来的经常是我们有多差、国外多么好。”王小东认为，不文明现象当然是应该改正的，但是不能因为中国一部分人不文明而否定中国，更不能一味地就认为外国人文明而以此贬低国人的素质。

“林子大了什么鸟都有。国内媒体经常放大国人的不文明，进而塑造了西方发达国家的完美形象，给没有踏出国门的中国人一个扭曲的世界图景。这是国内媒体需要反思的。”王小东如是说。



中国人----站起来！



2004年，中国GDP达13.652万亿元；2005年，增长为18.232万亿元，同比增长9．9％；2006年，GDP一跃超过21万亿元大关，同比增长11.1％；2007年仅上半年，GDP同比增长11.5％。在近几年的世界综合国力排名中，中国都名列六七位。

“哪个社会是完美的？我们为什么就看不到中国的强大呢？”广州市某文化传播公司职员刘霞认为，现在的中国人缺乏民族自豪感，而自信是一个人成功的关键。扩大到整个国家，是否有民族自豪感影响着国家的未来，“自信不代表高调和张扬，更不是自负。我们需要的仅仅是自信，让中国真正站起来！”

对于日本丰田职员王志远来说，“自信不是相信自己强，而是相信自己可以变强”。在他看来，中国人喜欢挑战，容易接受新事物，性格开朗。现在的中国人和刚改革开放的时候已经完全不一样，现在不再是外国什么都好的年代了。

“国人的自信心程度，远远低于我国的经济水平１在王小东看来，中国经济强大是事实，人均财富不足也是事实，或许正是后者影响着今天的国人心态。“我去过澳大利亚、新西兰、日本、美国、加拿大、英国等国家，我看到的是，中国大城市并不比这些国家的大城市差。中国一天天在强大，但是相当多的国人看不到这一点，一直在悲观，在叹气。” 采访最后，顾湘充满自信地告诉记者，她相信中国会强大。她认为，一旦中国更加强大，国人自然就会信心十足，“当然，首先我们要有信心----我们会有那一天，这是一个相互促进的关系。信心促进发展，发展促进信心。不自信的国人现在要学会站起来。” 杨宜音博士指出，文化不应该分高低贵贱，都是平等的。“中文中有‘自负’和‘自卑’两个相对应的概念，反映了过度自信和过度不自信的状态。中国文化崇尚恰当、适度、留有余地、福祸相依等辩证和中庸的思维方式，如果做到这一点，对保持良好的自信心是非常有帮助的。”

【

nightcatmtl

这个结果，毛泽东都没想到：中国其实是韩战的最大赢家信源：中华网论坛｜编辑：2007-12-14｜ 网址：http://www.popyard.org     [email="?subject=Recommended article: 这个结果，毛泽东都没想到：中国其实是韩战的最大赢家&body=From http://www.popyard.org"]抄送朋友[/email]｜打印保留



八阕 http://www.popyard.org 【八阕】有人认为，中国在朝鲜战场上获得的“这种‘胜利’在很大程度上只是心理上的”；也有人认为，中国参加朝战是“彻头彻尾的赔本买卖”。在笔者看来，正好相反，事实上中国才是这场战争中的最大赢家。

《雅尔塔协定》牺牲了中国的利益

1945年2月4日至11日，丘吉尔、斯大林、罗斯福在苏联克里米亚半岛的雅尔塔举行三国首脑第二次会议。在中国问题上，为了保证苏联对日作战，罗斯福、丘吉尔，背着中国与斯大林签订了《苏美英三国关于日本的协定》（亦称《雅尔塔协定》），协定在中国不知晓的情况下牺牲中国利益，规定战后：“外蒙古（蒙古人民共和国）的现状须予以维持”；“大连商港须国际化，苏联在该港的优越权益须予以保证，苏联之租用旅顺港为海军基地须予恢复”；“对担任通往大连之出路的中东铁路和南满铁路应设立一苏中合办的公司以共同经营之；经谅解，苏联的优越权益须予以保证”。

点
击
图
片
看
原
图



图：应朝鲜劳动党、朝鲜政府的请求和保卫中国安全的需要，中共中央和毛泽东主席毅然作出“抗美援朝、保家卫国”的重大战略决策。

1945年8月14日，苏联与中国国民党政府签订《苏中友好同盟条约》，迫使中国认可雅尔塔协定中损害中国利益的条款以保证苏联参战。正是由于斯大林获得并得到国民党政府承认的这些“红利”，尤其是获得了从彼得大帝起俄罗斯人就朝思暮想而在斯大林手中终于获得了的驻兵大连、旅顺这两个最便捷进入太平洋常年不冻港口利益，斯大林才在1949年中共胜利在即时，仍对国民党政权恋恋不舍，在1949年底毛泽东访苏时，斯大林开始甚至想拒绝与毛泽东签订《中苏友好同盟互助条约》。

斯大林不愿放弃苏联在中国已获得的重要的地缘政治利益

1949年12月6日，斯大林向毛泽东解释不急于重订中苏条约的原因时说，1945年的那个与国民党政府签订的条约是根据苏、美、英三国缔结的《雅尔塔协定》签订的，而苏联正是通过《雅尔塔协定》才在远东得到了千岛群岛、南库页岛和旅顺口等。如果改动经过美国和英国同意的中苏条约，“哪怕改动一款，都可能给美国和英国提出修改条约中的涉及千岛群岛、南库页岛等条款的问题提供法律上的借口”。因此，经过慎重考虑后，苏联才“决定暂不改动这项条约的任何条款”。

其实，话说白了，就是斯大林不舍得放弃苏联在中国已获得的重要的地缘政治利益；同时斯大林也估计到，除了道义的力量外，新中国当时并不具备完全纠正《雅尔塔协定》中损害中国的条款的实力。此前，斯大林已知道毛泽东在1949年初与米高扬谈话时表示过“新中国还没有自己的海军，面对来自美国和日本的威胁，它还无力接替旅顺口的防务”。现在，毛泽东当面对斯大林再次重申：“中长铁路和旅顺的现有状况符合中国的利益，因为仅靠中国的力量还不足以有效地打击帝国主义的侵略。”

以实力大小分红，这对斯大林来说不是什么难以启齿的事。1945年蒋经国代表国民党政府去与斯大林谈蒙古问题。蒋经国表示不同意蒙古并归苏联，并请求斯大林理解和尊重中国人民对失去蒙古的心情。斯大林说：“你这段话很有道理，我不是不知道。不过，你要晓得，今天并不是我要你来帮忙，而是你要我来帮忙；倘使你本国有力量，自己可以打日本，我自然不会提出要求。今天，你没有这个力量，还要讲这些话，就等于废话！”斯大林不耐烦地对蒋经国说：“老实告诉你，我之所以要蒙古，完全是站在军事的战略观点而要这块地方的。”（参见《蒋经国自述》团结出版社2005年版，第111页）

点
击
图
片
看
原
图



图：1950年10月19日，中国人民志愿军跨过鸭绿江，赴朝参战。

在将美国人赶出朝鲜的同时，也将苏联“请出”了中国东北

1953年中国在朝鲜战场上的胜利，已经表明中国拥有了“足以有效地打击帝国主义的力量”。深知实力边界与利益边界换算关系的斯大林当然明白：在中国人将美国人赶出朝鲜的同时，事实上就是将苏联体面地“请出”了中国东北。1952年底，根据1950年2月14日中苏关于中国长春铁路的协定，苏联爽快地将原本共同管理中国长春铁路的一切权利以及属于该路的全部财产从形式到内容一并无偿地移交给中国。1955年苏军完全从大连、旅顺撤离。

不仅如此，曾在朝鲜战场上失败的美国人也讨好卖乖，1952年2月2日，艾森豪威尔在其“国情咨文”中宣布他“将要求国会通过一项适当的联合决议，声明美国政府不承认过去与外国政府所达成的秘密谅解中所承担的任何容许这种奴役行为的义务”。这里所说的“秘密谅解”就是指《雅尔塔协定》。至此，《雅尔塔协定》中强加于中国的不平等条款才被“体面”且彻底地废除。而能够实现这一点的原因并不主要是1950年建立在友谊基础上的苏联承诺，而更多的是在朝鲜战场上以实力为基础的中国的胜利。

这里可以推测的是，1950年6月朝鲜南北内战爆发，北朝鲜誓言国家统一。此时，斯大林可能希望中国参战帮助金日成完成朝鲜南北统一，并以此借助金日成亲苏政权重新在朝鲜半岛为苏联进入太平洋获得更为优良的深水不冻港，这样可以弥补在1950年初《中苏友好同盟互助条约》中苏联同意放弃了的在中国东北地缘政治利益。但毛泽东在这个问题上却没有听从斯大林的意见，而根据中国的财力物力条件适时在“三八线”停火。其结果是中国人用自己的实力----而在1950年只能用语言----“请走”了苏联利用《雅尔塔协定》在中国东北擢取的不当利益。中东铁路及大连、旅顺港的收回，使苏联通过《雅尔塔协定》在蒙古获得的战略利益大为贬值。除了教训了美国外，在地缘政治上斯大林没有从朝战中获得比此前更多的地缘政治利益。这位曾在欧洲战场和中国东北战场上豪气万丈并决心利用二战后期的有利条件，完成彼得大帝夙愿的斯大林，三年寒暑，此时已是甘苦自知。1953年3月15日，斯大林溘然长逝。

中国参与朝战的结果是“双赢”：既赢了美国，也赢了苏联

1949年，毛泽东没有听从斯大林的“建议”挥师过江，统一了中国；1953年，毛泽东仍是没听斯大林的“建议”，收兵于“三八线”，结果保住中朝两国的利益。现在可以肯定的是，假如当时毛泽东听了斯大林的话，挥兵越过“三八线”，那中国就会犯下美国越过“三八线”的错误，其结果是中国被战争拖住的同时又会反求于苏，到那时，中国既保不住1953年7月停战时的战果，也可能保不全已落在文字上的苏联同意还归中国的雅尔塔红利。 因此，中国在朝鲜战场上取得的“在很大程度只是心理上”的胜利的说法,是不符合事实的。中国参与朝战的结果是“双赢”：既赢了美国，也赢了苏联。这个结果，也是毛泽东本人在最开始的时候都没想到。 (作者：张文木。中国航空航天大学战略问题研究中心）

Reynold1122

中国现在很好 我暑假回去 都不想来了 变化太大了 montreal 实在是很垃圾

nidie

福利多了去，包括议员.......。

Post by cloudrain200
回家做做功课,一些常识事都不知道,还在这里瞎砍....

乳名

切身体验,我是加拿大腐败的受害者.

eagle129

ANY CHINESE HAS BECOME ONE OF ELITELIESTS IN CANADA POLITICS? HAVE WE STRIVED FOR IT? HAVE WE GOTTEN ANY OPPORTUNITY FOR IT?