morin

经济学家和法学家考虑问题的角度是不一样的。法学家看的是如何能实现公正、公平，而经济学家首先看的是如何创造更多财富。就好像一些经济学研究领域首先着眼于社会财富总量是多少，而非财富是如何分配的。

snowing

大家都在步行，骑自行车，乘公交车，开私家车等赶在８点之前上班，行贿就像你给警察交钱，他们给你用警车开道，一路直行，很短的时间就到办公室了。
表面上，警车不用也是停着，即使用也是同样在路上跑，开道又如何？因为是警车，大家自觉让开，心理上也没有觉得受影响，实际上交通可能不受影响吗？
公务员加班加点，捞点外水。但是他可以卖身或卖力(体力或脑力)，但是不能占用国家的资源，包括有形的和无形的。
加拿大也有加急处理的事情，一样要多交钱，但是钱是交给政府的，不是个人的。

Bonn

行贿对社会的最大伤害在于改变了决策者的判断依据。公权执行者本该依据法规，力争公众最大利益，在其萌发对受贿的预期之后，个人获利与否（或者多少）就成了决策的第一原则。为了牟取最大私利，执法者（公务员）可能有意大大减慢或者否决正确决策，同时赞同浪费社会资源损害公共福祉的错误决策（行为）。从客观表现看，贪腐贿赂盛行的国家一般和贫穷落后划等号。

行贿就是对公务员就是夏娃的苹果。

capitalist

Post by Bonn
行贿对社会的最大伤害在于改变了决策者的判断依据。公权执行者本该依据法规，力争公众最大利益，在其萌发对受贿的预期之后，个人获利与否（或者多少）就成了决策的第一原则。为了牟取最大私利，执法者（公务员）可能有意大大减慢或者否决正确决策，同时赞同浪费社会资源损害公共福祉的错误决策（行为）。从客观表现看，贪腐贿赂盛行的国家一般和贫穷落后划等号。

行贿就是对公务员就是夏娃的苹果。

非常精辟.
第二伤害: 引导人民走邪门歪道, 做生意首先考虑如何打通关节, 其次产品服务的质量
第三伤害: 减慢私有化进程, 执法者扩大执法范围有利可图
第四伤害: 引导青少年把聪明才智用于做官,

capitalist

那你说说行贿怎么个好法?
教科书的, 不教科书的都行,

capitalist

私有化是好东西,
私有经济发达的地方，就是中国最富裕的地方, 这个好理解,
我觉得你没证明行贿受贿多的地方是私有经济发达的地方,
我相信, 相对的清明能促进私有经济的发展, 假如在河北做生意不用行贿, 在河南做生意得行贿, 你想人会去哪做生意?
受贿的基础是管制的权利, 受贿的人会竭尽全力的扩大他的权利, 受贿怎么能加快私有化呢?

7Quebec

私有化应该在合法的条件下进行, 受贿是犯罪, 怎么能加快私有化呢?

Post by asun
生产资料的公有制必定是不明不白的私有制，无法实行最大化的社会公平与效率，而私有制必定是人类社会历史的主流。
中国要“拨乱反正”，私有化的道路是十分艰难的，若采取俄罗斯模式肯定是“人民群众”不答应的，肯定又是一场革命。于是，贪污受贿改制等卑鄙手段成为了腐蚀那个僵而不死的躯体的良药。你说这冒着杀头危险参与这场社会变革（私有化）的人，不是民族英雄是啥？
20年过去了，私有经济发达的地方，就是中国最富裕的地方；再过20年，50年，你会发现：贪官功不可没。

capitalist

我拥护的私有化,是在自由竞争的市场经济环境下的私有化话,
这个环境下生产和消费受价格的指导,
只有在自由和透明的条件下, 价格才能起到指导作用,
行贿受贿是把该透明的东西黑起来, 把该自由的事管起来,

行贿受贿中, 交易的东西是权利, 我不明白行贿受贿的行为怎么把这个权利私有化, 这里我们希望被国家控制的东西少起来, 而不是私有了

laotou

真是可笑，私有化在资本主义社会化已经完全消失了。现在的高福利的资本主义是私有社会吗？

laotou

Post by asun
得定义一下的，不然争论、辩论、讨论起来就是答非所问了。
标准是：生产资料的所有制。同意吗？

如果按照生产资料所有权来说，是私有制。但马克思好象走的早了点儿。