Bonn

Post by Hammer

你把大伙划分成2个派别，和老毛时期的文革斗争有什么区别？所以说你用的老毛的一套，又批判老毛，不佩服你都不行。

我在何处把大伙划分为仅仅两个派别了？你这种“引申”我可不同意。看了我的帖子就产生这种两派斗争论的脑子才真有老毛的影子。

Bonn

Post by Hammer
逆向思维，只要不反华的，我看或多或少都具备你所陈述的某些“共性”，你可把整个民族都包括进去了。

喜欢扯上大票人，这次是整个民族，这正是我描述的特点之一。

Bonn

Post by Hammer
呵呵，Bonn对“拳民”的定义已经是非常的“具体”了，甚至已经具体到sino中的某些ID了，还“总体性”呢。你在写这些所谓“共性”的时候，基本上就是根据某些ID来“描绘”的，还有普遍代表性吗？ 。

取材于真实的总结才真实，这种道理是讲大话并喜欢口头胜利者难以理解的。

看看上面的“评论”，就没有一个能拿出真实事例论证的，很失望。

Hammer

嗨，你越来越象老毛了，当年老毛就是一纸"******"把他的对立面给公布出来，你今天一帖“*****拳民”把你的对立面也给顶出来。和我们平民百姓相比，您绝对更有当年老毛的风范。赞一下的同时，也要臭屁你一下，你没有老毛有本事， 。

所以说我问你，你是“汉奸”还是“拳民”。“拳民”你一定不选了，“汉奸”你也不敢当，就像nihaoquebec到现在也不敢承认自己的ID “rnmbd” 一样。所以，你发了此文，不就是标榜自己不是“拳民”，要与“拳民”区分和对立吗？

Post by Bonn
我在何处把大伙划分为仅仅两个派别了？你这种“引申”我可不同意。看了我的帖子就产生这种两派斗争论的脑子才真有老毛的影子。

Hammer

要拿真实事例其实很简单，sino里面一定有你的“蓝本”，你拿一个出来，一定有人跟你具体问题具体分析。这样绝对不失望了吧。

失望的是我们这些人，你明明就是想“批判”某些人或者某些ID，却通过你描绘的“共性”把我们大伙都算进来了，我们可不要再来一次文革。

Post by Bonn
取材于真实的总结才真实，这种道理是讲大话并喜欢口头胜利者难以理解的。

看看上面的“评论”，就没有一个能拿出真实事例论证的，很失望。

bignose_mtl

看了楼主的杂文，个人觉得文章的最大问题就是以偏概全，论点的论证缺乏客观性，论证的目标含糊不明确。

先说说对外战争来说，楼主从鸦片战争到中印战争，再到中美飞机对撞。楼主似乎从清政府到现政府说了遍。不知道楼主的是否想把近代所有的战争失败算在谁的头上？把鸦片战争的失利算到老毛身上，老毛若在肯定找你拼命。

说到中印战争，在军事上印度阿三们的战斗力和中国相比，看看中印战争的一些介绍，其实谁强谁弱，没什么好争论的。至于为什么PLA打了印度阿三屁滚尿流，但主动后撤，我想老毛为了维系当时的反美联盟是重要的原因而绝不是什么中国打不过印度的关系。

和苏联的珍宝岛的冲突，楼主拿前苏联的军事实力和当时的中国军队相比的出的结论，只能说楼主的比较没有客观性。连当时的老美都不敢和苏联做正面冲突，楼主的比较实在是缺乏实际意义。

至于中国大使馆被炸，其实就是因为老美的武器系统太依赖电脑系统和没有更新的地图。如果老美要靠轰炸别人家的外交使馆来证明自己的军事能力，恐怕只有被世人笑掉大牙了，纯粹一纸老虎而已。

说到飞机相撞，虽然中国损失了一架战斗机，但是和老美更有军事价值的侦查机被扣相比，恐怕老美吃的亏更大一些。毕竟中国和老美在电子方面的差距是主要差距。

今天先说这些，呆会还要去GYM锻炼身体，明天继续。

Post by Bonn
所谓个体有差异，群体有共性，拳民的特征自然是总体性，个人在某个方面突出或模糊都可能，但并不等于具备了全部鲜明特征才算拳民。

一篇杂文，谈谈个人感想，一不领稿费二不赚声名，是个理儿就行，不服气就拿出证据驳斥，不必漫无边际的瞎点评。



这位对中国历史和传统认识似乎只上溯到毛时代，所谓对立思想，请见八卦图，你这样乱考证，老毛泉下若有良知也会赧然。

Bonn

Post by bignose_mtl
看了楼主的杂文，个人觉得文章的最大问题就是以偏概全，论点的论证缺乏客观性，论证的目标含糊不明确。

今天先说这些，呆会还要去GYM锻炼身体，明天继续。

欢迎理性讨论，比如这位！:rolleyes:

先说说对外战争来说，楼主从鸦片战争到中印战争，再到中美飞机对撞。楼主似乎从清政府到现政府说了遍。不知道楼主的是否想把近代所有的战争失败算在谁的头上？把鸦片战争的失利算到老毛身上，老毛若在肯定找你拼命。

首先这帖子不是针对老毛的，所以不存在老毛拼命一说。而从鸦片战争到近现代这些中国失意的战争都是专制政府主导进行的，这就是共同点。

说到中印战争，在军事上印度阿三们的战斗力和中国相比，看看中印战争的一些介绍，其实谁强谁弱，没什么好争论的。至于为什么PLA打了印度阿三屁滚尿流，但主动后撤，我想老毛为了维系当时的反美联盟是重要的原因而绝不是什么中国打不过印度的关系。

战争打的其实是后勤和国力，士兵个人的勇武倒在其次，老毛不顾后勤的严重缺陷和困难发动战争，又为后勤所制匆匆后退，幸亏撤得快才没溃败。这种收益为负的决策绝不是深思熟虑的结果，只能用愚蠢形容。

再说“反美联盟”只是老毛自不量力企图组织美苏外第三股势力的尝试，是满足自大的产物，根本缺乏实力支持，跟纳赛尔的阿拉伯帝国梦一样可笑。为此付出和退让都是无聊的。

和苏联的珍宝岛的冲突，楼主拿前苏联的军事实力和当时的中国军队相比的出的结论，只能说楼主的比较没有客观性。连当时的老美都不敢和苏联做正面冲突，楼主的比较实在是缺乏实际意义。

本帖说的就是拳民用户的独裁者经常干蠢事，明知干不过却要主动撞个头破血流，前有慈禧宣战列强，今看老毛主动找抽。

至于中国大使馆被炸，其实就是因为老美的武器系统太依赖电脑系统和没有更新的地图。如果老美要靠轰炸别人家的外交使馆来证明自己的军事能力，恐怕只有被世人笑掉大牙了，纯粹一纸老虎而已。

举大使馆的例子就是揭穿所谓“站起来”的谎言和大话，五颗战斧打得中共颜面全无，副皇帝只能抗议了事。至于是否“误炸”，里面的水太深，值得五颗战斧的目标应该不是小角色。

说到飞机相撞，虽然中国损失了一架战斗机，但是和老美更有军事价值的侦查机被扣相比，恐怕老美吃的亏更大一些。毕竟中国和老美在电子方面的差距是主要差距。

撞机这事儿中国算是得大于失。

Bonn

Post by asun
很欣赏棒棒的勇敢和坚定。

但这一次，棒棒恐怕是跟风车在作战了。
适者生存，一切都在改变，胡温的中共与江core的中共，与小平的中共，与老毛晚年的中共，与，，都是不一样的。反共，是你的权利，但你首先要明白你反的是什么。
我也反共，但我反的是其中的左粪，思想还停留在毛时代的斯得葛尔摩综合症候群患者。
我更多的是拥共，拥护胡温政府，我觉得他们不是为了私利，而是把政治抱负放在第一位的。奥运后中国的历史怎么写？肯定是谁在民主进程上有建树，谁NB,胡温不傻，他们明白这一点的，但他们面临着巨大的左粪的压力。中国的问题，还是发展的问题，只有一个庞大的中产阶级形成了，人们才会追求人身和财产的安全感的，才会由衷地寻求法制保障的。王秋蛇永远只会喊：运动了，运动了，无产阶级最喜欢革命了：失去的是枷锁，得到的是整个世界啊。一个真实的故事，我们中学的校花，她奶奶就是49年革命后被遗弃在大陆的n奶，纵然是国色天香，那是也没人要啊，她爷爷贫不择妻，把她拣了回来。一个制度的掘墓人只能是这个制度自身来培养的－－这就象不要指望别人的儿子在自己百年之后来给自己送葬一样。
中国人民民主自由的道路就是和平演变。

胡温真的有政治抱负？我真没看出来。asun有心的话也举几个“新政”以来的变化看看。

我所知道的就是去年例行的“最后期限”反贪照例失败；而今年地震则证明中共基层依旧贪腐无用（比如中共甘肃头头灾后第三天“第一时间”抵达现场），军队高层皆为大话族，部队战斗力尤其技术兵器空前羸弱；国家经济被外资紧紧裹挟，外储天天变废纸......

除了胡温想青史留名，在任捞够是所有实权官吏的共识，任何抱负依靠当前的官僚集团都不可能实现。老毛早就明白这点，才有如此多群众运动。

asun指望中产，不错，只是而今中国的国际分工根本没有产生大量中产阶级的可能。

capitalist

Post by asun
中国的问题，还是发展的问题，只有一个庞大的中产阶级形成了，人们才会追求人身和财产的安全感的，才会由衷地寻求法制保障的。

恒产者恒心.

问题是中央政府收的太多了.

Hammer

理性，需要客观的评价，而不是一面倒的思维，给人的感觉是“****就是不好”。

就拿中印战争来说，莫非要让阿三占着麦克马洪线，我们不攻只看着，全国人民也不答应，领土问题所有国家都不会放弃。打了就退就是国力的问题，后勤的问题？当年中越战争打到河内也迅速撤退了，是不是政府又有问题了？有些情况，是一种战略和战术的配合，没有弄清当时的具体环境和形势，不能太草率就批判别人，这样只会让人觉得你一面倒，还怎么个理性给人看？