生活在别处

Post by beauty999
我想你这么评价他，可能也有一定代表性。但你的评论让我觉得你并没有真正读懂郎教授的思想和论点。 郎教授在普遍媚洋的中国社会氛围中并没有受到应得的重视。跟本原因就是中国的经济学术界人士和决策者不接纳或不认可他的理论。

那么， 反问一句，如果中国的经济学家 决策者水平能够高于郎教授的话，中国就不会只是表面的繁华，不会是现在大多数人仍然生活 窘迫。在郎教授之前，没有人如他那么犀利 敏锐的洞察中国的问题。 没有他那么具有真正的爱国心和社会责任感。

他不是煽情，而是发自内心对中国的忧患意识。中国人不自信，加之教育的缺陷，导致国人普遍思维奴化。他的正确思想不被主流认同，只能到处演讲，宣传他的理论。

如果你真正深入了解中国，就会发现郎教授无论思想还是人品，都值得每个中国人，特别是学术界人士好好学习。

我承认中国社会的“媚洋”，这也是郎教授受欢迎的一个原因。郎教授本生就是一个“媚洋”的教授，所以他有意无意的强调自己是“沃顿商学院的博士”，“华尔街有很多他的学生”，“华尔街的精英厉害到你不可想象。。。，”然后对国内的“主流经济学家”大肆挖苦，很有点唐吉科德的英雄味道。至于郎教授的人品如何，我们都无从考证，也没有必要在这里讨论。但是有两点很清楚：
1。中国的经济学家肯定不是像他贬低的那么无能。否则中国改革开放30年的经济成就从何而来？林毅夫凭什么当世行首席经济学家？
2。发现中国的问题毫无技术含量，随便到中国大街上抓一个人都不比郎教授差。但是解决问题就需要智慧，郎教授鼓吹的的东西很不幸被这次的金融危机狠狠的煽了一个耳光。所以这位洋和尚的经念得并不灵。
但是，我还是佩服郎教授的。主要有两点：首先他的财务分析能力很强，专业素养一流；第二，他在Marketing方面的造诣非常深厚，有很多可借鉴的东西。

至于把他当成中国草根的代言人，学术界的道德标准和社会良心，那还是算了吧。因为他从来就不是草根，他代言草根和巩俪演农妇一样，都是工作，或者说谋生手段，不要上升到阶级的高度。

生活在别处

Post by beauty999
郎教授是一个非常聪明的人，他决不是一个书呆子型的教授，所以他懂得该如何更有效的推销自己的理论，这是他涉嫌炫耀自己教育背景的原因。否则，他不会在很多场合说自己原来是个很笨的孩子。
其次，媚外--- 是不加分析全盘推崇西方的东西，而不是真正的拿来主义。郎教授和很多国内平庸甚至是无耻的经济学家的区别就在于他不是盲目的推崇西方的所有价值观点，他甚至是在很多方面批判中国的西化理论和决策。

就如泥推崇的林毅夫教授，就我所了解到的他们的理论和思想，我认为主要观点和思想其实都是完全一样，他们对中国社会的分析 和结论都是一致的。只是大家对他们的思想是否能够真正理解。
此外，学术界的争论并不能说明彼此的相互否定。

谢谢你关注，我不再继续就此讨论了。

郎教授确实在很多场合说自己是个笨孩子，但是并不是就此打住了，下文往往是自己虽然托福成绩很烂，不会微积分，却提前得到沃顿商学院的博士。。。，所以说他有很高超的Marketing技巧，吸引了一批崇拜阿甘式美国英雄的Fans。

所谓媚外就是不加思索的拿来主义，很不幸，郎教授的拿来主义中的“严刑峻法”，“信托责任”被他的华尔街精英学生们演砸了。

林毅夫代表的不是他个人，而是中国经济学界和中国整体国力。至少到现在看不到郎教授对中国经济学界的肯定。很奇怪的是，郎教授对MBO的攻击为什么仅限于中国？这玩意也是舶来品，洋人搞得中国人就搞不得？

你不参与讨论不妨碍我表达观点，谢谢。

生活在别处

Post by beauty999
:eek!: :eek!:
林教授就算是中国经济政策的制定者，但他也绝非是执行者。更何况他不过是个学者。
就算你的这句话正确，我也没有看出郎教授怎么横扫一切把所有人打入水牢:confused:
无论林毅夫如何，也无法成为否定郎教授的证据。:cool:

祝你周末愉快！:wink:

老郎就是靠横扫千军这一猛招吸引眼球的，具体可以看看他原先的节目和演讲，现在张维迎和MBO在中国成了过街老鼠老郎功不可抹。不过这些不重要，问题是老郎针对“冰棍理论”拿出“信托责任”的解药并不灵。远的中国国企大家都心知肚明，近的加拿大国企灵过吗？一个韦尔奇能说明什么问题呢？华尔街的大腕们去年不是照样拿史上第六的年终分红？

flagger

本世纪还没诞生经济学家, 所谓的人物都是些充数的东东. 在凯恩斯那个时代的人仙逝后, 经济学界的人就会夸夸其谈的本事. 好高骛远.