windman

http://big5.chinanews.com.cn:89/gn/news/2009/04-10/1639569.shtml
新京報：高調問責低調升遷有損政府公信力
2009年04月10日 07:36　來源：新京報

　　近日有網民爆料，上個月被中紀委監察部給予行政記過處分的質檢總局食品生產監管司原副司長鮑俊凱，早在去年就已調任安徽出入境檢驗檢疫局局長、黨組書記。同時,已被河北省紀委、省監察廳給予行政記過處分的河北省農業廳原廳長劉大群，早在去年11月就調任邢臺市擔任市委副書記，並在今年1月當選邢臺市市長。

　　昨天，質檢總局有關負責人表示，鮑俊凱的任職是在三鹿事件之前研究決定的，但因工作需要，未能及時赴任，于2008年12月到任，並表示“對鮑俊凱的任用，符合法律法規和黨政領導幹部任用條例的有關規定”。

　　這樣的答覆其實仍有疑問存在。即使是三鹿事件之前對鮑俊凱的任用符合有關規定，但是，影響惡劣的三鹿事件發生之後，作為食品生產監管的部門主要負責人之一，是不是應該追問他該不該負一定的責任？而從後來受處分的結果看，他是有責任的，那麼，質檢總局應該重新檢思任命過程的科學性，而不是固守原來的任命。紀檢監察部門的結果放在那裏，無論如何也擺脫不了公眾對“帶病提拔”的質疑，任何一個“有關規定”也不會支援這樣的任命。

　　涉嫌失職還可以升遷，證明瞭現有的官員任命制的漏洞。如果事先知道官員有失職問題，即便是出於“懲前毖後、治病救人”，也要考慮到此類升遷或者調動的政治影響與社會影響。“治病救人”誠然重要，但與此相比，維護政府的公信力顯然更重要。“高調問責、低調升遷”降低了行政問責的公信力，也讓民眾感覺受了愚弄。

　　而從質檢總局的回應來看，任命機關可能事先不知道他的失職，只是後來追加了處分，那反倒證明官員任命機制存在的缺陷———要麼未能充分體現民意，使他處於監督的盲區，要麼官員的職責並不明晰，以至於有問題而難以發現或確定。

　　那麼，如何建立起一套切實可行的任命和問責體系並且使之運轉起來？在這方面，社會各界早已達成共識，關鍵在於是否傾力而為，將之提到必要的高度。

　　比如，任命官員，切實落實任前公示制度，廣泛徵集民意，以民眾監督力求避免“帶病提拔”；同時，明晰失職官員所應該承擔的刑事責任、行政責任、政治責任或道義責任，確定誰來監督問責制度的執行，並在問責過程中，確保全程透明，避免“暗箱操作”。把民意貫穿于任命和問責的全過程，即使是萬一齣現了“帶病提拔”的結果，也會在接下來回應民眾質疑進行修正，直至撤銷已經發出的任命決定。

　　在此基礎上，亦有必要改革官員復出機制，加強去職官員的跟蹤考核與審查，以公示徵詢公眾的意見，而不是悄悄地啟用，使政府陷入信用危機。

　　從2003年非典時期開始，如何建立並完善官員問責體系一直是政府與社會關注的焦點，而2008年因為對襄汾潰壩事故、三鹿奶粉事件、深圳特大火災等一些重大責任事故的高調問責也因此被媒體稱為“官員問責年”。不得不承認的是，上述種種“高調問責，低調升遷”已經在某種程度上提出了問責制的漏洞。只有讓那些違法濫權或失職無為的官員嘗到不負責任的苦果，才會讓更多的官員重拾不可或缺的職業精神，為公共利益盡職盡責。（社論）
【編輯:魏恒】

windman

http://bbs.online.sh.cn/forum/thread-2872708-1-1.html
上海熱線互動社區

“三鹿”責任官員異地高升副司變正廳
時間：2009/04/08出處：新浪博客
三鹿事件被處分官員竟異地高升帶給我們怎樣的警醒
文/朱繼東
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1061140833_0_1.html

　　一位博友日前專門給我留言說：“朱老師，喜歡看你的文章，寫得很好。最近我看了個新聞，就是《中央紀委監察部對三鹿事件重要責任人員作出處理》 ，其中質檢總局食品生產監管司原副司長鮑俊凱，在幾個月前已調往安徽，任省出入境檢驗檢疫局局長、黨組書記，職務都升為正廳了，看了後我心里挺鬱悶，一個責任人員還能升遷……難道有潛規則，我希望朱老師關註一下。”我趕緊到安徽出入境檢驗檢疫局的網站查看了一下，事實果然如此！三鹿事件被處分官員竟異地高升，這究竟是怎麼回事，我們期待著有關方面明確回應。同時，我們更應該深思，三鹿事件被處分官員竟異地高升帶給我們怎樣的警醒？

在安徽出入境檢驗檢疫局的網站的網站“領導信息”欄目中，清楚地顯示“局長、黨組書記：鮑俊凱”。點擊鮑俊凱的“個人簡歷”進去，上面清楚地寫著“鮑俊凱，男，漢族，1956年12月出生，江蘇沭陽人，1982年2月參加工作，1996年11月加入中國共產黨，大學學歷，現任安徽出入境檢驗檢疫局黨組書記、局長。曾擔任國家商檢局檢驗科技司副處長、處長，國家檢驗檢疫局動物植物監管司處長、副司長，國家質檢總局進出口食品安全局副局長，食品生產監管司副司長。”並且，從網站上的有關新聞可以看出，鮑俊凱至少在2008你年12月已經升任安徽出入境檢驗檢疫局局長、黨組書記，而當時正是全國人民對三鹿事件十分關注的時候。更值得關注的是，從監察部網站發出的《中央紀委監察部對三鹿事件重要責任人員作出處理》的稿件中可以看出，是“給予質檢總局食品生產監管司原副司長鮑俊凱……記過的行政處分。”要求“廣大干部要引以為戒，強化責任意識，切實維護廣大人民群眾利益。”而就是這樣一位負有重要責任的官員竟然異地“高升”了！實在令人不解甚至憤慨！

　　正如我在《瓮安縣委書記被撤後調任州財政局副局長不應是糊塗賬》一文中指出，像王勤這樣的“帶病復出”已經不是第一次了，從黑磚窯事件被撤職的山西省臨汾市洪洞縣原副縣長王振俊、因劣質奶粉引發的“大頭娃娃事件”中被問責的安徽阜陽眾官員到進京抓記者被撤職的西豐縣委書記，這兩年“帶病復出”已經多次上演。每一次“帶病復出”的出現，毫無例外都會引起輿論的廣泛關注，民眾積極參與的熱情絲毫不遜色於“發病”之時的窮追猛打。但是，當我們一次次耐心執著地辨析“辭職”、“免職”、“撤職”區別的時候，卻不得不面對一個尷尬的事實，無論冠以什麼樣的名稱，“問題官員”最終都只是暫時離開了自己的位置，還有什麼比這更為荒誕的結果？無論是“辭職”、“免職”，還是“撤職”，無論“問題官員”以什麼樣的方式離開現任的職位，都表明這些官員已經無法勝任當前的工作。那麼，這樣的“問題官員”有資格也有能力復出嗎？

　　我們並不是將被問責官員一棍子打死，也不是說問題官員不能繼續任用，懲戒的目的是為了增強為官者的責任心、戒懼心，培養他們的服務意識，而不是一棍子打死。如果經歷過一段時間的考察，發現曾經的問題官員確實改過遷善，不再有問題，是可以繼續任用的。然而，一個對三鹿事件這樣一個在國內外都影響十分惡劣的食品安全事故負有責任並受了處分的食品安全主管官員——國家質檢總局進出口食品安全局副局長、食品生產監管司副司長，竟然在全國人民憤怒討伐、中央在嚴肅處理的時候，竟被悄悄調往異地認識，並且是升官了，這實在是匪夷所思！

　　“帶病復出”的鬧劇為何會一再上演，非常值得我們深思！如果“帶病復出”不再是不“問”不“責”，這樣的尷尬又怎麼會發生？我們應該意識到，“帶病復出”層出不窮，問責制不完善是表象，問責不徹底才是根本原因。如果問責非常徹底的話，權力後台也被一鍋端出受到懲罰，誰會冒著巨大風險、頂著輿論壓力讓一個激起極大民憤的人帶病復出甚至高升呢？只要後台不倒，帶病官員就會以種種方式複出甚至高升。因此，我真切希望和呼籲，絕不應該讓鮑俊凱這樣的三鹿事件被處分官員異地高升和瓮安縣委書記被撤後調任州財政局副局長成為一筆糊塗賬，這也不應該是筆糊塗賬，我們期待一個令人信服的解釋，這才是對黨和人民負責，也是時代和社會進步所必須的！

W2S

也就是说:只要在错误被揭露以前, 离开当前的工作岗位, 就没有事了. 经典之作, 为官员开辟一条永升之路.
--------------------------------------------------------------------
此前，有媒体报道，今年3月因三鹿奶粉事件受到记大过行政处分的质检总局食品生产监管司原副司长鲍俊凯，最近又升任安徽省出入境检验检疫局局长一职。国家质检总局有关负责人今天在接受记者采访时表示，鲍俊凯同志任安徽检验检疫局局长、党组书记是在三鹿婴幼儿奶粉事件之前质检总局党组研究决定的。该同志因工作需要，未能及时赴任，于2008年12月到任。该负责人说，对鲍俊凯同志的任用，符合法律法规和党政领导干部任用条例的有关规定。