|
梁文道:自由與秩序:虛構的天平
自由與秩序:虛構的天平
梁文道 @ 2009-4-25 3:01
坦白講,我們大家現在都很混亂了:到底是有自由好,還是沒自由好呢?
之所以亂,是因為“自由”、“亂”和“管”這幾個字都大而抽像;每一個參與討論的人好像都很清楚自己在說什麼,可是每一個人又都好像不能准確理解對方所說的“自由”、“亂”與“管”是什麼意思。例如成龍,他在博鰲論壇上說:“有自由好,還是沒自由好,真的我現在已經混亂了。太自由了,就變成香港今天這個樣子,很亂,而變成台灣這個樣子,也很亂。我慢慢覺得,原來我們中國人是需要管的”。究竟他所謂的“自由”是什麼自由?“亂”又是哪方面的亂呢?由於欠缺准確的界定,大家的激烈反響也就有點各說各話的意思。不過,我們還是可以在成龍和他的支持者那裡找出一條基本邏輯。
這個邏輯的前提就是把自由和秩序放在天平的兩端,自由多了,秩序就亂了;假如秩序那一頭“管”得緊(先不說“管”是什麼意思,也不說誰來“管”的問題),自由也就相應地少了。所以自由與秩序恰如魚與熊掌, 不可兼得,吾人只能在其中尋索一種平衡的藝術,盡量兩全其美。可惜的是中國人恰恰不能掌握這種平衡的藝術,一自由就放縱,一放縱就混亂。所以結論只能是 “中國人是需要管的”。
然而,自由與秩序真的如此對立,成了你死我活的局面嗎? 這種“常識”裡的天平會不會只是我們主觀感受上的偏差呢?
題目太大,不可求全,我只好舉一些很局部的例子說明這種常識的缺漏。譬如交通,很多人來香港都稱贊此城路窄人多,卻少見堵塞惡況;“到底它是怎麼管的呢?”答案也許就在它沒有管得太細。比起內地,香港人行車換線顯得容易一些,因為一般車主還算禮讓,不會你開快些我比你更快,最後人人相爭擠成一團。這不是路旁貼滿標語叫人文明駕駛,也不是交警隨時盯著大家,見人趕路要換線而不讓,必遭懲罰。恰恰相反,這種交通秩序來自大家常年自由互動,漸漸摸索出了能讓人人得益的規則。
較諸香港,倫敦的自由又勝一籌,可是它也不“亂”呀! 當年倫敦地鐵遭到恐怖襲擊,倫敦市民逃命時猶不忘扶老弱傷殘,地下車站最後沒有踩死一個人。那是因為有法律規定逃生的最高時速嗎?還是因為政府早就在車站內布告過救死扶傷的乘客須知呢?一個習慣自主的社會就算不一定能形成“自生的秩序”,也不一定會變成無政府的野蠻狀態。一個常年被人當小孩管教,政府有形紀律高度滲透的社會有時反而更“亂”。交警不在, 馬路立刻大亂,因為大家都被“管”慣了,經不住“政府缺位”的可怕打擊。
[color="Red"]當然,我理解成龍指的應該不是港、台交通很亂, 而是這兩個地方的議會很吵鬧, 路上總有示威。但這就要看你是誰,站在什麼角度說話了。假如你很欣賞秩序的美感,對秩序有種說不出的情結;你當然會愛上長幼發言有序,掌聲起伏有致的那種會議。假如你沒受過什麼冤屈,也沒人敢欺負你,縱有不平也別有途徑疏解;你自然要不滿那些聚在路上示威群眾,嫌他們阻礙交通浪費你的寶貴時間,“很亂”。可是換個角度,對於另一大群港人而言,如果有人在議會裡打斷官員發言,怒斥政府醫療部門失誤致禍;有人在大銀行門前上演街頭劇,痛批商人無良謀利;這也許不只不“亂”,說不定還是種秩序的完善呢。
http://www.bullogger.com/blogs/liangwendao/archives/291442.aspx |
|