windman

唯色:新疆事件的导火索，韶关事件，究竟真相如何？


新疆事件的导火索，韶关事件，究竟真相如何？——致亚洲周刊记者

亚洲周刊记者邱立本撰文批评国际媒体有意或无意地扭曲真相，“让事实不清不楚，也让‘七五’事件成为被误读的悲剧。”（见<新疆乌鲁木齐暴乱：真相是受害者>一文）同样作为媒体记者，邱先生又是如何追究真相的呢？
   
    乌鲁木齐“七五”事件，已经众所周知，其导火索就是6月25日夜至26日晨发生在广东韶关旭日玩具厂的血案。这也是当局所不愿承认又不得不承认的事实，尽管当局一股脑儿地把“七五”事件的罪责归因于热比娅，说是“有组织有预谋”，这委实太陈词滥调了。有网友讽刺说，有德国人的地方就有啤酒，有韩国人的地方就有泡菜，有中国人的地方就有组织有预谋。然而，韶关事件毕竟是绕不过去的一个坎儿。虽然早就是积怨已久，积重难返，用毛泽东的话来说，是一个从量变到质变的过程，而引爆“七五”事件的导火索就是韶关事件。
   
    那么，韶关事件是怎么回事？非常严肃地追究“七五”真相的亚洲周刊记者，用轻描淡写的一句话做了概括：“‘七五’事件的根源之一，就是周前的广东韶关的两名维族工人死亡事件……”
   
    好吧。先说维族工人的死亡事件，是怎么致死的？工伤？病故？还是吵架斗殴？其次，维族工人有男有女，而且已经知道，在韶关旭日玩具厂打工的维族工人，女工多于男工，而这公布的已经死亡的两名维族工人，究竟是男还是女？何以不能透露死者的性别等信息？
   
    更重要的，更需要追究的，其实是在“‘七五’事件……周前的广东韶关”，究竟被打死了多少人？所谓“两名维族工人死亡”，早在6月27日，当局正式公布的消息中就是如此宣布的。也即是说，这正是当局给的结论，那么这就意味着是真相吗？亚洲周刊记者的这句话说得没错，由于韶关事件“并没有在媒体上充分报道，真相和责任不明，种下了恶果”，但他，以及诸如明报等媒体（明报至今的说法还是“汉维两族工人械斗、两名维族工人死亡”），皆都援引当局的这一结论，实际上所起到的效果，也正是后来当局所说的，韶关事件只是一起“普通社会治安案件，被境内外分裂主义势力肆意渲染、炒作成所谓‘大汉族主义’骚乱事件”。
   
    当时，韶关事件发生之后，充斥中国网络、报纸等媒体的全是很快又被当局否认的谣言，即所谓维族工人强奸汉族女工之说，海外媒体如星岛日报更是率先报道、渲染“强奸说”的，影响极其恶劣。凡是在那期间关注此事件的人都应该知道，由于诸多媒体不负责任地以讹传讹，在网络上激起了多么强烈的、令人怵目惊心的对维吾尔人乃至对整个民族的诋毁、污蔑和赤裸裸的威胁。而在当局出面，说所谓强奸是谣言并拘捕了造谣者（“七五”事件发生之后，新疆主席努尔·白克力又说在韶关虽未发生强奸，但发生了“挑逗戏弄”），正如一位维吾尔知识分子指出，“我们也发现媒体管理很严的这个国家没有一家媒体为自己传播造谣而受到处罚更有甚至没有一家媒体对此事件进行反思。”
   
    无论强奸之说是不是谣言，在韶关这家工厂激起的动荡远比在网络上激起的反应要强烈无数倍，甚至无法相提并论，因为在韶关付出的代价是人的生命，实质是严重的族群冲突。更为可悲的是，数日后，在4000公里之外的乌鲁木齐，付出的代价是更多人的生命，维族的、汉族的，活生生的生命；以及极为严重的族群仇杀，族群分裂。
   
    所有不可能亲临现场也不可能了解详情的人，起先知道的也只能是“两名维族工人死亡”，但是很快，尽管当局对网络上相关信息删除极快，快到几分钟前，在一些个人空间或留言中，还可以看到当时图片和视频，但很快就荡然无存。直到在Youtube上出现几段历时约三四分钟的视频，真相才开始显露。
   
    这几段视频，既不是热比娅为首的世维会所拍摄的，也不是中国官方派人来拍摄的，并且，也不是在韶关打工的800多维吾尔工人中的谁谁拍摄的。这几段视频，都是韶关工厂的汉族人或在楼上或在地面拍摄的，带有幸灾乐祸的情绪，有人边拍还边说：“可惜用手机拍，镜头拉不过来。”许多人都从Youtube上看见了这几段视频，之血腥，之暴烈，与亚洲周刊记者描述的“七五事件”完全是一样的，同样是“在这冷血之夜被……暴徒杀害，……死状之惨，触目惊心”，而死者是什么样的人呢？难道不也是“与政治无关”的普通人吗？他们被新疆政府组织到内地打工之前，是在乡下种地收棉花賣哈密瓜的年轻农民（其中多数是来自农村的未婚女性），而他（她）们从新疆老家抵达广东工厂才一个多月。
   
    我也看了Youtube上的视频，我不愿意再重复描述视频中所展示的惨状，只在这里提供一个当时在现场参与围殴维吾尔工人的汉族工人的记录：“据转有数名新疆人不治！现场一片狼棘，半人型大的血泊有数十处……洒落一地的钢筋铁棒约二百多支，灭火筒一百多个全被打的弯曲凹凸……”第二天，“旭日厂宿舍区一百多名搞卫生的工人整整用了两个小时才把遍地的血迹冲洗净……”
   
    除了视频（现在，Youtube上的有的视频已被删除），之后还有一些同样血腥、惨烈的图片，陆续出现在网上。亚洲周刊的记者先生，如果您说，一大群人举着钢筋铁棒等凶器围追着打一个一个的人，以至于打得一动不动了还在打，甚至警察就在跟前，可还在往死里打，甚至地上已经堆叠着数个血肉模糊的人，而这些人都没事，都没死，都不是那确定死亡的“两名维族工人”，如果您坚持要这么说，当然，您完全可以这么说，因为您也可以认为这根本就不是什么真相，那么，我也就毫无必要在这里喋喋不休了。
   
    其实，我赞同您提出的问题，“中国怎样在全球的舆论战场中重建公信力？‘七五’事件中，当局为什么不主动发放遇害者的姓名和背景？为什么不让记者到每一家医院去调查死难者的情况？为什么不让死难的汉人的家属来说话？”因为，同样的问题也可以是关于之前的韶关事件，毕竟，韶关事件既然是“七五”事件的导火索，究竟是“两名维族工人死亡”，还是传言有十八名甚至更多名维族工人死亡，若不追究，若不搞清楚（这难道会很难吗？发生在一个工厂的暴力事件难道比发生在一个大城市的暴力事件，更难了解吗？而人的生命，绝不仅仅只是几个微不足道的统计数字），同样是您所批评的，“无意与有意之间，就很容易以讹传讹，以假代真”，以至于事态不断恶化成不可挽回的危局。作为知名媒体的资深记者的您说是不是这样？
   
    请不要选择性失明，正如我的一位网友就韶关事件的评述：“假如那些爱自由的人们不能做到不分贫富、地域、种族的平等，那么，他们将永远无法摆脱威权分而治之的思想桎梏，他们将永远成为稳定策略下的一颗颗无辜也无知的棋子。”

windman

中共回避的幾個問題 请五毛解答


7月5日傍晚，上萬維吾爾族人在烏魯木齊市政府前抗議，要求政府公正處理先前發生的廣東韶關事件，不料幾個小時之內演變成一場血腥屠殺。中共官方公布，「騷亂」導致156人死亡，1080人受傷，數百輛汽車被毀或被焚燒。 當局同時全面切斷互聯網和電話，封鎖消息，烏魯木齊與外界通訊斷絕。

當晚究竟發生了什麼事情？何以在短短幾個小時之內，有這麼多的人被打死被打傷？多少漢人死亡， 多少維族人死亡﹖軍警是否開槍了﹖如果是，有多少人死於棍棒石頭之下﹖有多少人死於軍警的槍彈﹖誰是流血事件的幕後策劃者？

所有這些問題，中共官方都避而不答或沒有提供合理的解釋。對外界來說，新疆流血事件真相仍撲朔迷離。

流彈、槍聲從何而來？

從網民貼在Youtube上的錄像資料來看，7月5日的抗議活動至少一開始是和平的，很多維吾爾族群眾在街上游行，不時振臂高呼，有的還用手機打電話，或喝著瓶裝水。
　　
北京中央電視台在事發後超過12個小時、也就是7月6日中午才首次播放「7.5」事件的錄像，並播出大量抗議者焚燒車輛，用石塊襲擊警察的畫面。 當天下午，中共政府封鎖了社區網站Twitter以及視頻分享網站YouTube，網民有關「7.5」事件的帖子被網管迅速刪除，大陸網民連城市名「烏魯木齊」也無法搜索到。
　　
一位貴陽的唐先生表示，他看過中央電視台對新疆事件的報導，他提出一個疑點﹕報導中說有一名懷孕的婦女和一個4歲的小孩，是被流彈打傷，我想如果說暴動的人是用刀和鎯頭，那流彈是從什麼地方冒出來的？這就讓人一頭霧水。從畫面上看老百姓好像沒有什麼，都是用石頭啊、鎯頭啊、木棒啊，沒有看到用槍的畫面。」

有目擊者和當地市民都表示，7月5日晚聽到過槍聲。軍警是否開了槍，中共外交部發言人秦剛在7月7日的記者會上對這個問題避而不答。

自由亞洲電臺資深評論員未普分析，官方公布的大量報導顯示，參與暴亂的人有不少人攥著石頭，握著小刀，手持木棍。很難讓人相信，1200多名死者和傷者，是在這些石頭、小刀和木棍之下喪命和受傷的。對此，人們有充分的理由聯想，烏魯木齊的軍警開槍了。

誰製造了驚天血案？

著名時事評論家陳破空也表示，如果僅僅是維漢民間衝突，難以想像幾小時內就死傷這麼多人。他分析，如果是維族人主導了暴力，死傷者應以漢人為主，但境外維族人稱，絕大多數死傷者是維族人。中共對這一指控保持沉默，也不敢公布死傷者民族身份。 如果是普通漢人主導暴力，導致維族人大量死傷，當局追究對象，應以漢人為主，但當局追捕的卻是維族人。 陳破空的推論是：大量死傷，來自於當局的武力鎮壓。

他還注意到，中共把維族人上街，定義為「打砸搶燒暴力犯罪事件」，而不是「打砸搶燒殺暴力犯罪事件」，如果當真是維族人製造了血腥，那麼中共的定義裡，絕對少不了一個「殺」 字。 他認為，新疆事件是中共繼「六四」屠城、兩次西藏事件之後，中共製造的又一起驚天血案。

作為六四親歷者，陳破空指出，20年來中南海殺心未改，「改進」的只是鎮壓手段，更快速更有效，1989年北京抗議持續近兩個月；2008年拉薩抗議持續近一週；烏魯木齊的抗議幾乎才剛剛開始，中共就出動全副武裝的軍警，開槍鎮壓，可謂「從重從快」。

漢人和維族人死亡人數

在這次新疆事件中， 維族人說大部分死難者是維族人， 漢族人說大部分死難者是漢人。到底死了多少漢人， 死了維族人﹖也是中共支支吾吾的一個問題。

在記者會上，有記者問中共外交部發言人秦剛，你能否告訴我們漢族人和維族人分別的傷亡人數？或者證實傷亡者中是否大多數是漢族人？有沒有因為與武警衝突而傷亡的維族人？
　　
秦剛答不上來，敷衍說：你提到的有關數字，我相信有關部門還在進一步調查之中？ 未普表示，判別死者是漢族人還是維族人並不難。由於漢人和維族人的長相區別較大，幾乎一眼就可以分辨出，何以事隔數日，有關部門還在調查？

民族政策失敗 指控境外勢力 　　

中共指控境外「三股勢力」策劃與組織了新疆事件，這種說法無論國內國外都沒有多少人相信。
　　
中國媒體人李大同認為，中共為新疆騷亂定性是一種習慣性的做法，一碰到國內有什麼問題就是國外有人在挑動。他說，有正常思維的人也不會相信一個維吾爾族老太太能夠煽動起這樣一場暴亂來。
　　
蘋果日報評論指出，從去年的拉薩事件，到近日的烏魯木齊事件，中共當局的處理手法如出一轍，一樣可以概括為三部曲：第一，封鎖消息，平民得不到安全警示；第二，在衝突升級後，強力鎮壓；第三，在鎮壓之後，將騷亂歸咎境外勢力的煽動、指揮。
　　
很多專家指出，在短短一年多時間裏，中國大陸兩個大的少數民族都發生類似流血衝突事件，政府應該反思。而中共動不動用境外勢力作擋箭牌，為自己失敗的民族政策解脫，是無能的表現。◇

群體事件如何演變成民族衝突﹖

本來維族人到市政府抗議中共處理韶關事件不當，這樣的群體事件在中共大陸各地幾乎每天都在發生，屬于老百姓與中共當局的矛盾。維族人集體抗議中共，與普通漢人本來沒有什麼關係，為何最后演變成漢維民眾互相殘殺，中共武警反倒成了「維和部隊」，這其中的謎團目前仍不清楚，但是中共的仇恨宣傳無疑起催化劑的作用。

在官方不斷播放血腥片段、展覽死者屍體後，星期二(7月7日)數千漢人手持菜刀、木棍、斧頭等上街，要找維族人算帳。甚至有公安對市民說﹕如果受到攻擊， 可以打死對方。 另據香港媒體報導，有6名漢族男子就是在街上看見政府展覽的週日死難者的圖片後，情緒激動，憤而追打3名維族男子，其中一人走避不及，被打至頭破血流。　

著名時事評論家林保華在文章中說﹕烏魯木齊流血事件發生後，中共對公眾「展覽」出來的，都是漢人被維人燒殺，而維族人的遺體則不見了。「展覽」的目的，除了要欺騙世人是維族人製造血案，還進一步挑動漢人的報復情緒，而維族人被殺被關還蒙受不白之冤，他們又豈能服氣？結果將引發漢、維兩族進一步仇殺。 他認為，中共是在「挑動群眾鬥群眾」中坐收漁人之利。

陳破空也呼籲漢人同胞認清：漢人本身遭受中共壓迫。耽於種族仇恨，只會被中共利用，淪為種族仇殺的犧牲品。60年裡，漢人遭受中共迫害與屠殺的程度，決不亞於藏人或維吾爾人（此處無庸贅述）。作為專制腐敗集團，作為中國萬禍之源，中共，不僅是藏族人和維族人的敵人，也是漢族人的敵人，是中華大地56個民族的共同敵人。