capitalist

Post by lilyy;2353012
这里有什么虫子可以吃？我看缺蛋白质不如吃蛋白粉吧。一大盒子也不贵。
其实我不太喜欢吃肉。但是买了菜又做的不好吃，带叶子几天不做就烂了。只能扔了。现在只好天天买些不易烂的东西。洋葱花菜什么的。吃的一点没胃口。

咱们可以开发。
蚯蚓怎么样， 肉比较多。 估计好吃。 我在电视上看人吃， 他先破膛， 有点像鳝鱼去骨的方法， 水冲冲， 平底锅煎， 焦黄焦黄出锅。

lilyy

Post by capitalist;2353055
咱们可以开发。
蚯蚓怎么样， 肉比较多。 估计好吃。 我在电视上看人吃， 他先破膛， 有点像鳝鱼去骨的方法， 水冲冲， 平底锅煎， 焦黄焦黄出锅。

你吃过？这里蚯蚓的确虽然比较肥，但收拾起来太麻烦。人工费太贵。而且用油炸不太健康吧。

Xiatian

Post by capitalist;2352946
吃本地产品有可能省， 有可能费， 不好尽量提倡。
运输只是整个食物生产和消费的一个环节， 有个分析 （leopold center for sustainable agriculture) 说， 运输占11%。
新西兰羊长在美丽自然的大草坪上，吃自然的草， 魁北克羊长在有暖气的车间里，吃什么我不太清楚，但肯定是费了不少的能源生产和运输的。
关键是新西兰的羊很好吃， 比本地的还便宜。

当然你的思路很好， 值得我们大家学习。 最省的办法是少吃点肉， 六斤粮食生产一斤鸡肉， 十到十五斤粮食生产一斤牛肉，同学们， 让我们少吃点肉吧。

实在缺蛋白质， 可以吃点虫子。 昆虫的蛋白质转换率最高， 大概是三比一。

多谢了，但这个可不是我发明的什么思路，这个是目前环保研究领域对如何做到sustainable development早已达成的共识，食品localized也不仅仅是因为运输环节这么简单，计算Food Footprint要包括运输、包装、保鲜等等环节的消耗，有个100公里圈的理论，大概是超出这个范围，所有消耗相加就会倍增，所以近些年来环保领域一直在提倡尽量减少Food's Footprint从而达到Minimizing greenhouse gases的目的。至于究竟是本地产的东西便宜还是外来的便宜，和这个不是一个概念。其实，现在蒙城在communicity garden 和 building roof garden 方面就做得不错，也是响应食品localized这个概念来的。

另外，有没有想到为什么魁北克羊要长在有暖气的“车间里”，不正是为了出产后要出口到外地吗？要是仅仅是供local食用，就用不着大批量工业化式的喂养了。

capitalist

Post by Xiatian;2353172
多谢你了，但这个可不是我发明的什么思路，这个是目前环保研究领域对如何做到sustainable development早已达成的共识，食品localized也不仅仅是因为运输环节这么简单，计算Food Footprint要包括运输、包装、保鲜等等环节的消耗，有个100公里圈的理论，大概是超出这个范围，所有消耗相加就会倍增，所以近些年来环保领域一直在提倡尽量减少Food's Footprint从而达到Minimizing greenhouse gases的目的。至于究竟是本地产的东西便宜还是外来的便宜，和这个不是一个概念。其实，现在蒙城在communicity garden 和 building roof garden 方面就做得不错，也是响应食品localized这个概念来的。

另外，有没有想到为什么魁北克羊要长在有暖气的“车间里”，不正是为了出产后要出口到外地吗？要是仅仅是供local食用，就用不着大批量工业化式的喂养了。

本地的优势除了省运输外， 我还真想不出来能省别的什么。
运输有两种， 长途和短途， 现今的世界， 短途运输时省不了的， 而短途运输相对比较贵。 吃本地也就是省点长途运输。
万物生长靠太阳， 有的地方就是太阳少， 非吃本地就得修暖棚， 烧电。
不同土适合不同作物， 吃本地就得靠化肥，化肥用能量生产。
作物成长靠水， 有的地方的水少， 吃本地就得从外地引水。引水就需要能源， 生产能就有所谓的FOOTPRINT.

有的时候， 共识不过是多数暴力的一种表现， 大家都这么说， 假如不这么说就有点不正常。

communicity garden我不知道效果怎么样， 浇的水估计是饮用水， 饮用水都是经过处理的， 处理就要能量， 种菜需要很多水的，

building roof garden， 屋顶种东西， 屋顶得特别厚， 屋顶重了， 下边的结构要加强， 这些东西都需要能量来生产和运输，

你关心环境的做法， 我要学习。

capitalist

Post by Xiatian;2353172
至于究竟是本地产的东西便宜还是外来的便宜，和这个不是一个概念。

可能不是一个概念。
但是， 能源的使用是一个产品成本的一部分， 各国政府已经把能源政策用税的形式表达出来了， 我们为什么不用价格这个工具来衡量呢。 在魁北克， 一块钱的油， 有四毛钱被各级政府拿走了。

Xiatian

Post by capitalist;2353214
...

万物生长靠太阳， 有的地方就是太阳少， 非吃本地就得修暖棚， 烧电。
不同土适合不同作物， 吃本地就得靠化肥，化肥用能量生产。...

building roof garden， 屋顶种东西， 屋顶得特别厚， 屋顶重了， 下边的结构要加强， 这些东西都需要能量来生产和运输，

你关心环境的做法， 我要学习。

看来没有发明电和暖棚之前，魁北克或北方地区，都是不食人间烟火的... 哈哈， I'm just kidding！其实这种事情并不能绝对，也只是一个大的思路和方向，要总是很微观的去看它，某些特例总是可以找到的。

至于building roof garden(这个当然不是说要建在那种Townhouse bungalow上面的)，要是一栋biulding连一点土层都承受不了，哪还敢放家具，敢住人，恐怕是豆腐渣工程吧？哈哈。其实，roof garden的好处太多，包括，冬保暖、夏遮阳，同时还对缓解雨天地下水排放有意想不到的好处等等。

你这种对问题孜孜不倦的探讨精神，也值得嘉奖，毕竟 Any input info might be helpful for a discussion。

capitalist

Post by Xiatian;2353256
看来没有发明电和暖棚之前，魁北克或北方地区，都是不食人间烟火的... 哈哈， I'm just kidding！其实这种事情并不能绝对，也只是一个大的思路和方向，要总是很微观的去看它，某些特例总是可以找到的。

你的说法跟事实不远， 我小时候成长在一个倡导（也可以说强制）吃本地的地方， 这个地方还很冷， 漫长的冬天， 只有土豆白菜和萝卜， 还没鸡蛋没肉很少很少的油。
所以当有人说吃本地的时候， 跟有人说buy american, 抵制日货的时候一样， 我一般的反应是， 可疑。

我不是往微观里钻， 我希望这笔账能平， 假如不细算， 有可能被迷惑。

我觉得你有个美丽的名字， 听你说话如同沐浴在春天温暖的阳光下一样。

Xiatian

Post by capitalist;2353224
可能不是一个概念。
但是， 能源的使用是一个产品成本的一部分， 各国政府已经把能源政策用税的形式表达出来了， 我们为什么不用价格这个工具来衡量呢。 在魁北克， 一块钱的油， 有四毛钱被各级政府拿走了。

我们什么时候又回到了计划经济时代了？！莫非各国政府也像80年代前的中国开始制定物品价格、控制市场经济了吗？况且不经加工的食物在加国本来就是不加税的，左右物价的因素、无论人为的还是客观的因素也都有。另外，要是各国政府对环保政策都那么正确和完善的话，就不需要整天开那么多国际会议探讨和争论减排问题，美国不是仍坚持拒绝签那个减排公约吗？说来说去还是利益问题，这个问题再说下去就越扯越远了。总之，偶不过是提议食物本地化一点，但也没说一定是要绝对的，大家以不浪费为原则就好，就这么简单。 C同学的探究精神的确值得表扬，但偶觉得任何事情还是不要太钻牛角尖才好。

Xiatian

Post by capitalist;2353287
你的说法跟事实不远， 我小时候成长在一个倡导（也可以说强制）吃本地的地方， 这个地方还很冷， 漫长的冬天， 只有土豆白菜和萝卜， 还没鸡蛋没肉很少很少的油。
所以当有人说吃本地的时候， 跟有人说buy american, 抵制日货的时候一样， 我一般的反应是， 可疑。

我不是往微观里钻， 我希望这笔账能平， 假如不细算， 有可能被迷惑。

我觉得你有个美丽的名字， 听你说话如同沐浴在春天温暖的阳光下一样。

C同学终于露出了可爱的一面，其实你说的这个情况我也想到了，所以我才说本地化也不能搞绝对，其实也不可能做到完全绝对。说到底还是个生活方式问题，前提当然是得先保证基本温饱和健康营养，也是只有当社会和生活水平发展到了某个阶段才会衍生出来这个问题。

nidie

省钱方法很多，大家可试试。

0.99/十磅土豆，5磅葫芦卜，十磅洋葱，加上便宜的面粉和鸡蛋......。，一个月一家用不了几十元。

节约闹革命。