bigfei

Post by Veteranlee;2526575
如果不是为了应考,孩子上法语或英语夏令营更好.

5年级的部分是华人夏令营的重中之重，我会认真仔细的来写这一部分的内容。

bigfei

“小班教学”

“小班教学”的成因很多，1，教室的容纳能力有限；2，学校间抢夺生源，及时开班，避免学生流失；3，教师工资低等支出低，允许小班级形成。

在对“小班教学”的认识上，各学校的理解也不同，参照正常全日制学校，每个班级30人左右的规模（低年级人数会少的多），“小班教学”不难理解。尽管如此，很少有学校明确表明具体人数。“小班教学”在周末补习中比较常见，但在夏令营中不是很容易做到。最显而易见的原因就是，如果坚持真正意义的“小班教学”，对教师的需求量是非常之大的（参见“教师招聘”）

我个人的观点，“小班教学”的宣传，考验的是校方在实际执行中的诚信力。常见的“解释”是“平均说”，即所有班级或课程不同时段的“平均数”；或是只对文化课程做“小班教学”。如果校方是同级别，同时段，多班级”小班教学，这是比较有说服力的；如果只有一个班级存在，难免
有些“自欺欺人”。

总之，班级规模还是要因年龄，年级，教师能力等多方面因素而定，但是大跨度混合分班是绝不可行的，也是不负责任的（中学生除外）。

“联合办学”

首先这是一种很有创意的行为，我个人认为“集中办学”更能准确的诠释目前各学校之间“联合办学”的行为。下文应将引用“联合办学”以表尊重。现在来看不止一家学校有这方面的举措。
从家长的角度出发，“联合办学”可以免去家长每个周末带着孩子四处上课的辛苦，可以在一个地点选择不同学校的多种课程。在夏令营的教师需求上也有了一定的质量保障，一些不愿意独自组织夏令营的学校，可以通过这种办法来给老师们提供更多的工作机会，也分取部分的利益。
多家学校，或是个人在同一地点办学，节约了成本，分摊场地费用。甚至承租的主体学校还可以从转租收入中获得收益，弥补自身办学疏忽造成的损失。“联合办学”还有一个具有戏剧效果的原因，“被‘联合办学’”了。原本作为学校，在开设新的课程时需要对课程进行周密的计划，但是在“联合办学”的思路下，学校与有能力的教师达成某种“共识”，鼓励了创业，避免了新开设课程带来的风险，也扩大了“联合办学”的规模，更不需要花费精力在课程上。有一点点偷懒和不负责任的感觉。

回到夏令营，“联合办学”的确能给夏令营的规模带来大幅度的增长，一些优秀学校所提供的课程，可以占到夏令营人数的1/3左右。校方为了维护自己学校学员的权益，和自身课程的完整性，是需要“沟通”的，这才是对学生负责。

“中考强化”

每年夏令营结束后的10月初，小学5年级的学生就要参加“中考”。因为准备“中考”而选择夏令营的家长比重非常高。关于“中考强化”的广告宣传全年都不会中断过。夏令营的“中考强化”宣传只是其中一个环节，8-9月还会有“考前冲刺，模拟考试”，11-12月是各学校的“喜报”，过了年的1-2月就开始有“中考准备”，连接到3-4月新一年的夏令营“中考强化”。

教学部分的内容以后说，现在只讨论广告宣传的部分。广告中常常会出现长长 的学生名单，包括家长的姓名，这是普遍被认为比较真实可信的做法。我不晓得是不是中国人的姓名特别容易“重名”，有的学生姓名常常会同时出现在几家不同的学校。关于考取率，考取Top1中学的比率，每个学校也都有各自的“解释权”，有的学生不止考取一所学校，我就见过不止一名考取3，4所中学的学生，滑稽的学校会重复计算，更滑稽的是把Waiting List（等候名单）中四十几名的学生也算在内。家长们应该心里都很清楚，您孩子所在的学校，所在的夏令营，身边有多少5年级的同学，家长报名时学校能够提供几个时段，几个班级供您选择。家长们没有必要亲自站出来说明，但即使您的孩子考取了名牌中学，当你看到“无良”学校的宣传过于失实时，也要提醒您身边的朋友。以免踏踏实实做教学的学校不能服务到有需要的学生。

5年级&欢迎班的教学部会在“教学计划”中说明。

bigfei

“专业教师团队”

这个观点我是认同的，特别是才艺课程部分的教师，是很难不专业。其中常见的状况是“和谐了”，比如美术课常常能看到学设计，学广告的老师；像是电脑，棋类，体育的课程安排大部分都是由在这方面有兴趣的老师担当。

“专业教师团队”不是横空出世的，在这方面有教师储备的学校是值得被赞扬的，家长们可以亲自去参观各学校周末的课程，事实是最有说服力的，看看校方究竟能为孩子提供什么样的教育。建议家长在参观学校时注意校方的校园自序，班级设置，课程安排，分清办学界限，因为有些大校园内有多家不同学校同时存在。家长们不要只“看热闹”。

中文老师是最专业的，有的甚至是国内省，市，区一级的优秀教师，这没什么好质疑的。

英法语教师方面，特别是法语教师，想寻找到“专业”的教师的确不容易，说“重金礼品”一点也不过分。大多数学校还是达不到这样的要求，即使达到了也是很有限的，至多可以满足5年级的要求。有些业务繁杂的办学单位，这些“专业”的老师更愿意面对3，5个成年人，或是1个面试辅导，而不是十几，二十个孩子。要知道，要做一个好老师是非常辛苦的。   

“诚聘义工”

招聘广告也是大部分招生宣传的的一部分，这就可以说明夏令营当中对老师的需求。我猜测“诚聘义工”的含义是指，“义工”但是校方会提供一些“交通费”等。“义工”是所有中学生的“假期作业”的一部分，他们无疑是18-。大多数夏令营都会对自己中学部分的学生提供“义工”机会，帮助夏令营做一些力所能及的事情。至于“义工”的使用，我个人始终认为“只能锦上添花，无法雪中送炭”，“义工”只有在有责任的教师的带领下才会发挥作用。如果校方期望“义工”发挥教师或管理人员的作用，可能会有些期望过高。不正确的使用“义工”，对以未成年孩子为主的夏令营，绝对是安全隐患。“义工”对学校的意义家长们也不难理解。历年来，都有很多学生家长为了孩子的安全也愿意加入“义工”的行列。希望不幸被我言中的夏令营，能再仔细考量“诚聘义工”的利弊，“义工”更不是“低价教师”的代名词。

“特别优惠期限"

如果依照常年惯例，大多数夏令营的“特别优惠期限”都会是在4月底，也就是西人夏令营普遍的报名截止日期。对于那些常年了解，信任，肯定某个夏令营的学生家庭来说，这是个好机会，应该积极响应。除了得到优惠以外，也为学校的其他各项安排提供方便。

但是普遍的华人夏令营在“特备优惠期限”内还存有许多变数，例如场地，活动安排，课程安排，教师等等。我想多年参加夏令营的学生家长也已经习惯了（关于变数的具体原因在“后勤准备”等题目下解释）

“报名表”

报名表虽然不是学校宣传广告中的内容，但是报名表算是家长和校方的一个“合同”。
   
每个学校的报名表也各有特色，少则1，2页；多则5，6页。主要的信息应该包括，学生（基本信息，学习信息，医保信息）；家长（联络信息，报税信息），根据校方的需要还会要求一些其他信息。学校方面主要需填写学生的缴费信息。还有一些学校会“煞费苦心”的添加一些“维权”条款，保留最终解释权。

家长们普遍关心的是退费条款，特别是对那些报名较早的家长。这一部分校方普遍没有具体细则安排，也是校方和家长主要的矛盾来源。开营前主要表现为，家长对夏令营选址或课程安排不满，需要选择其他夏令营；家庭计划改变等。开营后的主要表行为，家长认为校方没有履行“招生宣传”中的承诺；家长认为夏令营存在安全问题；家长对夏令营的教师能力不满等；更改原报名周数等。这时候我们“最可爱的人”距离倒霉不远了。

校方处理问题方式也各有不同
1，及时退款，良性沟通。
2， 更改学费用途，转至“春夏秋冬”“你我他/她”
3，“认真改正”直至夏令营结束。
4，“拖延战术”，今天，明天，后天。。。。。。不好意思您已经过了退费期限。
5，“躲猫猫”，不见面，不接电话，不知情。
6，“要钱没有，xxxx”

我工作的时候主张：开营前的退款，及时退还；开营后的退款，达成协议，毕营后集中处理（夏令营中工作实在太忙，至少我很忙）。

Honolulu

Post by bigfei;2528751
“小班教学”

“小班教学”的成因很多，1，教室的容纳能力有限；2，学校间抢夺生源，及时开班，避免学生流失；3，教师工资低等支出低，允许小班级形成。

在对“小班教学”的认识上，各学校的理解也不同，参照正常全日制学校，每个班级30人左右的规模（低年级人数会少的多），“小班教学”不难理解。尽管如此，很少有学校明确表明具体人数。“小班教学”在周末补习中比较常见，但在夏令营中不是很容易做到。最显而易见的原因就是，如果坚持真正意义的“小班教学”，对教师的需求量是非常之大的（参见“教师招聘”）

我个人的观点，“小班教学”的宣传，考验的是校方在实际执行中的诚信力。常见的“解释”是“平均说”，即所有班级或课程不同时段的“平均数”；或是只对文化课程做“小班教学”。如果校方是同级别，同时段，多班级”小班教学，这是比较有说服力的；如果只有一个班级存在，难免
有些“自欺欺人”。

总之，班级规模还是要因年龄，年级，教师能力等多方面因素而定，但是大跨度混合分班是绝不可行的，也是不负责任的（中学生除外）。

“联合办学”

首先这是一种很有创意的行为，我个人认为“集中办学”更能准确的诠释目前各学校之间“联合办学”的行为。下文应将引用“联合办学”以表尊重。现在来看不止一家学校有这方面的举措。
从家长的角度出发，“联合办学”可以免去家长每个周末带着孩子四处上课的辛苦，可以在一个地点选择不同学校的多种课程。在夏令营的教师需求上也有了一定的质量保障，一些不愿意独自组织夏令营的学校，可以通过这种办法来给老师们提供更多的工作机会，也分取部分的利益。
多家学校，或是个人在同一地点办学，节约了成本，分摊场地费用。甚至承租的主体学校还可以从转租收入中获得收益，弥补自身办学疏忽造成的损失。“联合办学”还有一个具有戏剧效果的原因，“被‘联合办学’”了。原本作为学校，在开设新的课程时需要对课程进行周密的计划，但是在“联合办学”的思路下，学校与有能力的教师达成某种“共识”，鼓励了创业，避免了新开设课程带来的风险，也扩大了“联合办学”的规模，更不需要花费精力在课程上。有一点点偷懒和不负责任的感觉。

回到夏令营，“联合办学”的确能给夏令营的规模带来大幅度的增长，一些优秀学校所提供的课程，可以占到夏令营人数的1/3左右。校方为了维护自己学校学员的权益，和自身课程的完整性，是需要“沟通”的，这才是对学生负责。

“中考强化”

每年夏令营结束后的10月初，小学5年级的学生就要参加“中考”。因为准备“中考”而选择夏令营的家长比重非常高。关于“中考强化”的广告宣传全年都不会中断过。夏令营的“中考强化”宣传只是其中一个环节，8-9月还会有“考前冲刺，模拟考试”，11-12月是各学校的“喜报”，过了年的1-2月就开始有“中考准备”，连接到3-4月新一年的夏令营“中考强化”。

教学部分的内容以后说，现在只讨论广告宣传的部分。广告中常常会出现长长 的学生名单，包括家长的姓名，这是普遍被认为比较真实可信的做法。我不晓得是不是中国人的姓名特别容易“重名”，有的学生姓名常常会同时出现在几家不同的学校。关于考取率，考取Top1中学的比率，每个学校也都有各自的“解释权”，有的学生不止考取一所学校，我就见过不止一名考取3，4所中学的学生，滑稽的学校会重复计算，更滑稽的是把Waiting List（等候名单）中四十几名的学生也算在内。家长们应该心里都很清楚，您孩子所在的学校，所在的夏令营，身边有多少5年级的同学，家长报名时学校能够提供几个时段，几个班级供您选择。家长们没有必要亲自站出来说明，但即使您的孩子考取了名牌中学，当你看到“无良”学校的宣传过于失实时，也要提醒您身边的朋友。以免踏踏实实做教学的学校不能服务到有需要的学生。

5年级&欢迎班的教学部会在“教学计划”中说明。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

真正了解QUEBEC教育系统的人都明白, “中考强化”是给孩子们的头上套枷锁. 这儿中考的考试内容并不难. 非常基础. 办学单位把考学商业化了. 根据了解, 很多孩子没上补习班几所名校也都考上了. 家长们, 暑假里让孩子们选择他们所爱, 让他们的生活更阳光, 更充实.

dalaohu

本人同意这位网友的评论. 上百人的夏令营还是不去凑热闹的好. 我的孩子已上中学. 暑假为她报了Paramount Study 的英法语阅读和写作. 今年这个夏令营有作家跟班, 如果能帮孩子提高阅读和写作, 对她下学期上课和将来上大学会有帮助.  

Post by hufenghuanyu;2527546
楼主的话很客观.
“物美价廉”多是谎言, 夏令营的价格太低, 质量令人怀疑. “营销策略”“利益”和数量挂钩.
学生数量太多的夏令营,不管谁说他们有能量有智慧都不可信.

为孩子找个专题夏令营,不要让他们做营销的牺牲品. 太便宜的夏令营和人太多的夏令营, 要谨慎报名. 报纸上有很多小的专题夏令营不妨试试.

bigfei

后勤准备

夏令营的后勤准备是一个持续进行的过程，甚至直至夏令营开始还有学校都准备不足。

“选址”

夏令营的选址可以说是夏令营成功与否的关键因素之一，也是孩子们能否度过一个舒适，安全，健康的夏令营的关键条件。不夸张的说，看各大夏令营的选址，基本上就可以判断出夏令营的水准如何。

目前华人夏令营的选址基本上有以下几个地点：1，中，小学校；2，大，专学院；3，社区文化中心；4，私人场地。

中小学校无疑是夏令营场地的首选，所有硬件设施都很适合教学，也有较大的活动空间，这一类的场地基本上“整体”出租，对规模较大的夏令营更是首选。这些学校的所有权主要是归各大教育委员会（School Board）所有，学校自身没有权限出租校舍。在手续上比较复杂，但从一个侧面反映了华人学校与教育委员会的沟通能力。西岛的校舍从各方面来看普遍条件优于其他地区，但是公共交通略显不便。

大，专学院的使用基本上由学校自己决定，换句话说，只要租金合适不存在其他问题。对于租用这类场地的夏令营，只能够租用其中几个教室，至于配套的一些功能教室，或是活动场地不一定可以使用。这样的场地带来的问题也不少，特别是年龄较小的学员，可能会存在与成年人同时上课的机会，安全上略有担忧；洗手间，饮水器等设施也是成年人的尺寸，不适合小孩子使用。这种场地所提供的教室也都比加大，如果夏令营的招生不利，学生的年龄又过于分散，校方很容易“混班”。

社区文化中心的建筑结构就多种多样了，是否适合夏令营很难说。我3处办夏令营的社区文化中心，环境都很好。社区文化中心属于公共资源，在这里办夏令营的学校基本上都是申请政府资助得来的场地，我认为可能是政府已经为场地把关了（有待考证）。还是句老话，这样的场地没有太大规模的夏令营。

私人场地就更“五花八门”，对这样的场地无不想多做评论，家长们谨慎选择吧。当然了，有时候也不是家长自愿的，那就要留意您所要报名的夏令营了。

说道夏令营场地不能不提到唐人街的“中华文化宫”，每年都有夏令营在文化宫举办。文化宫为蒙城的华人提供的丰富的文化生活，每年百余场各类活动就是做好的例子。随着文化宫在华人社会文化活动中的地位日益重要，文化公的场地也更加偏向于社会活动的要求。我个人认为，在可以容纳6，7百成年人的这块场地里，却只能满足一个中型夏令营的要求（150人左右），并且年龄层要比较集中，主要原因是不能影响文化宫的正常功能，同时解决学生活动的要求（唐人街附近的活动场地太有限了）。可能我的标准过于苛刻了。

家长还会因上班，上学，住址和交通状况等多方面衡夏令营的“选址”。但是我还是强调，如果家长的时间上允许，最好还是多留意个夏令营所选的场地是否真正适合孩子，学习和活动的要求，甚至周边的环境也要纳入考虑。如果没有一个适合的“场地”，办学方很多宣传的活动，安排的课程都是无法实施的。以我的经验，夏令营是一个整体考虑，如果“头疼医头，脚疼医脚”，会自己打自己耳光，“自相矛盾”。以后我要写的很多内容都会紧密联系到“选址”。

顺便提醒一下，如果不是太尖锐的问题，大家最好直接在这里贴出来讨论，不必写信给我。我还是希望我能尽量客观，最好不要问我类似具体哪家夏令营好的问题，感谢大家。

明天我想谈一谈，一营多址，和校车服务。

bigfei

Post by 法语入门;2530655
据我了解，很多孩子对知名度很大的夏令营是非常失望的。换了一家，换汤不换药。满脑子商业运作算盘，怎能把孩子们的快乐与否放在心上。连自家孩子的快乐都不曾想过呢。

实际上，操办者很难跳出自己的格局。所谓思维定势。大家不必为大篇幅的广告说辞所迷惑。要有自己的主见和判断力。

建议家长们在为孩子选择夏令营时，多下点功夫，不要人云亦云，随波逐流。对于有个性的孩子，不妨多走访几家：货比三家。办夏令营的多了，多一些选择是好事。

本人以为：华人夏令营的出发点，应该以“文化寻根”为特色，以与西人夏令营相区别。

网上搜索：

www.songist.com
www.funstudy.org

事在人为，但是“巧妇难为无米之炊”，从一些夏令营老师角度看，这些老师是力不从心。从经营者的角度看就是“利不重心”，想得到的利益总是和他们的心理预期不能重合。对于教师是悲哀，对于孩子们也是悲哀。

不能说西人夏令营都是“赔钱赚吆喝”吧？只有学生，教师，学校都受益的夏令营才是良性发展的夏令营，在这个基础上才能更好的发展“特色”。

我想其中的缘由在“课程计划和教师招聘”

happymtl2008

路过，围观中...  ;)

bigfei

Post by happymtl2008;2531390
路过，围观中... ;)

我真要谢谢您，说来真是好笑，我的帖子怎么被搬家了？要不是你，我还不能发现在这里。

我还以为我的帖子被删除了呢，毕竟网站上就有很对夏令营的广告。

不过现在好了，现在继续写。

bigfei

“一营多址”

采取“一营多址”的夏令营普遍有一个固定“总校”，而且“总校”的教室有
限，不能满足夏令营的需求。

“一营多址”中的每个营址的分工不同，划分的办法基本上是按照年级和学习
重点，5年级，欢迎班和年级较高，需要以补习文化课为主的学生在一起。也
要综合考虑其他因素，比如距离地铁较近的营址就会以低年级，年龄偏小的学
生为主。在这样的安排下，一般director会在学习任务比较重，人数比较多的
高年级营区，以便直接管理；而低年级则会交给其他管理人员，首要任务就是
保证学生安全即可。

有的夏令营也会试图以方便学生的地域设置多个夏令营，我个人认为这样做的
难度很大。最主要的原因就是当前华人夏令营的体制问题，“一言堂”只有老
板才说的算，其他管理人员或是不敢承担责任，或是说了也不算数，这样很难
处理及时处理各种突发状况。从教学角度也比较困难，不同于特色夏令营，对
于一个招生范围5-16岁这么大跨度的夏令营来说，在招生人数过少的状况下，
跨年龄合班上课就是必然的了。对于老师也是同样道理，需要“多才多艺”的
“复合型”教师才能胜任。

还有一点需要家长特别注意，对于现在商业思想过重的学校，很有可能做出一
些非常之举，利用自己过去几年办夏令营积累下来的“声誉”，把夏令营以无
形资产形式“转租”给其他个人或学校，从而“坐收渔利”。

“校车服务”

“校车服务”前两年宣传的比较多，主要目的也是希望能把招生的服务面扩大
一些。真正意义上的“校车服务”实际运作起来很难达到校方所预期的运营成
本，基本上任何一家夏令营都很难承担。所以除非出于“非常目的”考量，以
后很难见到有夏令营提供“校车服务”。

有些学校的“准校车服务”就比较适合华人夏令营了。虽然不是正规的校车，
但几年的实践下来效果不错。这些“准校车服务”有的是家长自发轮流接送，
有的是校方出钱接送学生的，有甚至学校老师亲自上阵。只要司机比平时更加
小心驾驶，家长普遍能够接受。能选择这种“准校车服务”的家长和学校的关
系也可见一般。

蒙特利尔的公共交通算是相当便捷的，除南岸看似比较独立外，如果夏令营组
织精彩，选址恰当，兼顾西岛的学生是能够实现的。南岸部分有一些学校的周
末课程已经设置了分校，有一些学生有夏令营的需求，而且选择自己补习的学
校也是比较正常的，虽然我对南岸了解不多，但是南岸的夏令营无论选址在那
里，大部分家长都需要开车接送孩子。过去工作的时候，有一次校车故障，我
也陪同其他老师坐公共交通送学生回过南岸，实际上是非常方便的。

“一营多址”和“校车服务”看似没有什么必然联系。夏令营经验丰富的家长
可能会遇见过这样的状况，直到开营前几天，甚至1，2天校方才会通知改变地
址。同样的道理，“一营多址”的夏令营也留意校方以宣传目的，实则“校车
服务”代之。