qazwsx

“党天下”这个观点，最早是反右开始时，担任“光明日报”主编，后来成为“中国最大的右派”的储安平提出来的(不过这个说法本身，最早却是由另一位大右派罗隆基在国民党时期提出来的 --只不过那时他针对的是国民党的“党天下”)。这位目前唯一仍然没有平反，而且“活不见人，死不见尸”的大右派， 早在国民党时期，就是“观察”杂志的主编。这个杂志，用当时的民盟主席，引荐他到“光明”担任主编的章伯均的话来说：“是纯民营的，保持了超党派的立场，有一种在野论政的特色。在国民党一党专政的条件下，储安平能以批评政府为业，为言论界开辟出一条道路，是非常不容易的。说他是中国自由思想的代表，毫不过份”(注1)。”。鲁迅先生曾经说过，“真的知识分子是不顾利害的，他们对于社会用不会满意的，所感受的永远是痛苦，所看到的永远是缺点，他们预备着将来的牺牲”。鲁迅还得出这样的结论：“中国没有这样的真正的知识阶级”。而储安平，正是这样一位超然于党派之外，以追求真理为己任的真正的知识分子。可惜，在反右和文革的急风暴雨之后，中国的“真正的知识阶级”的确是不复存在了。
而正是这位以“自由思想代表”为己任的报人，在1957年张开“天罗地网”的统战部整风座谈会上，发表了这样一席讲话：“解放后，知识分子都热烈地拥护党，接受党的领导。但是这几年来党群关系不好，而且成为政治生活中急需调整的一个问题。这个问题的关键何在？据我看来，关键在‘党天下’这个思想问题上。我认为党领导国家并不等于这个国家即为党所有；大家拥护党，但并没有忘记了自己也还是国家的主人；政党取得政权的重要目的是实现它的理想，推行它的政策。。。为了保证政策的贯彻，巩固已有的政权，党需要使自己经常保持强大，需要掌握国家籍贯中的某些枢纽，这是很自然的。但是在全国范围内，不论大小单位，甚至一个科一个组，都要安排一个党员做头儿，事无巨细，都要看党员的眼色行事，这样的做法，是不是太过份了点？。。。 这几年来，很多 党员的才能和他们所担任的职务不相称。既没有做好工作，又不能使人心服，加剧了党群关系的紧张。但其过不在那些党员，而在党为什么要把不相称的党员安排在各种岗位上。党这样做，是不是“莫非王土”的思想，从而形成了这样一个家天下的局面。我认为，这个“党天下”的思想问题是一切宗派主义现象的最后根源，是党和非党之间矛盾的基本所在”。(注2)

这席话，即便五十年后再看，也让人倒吸一口冷气，因为它如此深刻地揭露出了中国共产党统治的问题所在。当然，如上所述，共产党并不是中国历史上第一个“党高于国”的政党。事实上，国民党才是第一个提出“党国”概念的政党(以往中国的统治者都是“家天下”，而非“党天下”，这两者有着本质的不同)， 但共产党一方面标榜自己是“工农群众，无产阶级”的化身和代言人，一方面又把自己等同于“国家”，“人民”。这种极迷惑性和说服力的做法，却是国民党无法望其项背的。所以，尽管两党都将党的利益凌驾于“国”之上，还是有质的区别的。

如果问题只是共产党的“党天下”理念，那倒也罢了, 因为在共产党统治的其他国家，也出现过“党天下”的问题。但是，相比其他共产党曾经或者正在执政的国家，中国极其独特的历史文化背景，决定了中国共产党的统治，绝对有别于其他任何国家的共产党统治。这个历史文化背景，就是中国几千年的封建专制制度和该制度下“君臣父子”的社会秩序， 以及人民长期服从于统治阶级，缺乏独立精神的特有文化“传承”。党天下的治国理念，加上在长期愚民统治下形成的“顺民”文化，以及几千年封建制度下形成的家天下体系盘根错节地搅在一起，正是中国共产党的统治有别于其他任何共产党统治之处。