lilyy

这个问题太复杂。争来争去也没有结果。
但是有一点是肯定的。中国的集权制和北美的联邦制是有大不同的。
我觉的中国应该给各省有更多的权力，相对独立的税收、税率、法律等。

就说这边吧。加拿大还是英联邦的吧？但英女王好象一点权力也没有了。但是这边还对女王还是很尊敬的。还有QUEEN‘'S DAY. 要是换了我党是女王，早早的就全收编了。

公元2009

中国有13多亿人口，北美才有4亿多点人口。所以，我肯定。中国的集权制很适合中国，北美的联邦制也好适合北美。各过各的。挺好！

yasiwu

Post by 公元2009;2591574
中国有13多亿人口，北美才有4亿多点人口。所以，我肯定。中国的集权制很适合中国，北美的联邦制也好适合北美。各过各的。挺好！

中国几千年徘徊不前的历史证明了大一统的中央集权不可能使中国民富国强。
共产党执政的几十年也证明了，哪个时期中央集权放松些，哪个时期经济就发展得快一些。
历史反复证明，中央集权不适合所有人类社会。
如果你这么热爱中央集权的人都感觉生活在中央极权体制下的窒息感，都要跑出来透风，可以想象那些具备与生俱来的自由的灵魂的人是生活在一个什么样的水深火热的铁罩之下。
想起了美国电影《国家的敌人》，充分理解美国人对于国家机器的无时不刻的恐惧和提防。

公元2009

日内瓦教授力挺中国：六四幸亏没成 中国模式“最不坏”

瑞士日内瓦外交与国际关系学院教授张维为近日力挺中国发展模式。他认为，虽然中国模式还存在诸如政治改革滞后导致行业垄断和寻租腐败、贫富差异扩大、教育医疗不公平等严重问题，但和其他国家比较，中国模式至少是“最不坏”的模式。
曾经在1980年代中期为中国最高领导人邓小平当过英文翻译的张维为上月27日在上海“文汇讲堂”发表一篇题为“在全球比较中看中国模式”的演讲。他概括了中国模式的八个方面：一是实践理性，二是强势政府，三是保持稳定，四是民生为大，五是渐进改革，六是顺序正确，七是市场经济加宏观调控，八是对外开放。
张维为说，中国比较能够从实际出发，西方主导的变革第一步总是修宪，而中国第一步总是试验，然后总结调整推广；中国有比较中性、现代化导向的强势政府，它能制定并执行符合自己民族长远利益的政策；中国比较好地处理了稳定、改革和发展三者的关系，从1840年鸦片战争到改革开放1980年的140年间，中国最长的稳定时间没有超过八到九年，现代化进程总是一次一次被打断。一直到邓小平以非常强势的姿态来保持政治稳定，改善民生，中国才实现了人类历史上罕见的跨越式发展。
在改革步伐上，中国没有采用激进主义的“休克疗法”。邓小平比前苏联领导人戈尔巴乔夫高明的地方就是不放弃现有的不完善的制度，而是尽量利用现有体制来运作，为现代化服务，并在这个过程中逐步改进。实践证明“共产党+市场经济”比西方的市场经济制度更有作为。
张维为认为，虽然中国面临腐败严重、贫富差距拉大、污染严重等重大挑战，但这些都不能否定中国崛起的事实。
他说，其他国家在崛起过程中都出现过腐败上升的问题，主要原因是经济高速发展，法治建设跟不上。英国19世纪时议员席位是可以买卖的；美国19世纪下半叶被称为“强盗贵族”（robber barons）时代，人们都持枪保护自己；日本明治维新时期的官商勾结极为普遍。
如果横向比较，研究腐败最权威的“透明国际”把中国腐败程度列在世界中位。跟中国相对可比的国家，如印度、巴西、孟加拉、埃及、乌克兰、俄罗斯，腐败都比中国严重，更不要说非洲国家了。
张维为说，香港和新加坡致力于法治建设和社会整体的进步，成绩可观，它们的反腐经验值得中国借鉴。
他认为，中国今天遇到的问题，在西方历史上都曾遇到过，但英国可以把失业者出口到非洲，把囚犯出口到澳洲，把异教徒出口到美洲，而中国只能在自己的境内消化现代化进程带来的所有问题。中国是通过自己的智慧、苦干乃至牺牲闯出了自己的发展道路和模式，有了雄厚的财富积累，可以从容自信地应对各种挑战。
张维为承认中国模式有很多弊端，但是比较下来，其他模式弊端更多。例如美国曾在整个非洲推行“结构调整方案”，大力削减政府的作用，结果非洲政治和经济全面恶化；俄罗斯曾推行“休克疗法”，现在被俄罗斯人称为“第三次浩劫”。如果当初中国没有自己的立场，而是盲从西方模式，给中国带来的可能是灭顶之灾。
30年来，中国经历了翻天覆地的工业革命、技术革命、社会革命；大部分人生活水平明显提高；中国避免了1997年的金融危机和2008年的金融海啸。纵观世界任何国家，只要取得其中一项成就已经很了不得了，但中国几乎全部实现了，这表明中国模式至少是“最不坏”的模式。
张维为还指西方民主越来越变成了一种“游戏民主”，即民主等同于竞选，竞选等同于营销，大家拼资源、拼谋略、拼形象，选个美女和电影明星，毫无政绩可言，也无所谓。这种做法导致了政治的平庸化和劣质化。
他说，在当今这个高度竞争的世界上，只知“选举”而不知“选拔”的制度，将竞争不过“选拔”和“选举”结合起来的制度；只知吃老本、视民主为游戏而不建立“学习型政府”和“学习型社会”的国家，在国际竞争中将力不从心；不知“宏观调控”为何物的国家，在未来的国际竞争中可能要出局。“所以我看好中国模式。”


……………………………………………………………………………………………………………


六四的结局不是最坏的!



说实在的，写这篇拙文真的很犹豫；就像写“我对柴玲信基督的感言”那篇一样。但是多年来有越来越强的这份感悟，如果不写出来与大家分享，也实在不吐不快。
诚然，山哥与许多中国朋友同胞一样，为21年那场流血惨案痛心疾首；为流血牺牲了宝贵生命的同胞（包括市民，学生和军人）而痛惜；也为六四造成的中国巨大的经济和政治损失而难过，这些我本人和其他朋友也都有过许多分享。
但是，今天我还想说：六四的结局也许真的不是最坏的。
大家都记得，戒严伊始，参加戒严的解放军38军军长徐勤先中将抗命拒绝带兵，随后被解除军职并被禁闭。520戒严令下达后，有许多军方高级将领反对戒严的传言；六四镇压开始后，“军队抗命”，“倒戈”，甚至“38军和27军打起来了”之类的谣言，竟然令很多反感戒严的同胞兴高采烈，奔走相告。
邓小平在6.9接见戒严部队军以上干部会议上讲话时，山哥和许多研究生同学一边收看电视，一边切齿痛恨。邓说,这场风波是迟早都要发生的，早发生比晚发生要好，因为我们这些老人还在。。。当时觉得邓完全是在为自己的罪行狡辩。可是随后两年的苏联东欧剧变，却基本验证了邓的预言。中国比苏联东欧的底子薄得多，如果发生军阀混战，则国家必然倒退到人民共和国建国之前的惨剧，那是谁都不愿经受的。
与避免了军阀混战相联系的，是也避免了国家民族的分裂。1989年3月，西藏拉萨在藏独势力的鼓动下，已经爆发了血腥暴乱和军警镇压。当时的西藏书记胡锦涛戴着钢盔和戒严部队一起在拉萨街头多次露面，通过电视镜头传遍天下。据说老邓就是看了这些镜头便下决心立胡锦涛为第四代核心。如果北京局势失控，势必影响拉萨，很可能西藏就像清末武昌起义后一样再来一次 “驱汉迎达赖”，西藏很可能就独立出去了。接着新疆的情形也够呛。还有内蒙古也可能跟进。如此，大半个中国将被分裂出去，中国的人口和资源形势肯定比现在更为紧张。
如果90年代中国内地长期动乱，香港澳门的回归很可能生变。台湾的李登辉集团早就趁机宣布台湾独立了。
或许真的是上帝的恩典，中国才没有走到四分五裂的最悲惨一幕。
感谢神的怜悯