zxcvbnm30

湖北省长李鸿忠9月1日在《人民日报》撰文称，政府负责人要鼓励参事独立思考，敢于发表不同意见。良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。对参事提出的意见和建议，要有听取逆耳之言的雅量，能包容不同意见，择其善者而从之。
　　光明网一评
　　《国务院参事条例》对政府参事工作进行了规范，将其纳入了制度化、法治化的轨道，是对科学民主决策的制度性保障。但是，一方面是制度化的建设，一方面却又在强调“雅量”这一道德品质，颇让人担心这一制度在实际中能否得到有效执行，参事的建言建议权能否得到有效保障。
　　强调“雅量”，实际上是把自己放在了一个能够判断“逆耳之言”正确与否的评判者的位置——能对别人的话进行正、误判断，自然是比别人更高一畴。这种先入为主、高高在上的姿态，必然会对听取“逆耳之言”产生消极影响。
　　别人的意见之所以“逆耳”，是因为首先“逆”了自己的心，逆了心的东西如何保证能入耳？而所谓的“择其善者而从之”也很有问题，因为，哪些意见“善”，哪些意见 “不善”，哪些愿意“择”，哪些不愿意“择”，其标准又全在于听到这些“逆耳之言”的人，如果没有有效的外力即制度来进行规范，没有有效的监督机制，“善”与“不善”，“择”与“不择”，全由自己说了算，那么，就很容易出现“善”被当作“不善”，该“择”的却没有被“择”的现象。
　　所以，在更广的范围内，道德的约束力是不能被指望的，“雅量”是靠不住的。必然要靠制度的建设来对政府负责人的“雅量”进行规范。在《国务院参事条例》出台之后，仍然强调听取参事意见的“雅量”，实际上是把迈入规范化、制度化、法治化轨道的参事制度又强行拉回了以前的状态，拉回到了由领导干部自己随意决定参事意见“善”与“不善”、“择”与“不择”的个人专断的状态。这样的“雅量”会对政府决策产生极大的消极影响，这种倾向值得警惕。
　　现代快报再评
　　知道湖北省长的名字，源于今年两会期间的“录音笔事件”，因此，看到该省长谈雅量的文字，不禁有些失笑。雅量好不好，好；重要不重要，不重要。为什么？雅量固然好，但，心情好时一脸带笑有雅量，心情不好夺你录音笔怎么办。因此，雅量是靠不住的，其道理正在于权力靠不住。说它不重要，是因为有比它更重要的对象，这就是制度。梁启超有过一篇专门谈制度的文章，说“制必与权力相缘”。它不仅与权力相缘，而且在现代法治社会，制即制约，它的制约对象，首先就是权力。如果一个制度能够有效制约权力，权力没有雅量也无妨，它能怎么着。
　　即使谈雅量，我们需要建构的，也不是个人雅量，而是制度雅量。如果我们对雅量的诉求不在制度而在握有权力的人，那么我们面临的将是更多被夺录音笔的不雅量，而且连道歉都没有。