iop

我们再比较每款最高档的.
  
比 Honda 便宜 $4715
比 Toyota 便宜 $6825
VW 还是最便宜的.  

无论基本型号比较, 还是高档对捍, VW完败.
  看来,  VW 和 Toyota, Honda 还真不是一个档次的.  

.

jackyren

或者chrysler town& country ?买车千万别迷信牌子，一辆车三个马甲。最烦拿个代步工具还牌子牌子说事的。

跟你讲vw routan 是从chrysler 直接定牌产的，就和电器服装鞋帽一样。

话说回来，也就是vw从chrysler 定牌产的minivan你还敢开，否则真是他自己生产的你敢要？别跟我提它曾经生产过eurovan. 拍马屁都不知道往哪拍。

iop

Post by jackyren;2812009
或者chrysler town& country ?买车千万别迷信牌子，一辆车三个马甲。最烦拿个代步工具还牌子牌子说事的。

跟你讲vw routan 是从chrysler 直接定牌产的，就和电器服装鞋帽一样。

话说回来，也就是vw从chrysler 定牌产的minivan你还敢开，否则真是他自己生产的你敢要？别跟我提它曾经生产过eurovan. 拍马屁都不知道往哪拍。

长见识了. 没有想到里面还有这道道.....

jackyren

[QUOTE=iop;2811475]建议楼主, 如果经济条件不好, 就买 VW.   

档次由价格决定, 看看价格就知道, 详细见连接


希望咱们的娱乐精神在兔年继续发扬。

只是你这一比还真抬举了某神车。应该把它和 dodge grand caravan 放在一起比一下看看它有多少水分。做生意不带这么玩的。

没有贬低车的意思，我自己的就是2010 dodge grand caravan， 也开过honda oddsey 和toyota sienna 有意思的是某些公司的玩法和追捧者的弱智程度。、、、、哈哈

jackyren

2004 honda oddssey, 2001 和2004 toyota sienna. 说实话买最近的dodge 主要就是图它实惠，有deal ，各方面表现还均衡，在加拿大和上述两车差价大（因为是在加拿大生产的），如果在美国早买2011 toyota sienna 了。

ipcc

Post by iop;2811995
我们再比较每款最高档的.
  
比 Honda 便宜 $4715
比 Toyota 便宜 $6825
VW 还是最便宜的.  

无论基本型号比较, 还是高档对捍, VW完败.
  看来,  VW 和 Toyota, Honda 还真不是一个档次的.  

.

qingru

不管VW质量如何，海外的华人还是青睐日本车啊。我也是想买ROUTAN的，现在看来要再想想了。

其实海外华人很多都是华侨了，也谈不上爱不爱国了，连哪国人都不好说喽。

论坛各抒己见，莫要板砖乱飞。

marsjulien

还真不是海外华人追捧丰田本田，到了加拿大才发现这里的大部分人（包括其他族裔的）比较信赖日本车，尤其是两田。本来到这里来，是打算买美国车的，结果被朋友极力劝阻，自己不信邪，去试了几款SUV，结果发现还是丰田的性能和驾驶舒适度要高于一些美系车（克莱斯勒和雪福莱）。（纯属个人感觉）。其实我本人是德系车的粉丝，从有驾照以来，开的车绝大部分是大众，我觉得虽然驾驶感觉和内饰设计有些偏硬，但还是很信任其品质的，只是听朋友说大众的价格和保养费用偏高，所以望而却步了。看了这个帖子才知道原来这里大众也是克莱斯勒造的。

hu8gui

vw routan就是caravan，或者grand caravan吧。鄙人在大众混的时候，常听里面的人开玩笑，说一模一样的东西，换我们的商标才贵出去2000刀，可见我们牌子的市场价。

所以与其买这个，不如就卖carava算了。

caravan是有口皆碑的烂车，仍然卖满了大街小巷，有其道理。大众在世界范围内，也算数一数二的顶级品牌了，想在北美卖个van，居然也要拿它套牌儿，而不用ford，gm，甚至两个田的同类产品，也算一个反证乎。虽然深层原因是什么，我们无从知道。

两个田没得说，就是银子的问题。鄙人也曾动过买van的念头，打算买个二手的搁家放着，用得着的时候真有用。考察一圈，两个田排除，因为贵。算来算去，还就是caravan而已。饶是经手太多，对这车的印象已掉到地面以下。这个也算反证之一种。

看到下面iop老兄推荐ford的e系列，that could be wrong（again，呵呵，得罪得罪）。caravan或routan也好，两个田也罢，或ford、gm的若干，虽然北美很多人也称其为truck，但严格说，仍然是car，是以家用为指归，首先考虑行车安全性，驾乘舒适性和燃油经济性，而向多功能性适当妥协的。若夫ford的econoline，却是正经八百的truck，商用汽车，以功能为首要目标，而向安全舒适经济妥协。总之，不适合家用。

鄙人也看到说法，称北美的小型商用汽车，像各种皮卡和econoline这样的厢式货车，因为是truck，是不需要通过车辆碰撞安全测试的。是否真的如此，或者现在是否还是如此，鄙人倒没验证过。

再退一步，直观印象。鄙人现在就职的车行，有几个大的商业客户，清一色econoline，修得太多了，对这款货车真是know到骨子里。其底盘悬架设定，完全是冲着高承载大负荷去的，可见其定位完全是商业用途，根本不考虑售后的维护成本之类。毛病多少另论，跟家用车不在一个比较级，其维修所耗工时和各种零件价格，跟家用车乃至各种van，更不在一个比较级上了。

所以鄙人的观点，除非你有生意要做，或者再退一步，纯粹为了好玩，冲着葛优在某电影里那句著名台词儿去的，这样的车，还是不考虑为好。

hu8gui

相似的例子，还有一个gmc，也有各种suv或van之类的，看着是car，但其底盘设定，鄙人所见范围内，却都是truck，实体车梁，长短臂悬架之类。倒也不能说这样的设定，就一定不是car（很多80年代之前的美国car也是这样的，或者著名的cop car，ford的crown-vic，现在还是这样的设定），但显然，是不以乘坐舒适性和燃油经济性为首要考虑目标的。鄙人是美剧csi的扇子，看了多年，各位探员的公用车，清一色gmc；倒是现实生活中，很少见个人用户开gmc的suv或van的。这也算一个反证乎。至于纯技术上，公开的汽车分类簿册里，鄙人所谈论的这些究竟怎么个归属，如何规定，是另外一回事，与鄙人所欲表达的关联并不大，就不去研究了。